Местное самоуправление в сельской местности

     Как понятие местное самоуправление отражает многообразное общественное явление, возникающее в социальной организации под влиянием целого комплекса исторических, географических, политических, экономических, национальных и других особенностей. Для существования  местного самоуправления нужны определенные условия: общность местных интересов  и осознание необходимости их согласования с региональными и  общегосударственными при четком разграничении  собственности, компетенции и полномочий между органами государственной  власти и местного самоуправления; наличие достаточной инфраструктуры, финансово-экономические возможности  и другие ресурсы территории, позволяющие  проживающему на ней населению собственными силами решать местные проблемы; деятельностная инициатива и желание граждан  самостоятельно и ответственно заниматься делами управления. Суть местного самоуправления в том, что оно призвано решать проблемы населения, объединенного общими условиями проживания.[17, стр.6]

     Как гласит законодательство РФ: «Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российский Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.» [4]

    В Российской Федерации существуют 5 видов муниципальных образований, которые функционируют на двух уровнях:

    - муниципальный район - несколько городских и/или сельских поселений

• сельское поселение - один или несколько сельских населенных пунктов
• городское поселение - один город или поселок городского типа с прилегающими населенными пунктами сельского или городского типа

- городской округ - городское поселение, не входящее в состав муниципального района

- внутригородская территория города федерального значения - часть территории города федерального значения (Москвы или Санкт-Петербурга).

    Границы и статус муниципальных образований  установлены в 2003—2005 годах в рамках муниципальной реформы. Порядок  изменения границ и преобразования муниципальных образований установлен Федеральным законом.

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной  собственностью. Вопросы местного значения — вопросы непосредственного  обеспечения жизнедеятельности  населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации  и Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

    Федеральный закон «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает  вопросы местного значения поселения, муниципального района, городского округа, а также полномочия органов государственной  власти по решению вопросов местного значения.

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления[1].

    Формы непосредственного осуществления  населением местного самоуправления:

• местный референдум
• муниципальные выборы
• голосование по отзыву депутата, члена выборного органа, выборного должностного лица местного самоуправления
• голосование по вопросам изменения границ, преобразования муниципального образования
• сход граждан
• другие формы [27]

    Органы  местного самоуправления не входят в  систему органов государственной  власти. В структуру органов местного самоуправления, устанавливаемую уставом  муниципального образования, входят следующие органы и должностные лица местного самоуправления:

• представительный орган муниципального образования
• глава муниципального образования
• местная администрация
• контрольный орган муниципального образования
• иные органы местного самоуправления

Каждое  муниципальное образование имеет  собственный бюджет (местный бюджет). К собственным доходам местного бюджета могут относиться:

• средства самообложения граждан
• доходы от местных налогов и сборов
• доходы от региональных налогов и сборов
• доходы от федеральных налогов и сборов
• безвозмездные перечисления из бюджетов других уровней, включая дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований
• доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности
• часть прибыли муниципальных предприятий, остающейся после уплаты налогов и сборов и осуществления иных обязательных платежей
• штрафы, установление которых отнесено к компетенции органов местного самоуправления
• добровольные пожертвования
• субвенции на решение вопросов местного значения межмуниципального характера (для некоторых муниципальных районов)
• иные законные поступления.

Закон устанавливает возможность выравнивания уровня бюджетной обеспеченности поселений, муниципальных районов и городских  округов путем предоставления дотаций  из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных образований и (или) районных фондов финансовой поддержки поселений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                  1.2.Проблемы развития местного самоуправления 
 
 

     Основными проблемами местного самоуправления в  Российской Федераций по мнению ведущих  специалистов Минфина РФ, проводивших обследования в виде письменных и устных опросов различных слоев населения, свидетельствуют, что основная масса респондентов недооценивает важность местного самоуправления для преодоления кризиса и социально-экономического развития страны, а специалисты в свою очередь выделили следующие проблемы:

     1. Несмотря на многообразие определений, под местным самоуправлением большинством авторов понимается система регулирования и развития в поселениях социально-экономических и иных отношений по решению вопросов местного характера на основе самоорганизации, на базе, преимущественно, собственных ресурсов. Но собственные ресурсы — это, прежде всего, собственные доходы. В подавляющем большинстве сельских администраций их доля колеблется в пределах 5-7 %, то есть очень мала. Опыт  показывает, что для обеспечения организационной и финансовой самостоятельности органов местной власти (которая закреплена ст. 12 Конституции РФ) доля этих доходов должна составлять порядка 75 %. В сельских поселениях России этот показатель в 12-15 раз ниже данного общепризнанного норматива. Таким образом, в сложившихся условиях невозможно решение местных вопросов «преимущественно, собственными ресурсами». [23, стр.23]

     Не лучше обстоят дела и на районном уровне, необоснованно отнесенного к системе местного самоуправления. К примеру, в Кузнецком районе Пензенской области в 2006 году ожидался не рост, а снижение доходов с 198 715 тыс. руб. до 179 335 тыс. руб. (на 9,6 %). Предполагалось заметное снижение расходов района — с 90 397 тыс. руб. до 79 463 тыс. руб. (на 12,1 %). С учетом инфляции, ожидается общее снижение доходов и расходов района не менее чем на 30 %.

     2. Мониторинг, проведенный в 2007 году Минфином РФ, показал, что уровнем самостоятельности, соответствующим общемировым стандартам, в России обладают лишь 2 % муниципальных образований. Кстати, к аналогичному выводу пришли и эксперты Счетной палаты России.

     3. Для обеспечения необходимой самостоятельности органов местной власти важное значение имеет доля местных бюджетов в консолидированном бюджете страны. Практика показывает, что она не должна быть ниже 20 % (по обследованным специалистами развитым странам в среднем она составляет 22,6 %). По официальным данным в России, даже с учетом районных бюджетов, направленных на выполнение функций государственного управления, но механически отнесенных к системе местного самоуправления, данный показатель в 2 раза ниже. На самом деле его значение еще меньше.

     Изложенные  аргументы убедительно свидетельствуют, что в России реально функционирующего института местного самоуправления нет. Как следствие, остается незадействованной целая ветвь управления, быстрыми темпами идет оголение сельских территорий. В этом плане негативное влияние неразвитости указанного института значительно сильнее, чем политика неперспективных деревень.

     Если  учесть, что уровень развития местного самоуправления является главным показателем  степени демократизации социально-экономической  жизни общества, то следует весьма неутешительный вывод: сформированная в России в результате реформ система общественно-экономических отношений не имеет ничего общего с демократией. Поэтому, пока эти отношения не будут изменены в необходимом направлении, сельские территории России не будут развиваться, а бюджетная обеспеченность сельских поселений останется на низком уровне.

     Иначе говоря, если нет дееспособного института  местного самоуправления, то нет реальной демократии, то есть условий для формирования гражданского общества, развития территорий, решения многих иных актуальных проблем российского села и общества в целом.

     Формально руководством России осуществлено немало мероприятий, направленных на развитие сельских территорий: в Минэкономразвития и торговли РФ создан Департамент развития территорий, созданы Министерство регионального развития РФ , за Минсельхозом РФ закреплены функции по развитию сельских территорий, реализуется ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года», принят ФЗ № 131 о местном самоуправлении, подготовлена Концепция устойчивого развития сельских территорий и т.д.

     Однако  нерешенной остается главная проблема — развитие местного самоуправления. Сложность её решения заключается в том, что это предполагает перераспределение власти и ресурсов в пользу низового звена системы управления — органов власти в поселениях. Но ведущие чиновники, прежде всего федеральные, желая сохранить монополию на власть и ресурсы, тормозят развитие местного самоуправления. Тем самым, в России сама власть стала главным препятствием на пути развития территорий и страны.

     Иначе говоря, механизмы преодоления кризиса  и развития сельских территорий и государства в целом известны, но в силу причин субъективного характера они остаются не задействованными. В результате, проблема развития местного самоуправления в России из политической и социально-экономической все больше превращается в этическую.[25]

     Специалисты    внимательно изучили доводы противников местного самоуправления в России (народ не готов, на селе нет кадров, денег на всех не хватает, за рубежом к этому шли 200 лет, в России утерян генетический потенциал, начнутся массовые хищения, развитие местного самоуправления является угрозой для целостности страны) и пришли к выводу, что они несостоятельны. К примеру, одним из наиболее распространенных является аргумент «на селе нет кадров». Но это не причина, а следствие отсутствия дееспособной системы местной власти. Доказательством этому служит то, что в г. Москве кадров вполне достаточно, но по данным Госкомстата РФ по уровню развития местного самоуправления столица находится на последнем месте среди субъектов федерации. Так что дело не в кадрах и прочих благих намерениях.

     Во многих случаях решения, принимаемые федеральными и региональными органами власти в области местного самоуправления, не поддаются разумному объяснению. Иногда же дело доходит и до прямых подлогов. Так, в Бюджетном кодексе РФ искажено понятие «собственные доходы», отнеся к ним почти все трансферты. Тем самым, за счет госбюджета искусственно увеличиваются местные бюджеты, что создает иллюзию развития местного самоуправления в России. [11, стр.20]