Кембриджская школа экономической теории

3.Теория предложения 

       В созданной экономистами кембриджской школы теории предложения ведущая  роль принадлежит понятию предельных издержек, под которой понимались издержки производства последней единицы  определённого товара. Действуя так  же, как и при исследовании спроса, А. Маршалл отождествлял предельные издержки с той минимальной ценой (ценой предложения), по которой предприниматель  ещё готов поставлять свой товар  на рынок. Предполагалось, что если встать на его позицию, то цена предложения  превратится в начальный пункт  движения рыночной цены в положение  равновесия.

       Но, отмечал А. Маршал, цена предложения  в разных отраслях ведёт себя неодинаково. Есть отрасли, где предельные издержки, а значит, и цена предложения не зависит от объёма выпускаемой продукции. В них, согласно Маршаллу, действует  закон постоянной производительности. Существуют и другие производства, в которых действует закон  возрастающей производительности: с  ростом объёма изготовленных товаров  предельные издержки снижаются. Наконец, имеются отрасли подчиняющиеся  закону убывающей производительности. Здесь по мере увеличения размеров производства наблюдается рост предельных издержек и соответственно цен предложения.[2,с13]

       Можно заметить, что в этом описании нашли  отражение некоторые характерные  для того времени явления капиталистического производства и обращения. Например, выделив отрасли, развивающиеся  по закону возрастающей производительности, А. Маршалл уловил специфику складывающегося  в конце XIX в. массового производства стандартной продукции. Такие отрасли  действительно отличались высокой  эффективностью и способностью насыщать рынок по сравнительно низким ценам.

       Если  же дать общую оценку кембриджской концепции предложения, то она выглядит как искажённая, свойственная маржинализму тех времён трактовка процесса образования  средней нормы прибыли и цены производства. Это качество кембриджской школы отчётливо видно на примере  проведённого А. Маршаллом исследования внутренней структуры предельных издержек. Характеризуя их, он отверг (и вполне обоснованно) версию Ф. Визера, связывавшего издержки производства с определённой полезностью потребительского блага. 

4.Концепция издержек. 

       Теоретики кембриджской школы видели в предельных издержках сумму доходов, достающихся  владельцам определённых факторов производства. Сюда включили заработную плату, процент  на денежный капитал и предпринимательский  доход.

       Используя приёмы маржиналисткой методологии, А. Маршалл рассматривал рабочего как рационального субъекта, оценивающего плюсы и минусы своего участия в производстве. Если минусом считались сами трудовые затраты, измеряемые субъективной оценкой предельной тягости труда, то в качестве плюса выступала заработная плата, зависящая от этой оценки и предназначенная для денежной компенсации отрицательных эмоций рабочего.

       Соответствующим образом описывалось и поведение  владельца денежного капитала. Предполагалось, что он может либо немедленно потратить  капитал на личное потребление, руководствуясь своими представлениями о предельной полезности различных благ, либо «отсрочить удовольствие» (как писал А. Маршалл), воздержавшись от потребительского решения и направив капитал в  производство с расчётом на процент. Величину последнего, экономисты кембриджской школы ставили в зависимость  от субъективных оценок собственника капитала, от того, на сколько он сочтет второй вариант выгоднее первого.

       Предпринимательский доход разлагался на две части. Первой рассматривалась как компенсация  трудозатрат предпринимателя по управлению производством (тут рассуждения  строились также, как и в случае с рациональным рабочим), а вторая выступала в виде платы за риск, связанной с работой на неизвестный рынок.

       Такая трактовка издержек производства мало, что давала буржуазной политэкономии. Ясно видны ее идеологические, апологетические  качества.[4,с13]

       Выдвинутая  кембриджской школой концепция издержек производства не согласуется с действительностью. Ведь очевидно, что отрицательные  эмоции или воздержания сами по себе не имеют никакой созидательной  силы, не могут быть источником ни продукта, ни дохода. Субъективные оценки рабочего и денежного капиталиста явно не соизмеримы. Их невозможно подвести под общий знаменатель в виде издержек производства. 
 

Заключение 

       Идеи  кембриджской школы господствовали в буржуазной экономической науке  вплоть до начала 30-х годов. Последующие  кризисные потрясения показали необоснованность расчетов А. Маршалла на высокую эффективность рыночного механизма и его способность обеспечить саморегулирование капиталистического хозяйства. Стало ясным, что противоречивое явление капиталистического воспроизводства нельзя объяснить только микроэкономически, с позиций изолированного рационального субъекта.

       Возникновение и развитие кейнсианского макроэкономического  учения, появление макроэкономического  раздела в самой неоклассической  политэкономии заметно ослабили влияние кембриджской школы, но отнюдь не превратили ее в теоретический  анахронизм. Создатели этой школы  дали развёрнутое описание системы  свободного предпринимательства, включая  подходы к разработке проблем, с  которыми сталкиваются на рынке реально  существующие производители и потребители, утвердили приоритет функционального  анализа. Тем самым её положения  образовали такой теоретический  и методологический задел, без которого не сумели обойтись ни последователи  А. Маршалла, ни его критики. Подвергнутые известной переоценке, идеи кембриджской школы удерживают прочные позиции  в современной политэкономии.

       Экономика начала XX веке продемонстрировала рост и устойчивость монополистических тенденций. Пожалуй, первыми, кто обратил внимание на это, были марксисты, но они проанализировали данную проблему с точки зрения своего политически ориентированного подхода, очередной раз предсказав конец капиталистическому строю.

       В 1907 г. по инициативе А. Маршалла в Англии политическая экономия была заменена на экономикс. Этому примеру последовали США. Эту идею Маршалл вынашивал давно. Он изложил ее в первом томе своего главного произведения. Вот что он пишет об экономической науке: ... Она остерегается касаться многих политических вопросов, которые практик не может игнорировать; поэтому она является наукой чистой и прикладной, а не одновременно и наукой и искусством. Вот почему ее лучше обозначить широким термином экономическая наука (economics), чем более узким термином политическая экономия (political economy).

       После смерти А. Маршалла во главе кембриджской школы встал Артур Пигу (1877-1959). Пигу придавал особое значение более равномерному распределению доходов с помощью налоговой системы. И хотя теория общественного благосостояния прочно вошла в арсенал экономической мысли, она не имела такого же общественного резонанса, как теория Д. М. Кейнса. В своей основе она оставалась микроэкономической теорией, в то время как кейнсианство выступило как макроэкономическое обоснование финансового регулирования капиталистической экономики в целом в борьбе с ее нестабильностью.

Список используемой литературы

1.Гукасьян Г.М., Нинциева Г.В, История экономических учений. – С.-П.,2008.

2.Круглов В.В., Балахонова Е.В., История экономической мысли, - С.-П.,2008

3.Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. - М.: Гуманит., 2005.

4.Фролова Т. А., История экономических учений, -М.: ЭКСМО,2007

5. http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=639098