Инвестиции в человеческий капитал как фактор инновационного развития промышленного предприятия

где  - повышающий значения коэффициент

- понижающий значение коэффициент

- потенциал изменения

Таблица 2-    Показатели эффективности инвестиций

	Ставка дисконтирования, %
	16	18	22	24	26	30
Чистый приведенный  доход (NPV), млн.руб	1) 14,74 2) 3,68	11,35 -13,16	6,43 -	4,20 -	2,19 -	-1,54 -
Индекс прибыльности (PI)	1) 1,31 2) 1,10	1,23 0,69	1,12	1,06	1,01	0,95
Срок окупаемости (лет)	1) 3,3 2) 4,4	- -	- -	- -	- -	- -

        1) значение показателей без учета  инфляции

        2) значение показателей с учетом  инфляции  

После преобразований получим искомое частное решение уравнения Ферхюльста

,                  (4)

которое называют также уравнением логистической кривой или S-образной кривой. Чтобы упростить анализ, уравнение (4) путем деления числителя и знаменателя дроби на приводим к виду:

,                   (5)

где   - предельная численность предприятий.

Графическое решение  поставленной задачи представлено на рисунке 5.

При любом P(0) численность стремится к равновесному значению P_p, причем тем медленнее, чем величина P(t) ближе к P(0). Тем самым равновесие устойчиво. Следует отметить, что данная модель более реалистично отражает динамику изменения в сравнении с моделью Мальтуса.

Предложенная  модель  расчета динамики доходов  предприятия позволяет производить  оценку влияния на них интенсивности  инвестиционных потоков с учетом инфляционных рисков. Регулируя скорость различных этапов производственного процесса, мы можем  управлять его эффективностью. Приведенные расчеты доказывают адекватность используемого подхода к инвестиционной деятельности промышленных предприятий.

 

 

Рисунок 5 - Изменение количества предприятий со временем при различных значениях начальной численности.

В экономике  важной темой выступает проблема инвестиций в человеческий капитал, поскольку воспроизводство интеллекта, трудового потенциала составляет  фундаментальную основу инноваций, а значит, и направленности хозяйственного процесса как такового.  

Модель инвестиций в человеческий капитал предложена Шманёвым С.В., учитывающая нелинейность результатов образовательного процесса, является развитием автоколебательной модели, разработанной в 1994-1995 гг. в Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша, и применяются следующие предположения:

1. В процессе производства используется некоторый объем ресурсов , полученный в результате производственной деятельности в прошлом году. В итоге создается новый объем продукта

X(t+1)=p R(t).

Далее предполагалось, что с ростом объема человеческого капитала величина p будет возрастать, поэтому в модели использовалась зависимость

p = р₀ + Ар₁.

Предлагается  подойти к исследуемой проблеме с позиций самоорганизующихся систем, которые описываются нелинейными  уравнениями.

Увеличение  объема производства требует все  больших расходов ресурсов. При ограничении  объема ресурса его стоимость должна возрастать, что требует дополнительных  расходов на единицу продукции. Степень ограничения определяется соотношением между объемом ресурсов R и текущим производством X. Используя подход, который применялся для исследования динамики изменения ресурсов, получаем соотношение . Объем материальных ресурсов R обычно имеет тот же масштаб, что и X. Ежегодно из него вычитается часть R, затраченная на производство, часть ресурсов h возобновляются естественным путем. В модели использовалось соотношение R = X/(1 + g(X/R)), где g — коэффициент, отражающий цену ресурсов. Кроме того, для учета возможности освоения обществом новых видов материальных ресурсов за счет «интеллекта», предполагается использовать модель:

где коэффициент пропорциональности. Численные эксперименты с полученной моделью демонстрируют множество режимов, включая хаотические, описывающие эволюцию процесса распространения нововведений. Проведение подобных экспериментов позволяет определить границы параметров, при которых система ведет себя стабильно, а также выработать стратегию управления при различных режимах поведения.

2.Специфика  человеческого капитала такова, что скорость ее прироста принципиально ограничена, требует определенного количества времени подготовки, подвержена эффекту распада: возможности человека (физические, умственные, психологические и т.п.) могут со временем уменьшаться, а сами знания просто устаревать.

 Окончательно получаем следующую систему уравнений:

           

             ( )           (6)

                           

где    - объем производства (эффективность деятельности);

- объем доступных ресурсов;

- уровень человеческого капитала;

-константы интенсивности изменения  параметров;

   - параметр усвоения инноваций;

   ,λ- коэффициенты транзитивности;

- часть ресурсов возобновляемая естественным путем .

Результаты  нашего моделирования представим в  виде следующих сценариев развития общества.

Величину p₀ оцениваем исходя из темпов экстенсивного развития производства в условиях избытка материальных ресурсов. Пусть p₀~1,2.

Известно, что  в мире расходы на человеческий капитал  составляют не более 10 % от ВВП. Примерно такова же доля людей, занятых в этой области. Если принять X за 1, то для А порядок будет другим: 0,01-0,1, p₁ ~10.

Расходы на человеческий капитал равны: I = Х, где также имеет порядок 0,1 (10%). Однако специфика интеллектуальной сферы такова, что скорость ее прироста принципиально ограниченна. Выполнение достаточно сложной работы, как и подготовка нового специалиста, требуют времени порядка пяти лет, поэтому годовой прирост не превышает величину e^1/5 ~ 1,15. В моделях А_max - 0,3.

1. Пусть параметр усвоения инноваций равен 1,15. Объем производства  падает примерно на 15-20%, оно быстро восстанавливается и устойчиво растет. В данном случае наблюдается ситуация, когда предприятие достигает некоторого уровня развития, после чего происходит смена основных ресурсов развития и дальнейший рост обеспечивается интеллектуальной сферой. Предприятие может совершить «технологический рывок» и выйти в число передовых (рисунок 6).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 6- Развитие предприятия восприимчивого к нововведениям

 

2. Пусть степень усвоения инноваций та же, что и в предыдущем случае, но финансирование интеллектуальной сферы уменьшено вдвое ( = 0,5). Вследствие этого, к критическому моменту начала спада производства развитие интеллектуальной сферы не достигает необходимого уровня и не может оказать заметного влияния на состояние предприятия. В результате предприятие теряет свои конкурентные преимущества.

3.  Пусть степень усвоения инноваций недостаточна ( = 1,0) и при таком же уровне финансирования, как в первом сценарии, происходит выход на уровень возобновляемых ресурсов. Однако если финансирование интеллектуальной сферы увеличено до 5-10%, то снова происходит качественная смена режима – наблюдается быстрый рост вместо спада. Таким образом, развитие предприятия продолжается по первому сценарию.

В заключении сделаем выводы из проведенного исследования.

Во-первых, интеллектуальная сфера является важнейшим  ресурсом развития общества. Если возможность использования этого ресурса отсутствует или ниже порогового уровня, то развитие общества может быть только экстенсивным.

Во-вторых, существует пороговый уровень финансирования интеллектуальной сферы, и если объем финансирования окажется ниже этого уровня, то интеллектуальная сфера быстро теряет способность играть роль ресурса развития общества.

Предложенная  модель позволяет провести многоуровневый анализ  множества режимов, описывающих  эволюцию процесса распространения  нововведений и их влияние на экономическую ситуацию на предприятии. Проведенные  исследования позволяет определить границы параметров, при которых система ведет себя стабильно, а также выработать стратегию управления при различных режимах поведения.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

В числе основных результатов проведенного исследования, которые, по мнению автора, обладают научной  новизной, можно выделить следующие:

1. Разработанное методическое обеспечение концепции управления организационно-инновационным развитием предприятия, является основой для создания предприятия с конкурентоспособными масштабами товарооборота и соизмеримой долей рынка с главными конкурентами. Предлагаемый подход дает возможность учитывать специфические особенности развития предприятия, интеграции методов инвестиционной и нефинансовой оценки проектов, применять математическое моделирование для формирования инновационного портфеля предприятия, определять наиболее благоприятные условия его реализации, а также оценивать уровень инновационной активности.

2. Для планирования, контроля и оценки процесса достижения целей и реализации стратегии на тактическом уровне каждое предприятие должно  использовать такую систему соответствующих показателей, которая позволит осуществлять управление его сбалансированным развитием. В данной работе такой системой выступает структура стратегий лидерства по качеству, направленная на выделение приоритета гибкости, скорости и качества продукции как дифференцирующих маркетинговых требований и стратегия лидерства по издержкам, предполагающая достижение низких удельных издержек по сравнению с конкурентами, что означает наличие особых навыков по управлению затратами.

3. Разработанные  методические рекомендации по  обоснованию и выбору значений  коэффициентов транзитивности при оценке инвестиций в человеческий капитал помогают не только прогнозировать динамику инновационных процессов на предприятии, но и определить стратегию управления инвестициями в трудовой потенциал промышленности. 

4. Предложенная  модель расчета эффективности инвестиционной деятельности определяет прогнозную оценку доходов и средних переменных издержек и может быть полезна для приближенного анализа инновационной деятельности промышленных организаций. Приведенные расчеты доказывают адекватность используемого подхода к оценке эффективности инвестиций в инновации.

5. Использованная методика расчета «равновесного» количества предприятий, предложение которых соответствует совокупному спросу и влияет на величину динамики доходов предприятия, позволяет производить оценку эффективности инвестиционных потоков с учетом рисков.

ПУБЛИКАЦИИ

1.Рябов,  К.В. Самоорганизация в социально-экономических  системах/К.В. Рябов//Транспортное  дело  России. -2008. -№6. –С. 60-62. (п.л. 0.8)

2.Рябов, К.В. [Текст]: Интеллектуальный капитал как основа конкурентных преимуществ наукоемких предприятий/ К.В. Рябов, С.В. Шманев// Вестник московского экономического института -2007.- №1.-  с.124 (п.л. 0.3) (Предложен расчет коэффициентов транзитивности в системе уравнений определяющих эффективность инвестиций в человека)

3.Рябов, К.В. [Текст]: Управление инвестициями на предприятии в условиях ограниченной информации/ К.В. Рябов, С.В. Шманев// Вестник московского экономического института  -2007.- №1.-с.131 (п.л. 0.2) (Рассмотрен процесс управления инвестициями с использованием теории нечетких множеств)

4.Рябов, К.В. [Текст]: О синергизме в управлении социально-экономическими процессами / К.В. Рябов//Вестник московского экономического института №1 2007 с.112 (п.л. 0.2)

5.Рябов, К.В.  Шманев, С.В. Методика прогнозирования  эффективности инвестиций в инновационные проекты [Текст]: Межвузовская научно-практическая конференция Институциональная и эволюционная экономика: проблемы и перспективы 24 апреля /ОрелГИЭТ, 2008.- 47с. (п.л. 0.3) ( Рассмотрены различные источники инвестиций направляемые в инновационные проекты и их долевое соотношение)

6.Рябов, К.В., Шманев, С.В. Инвестиции в человеческий капитал[Текст]: Межвузовская научно-практическая конференция Институциональная и эволюционная экономика: проблемы и перспективы 24 апреля /ОрелГИЭТ, 2008.- 48с. (п.л. 0.2) (Рассмотрено и уточнено понятие человеческого капитала)

7. Рябов, К.В. [Текст]: Инвестиции  в человека  как фактор экономического развития / К.В. Рябов, С.В. Шманев// Наука  и практика. Периодическое печатное научное издание ОрелЮИ МВД России.-2009.-№ 2(39).- С. 156.  (п.л. 0.4) (Проведена оценка инвестиций в человека с позиции самоорганизующихся систем)