Несмотря  на явную противоречивость понимания структуры человеческого капитала, все исследователи единодушны в признании доминирующего значения образовательного фактора, то есть знаний, навыков, умений и способности к их восприятию и периодическому обновлению - всего того, что закладывает в человеке формальное образование. Многие исследователи пытались отделить влияние образовательного фактора на рост будущих доходов от влияния социального происхождения, здоровья и способностей. Использовались различные методики и модели, но результаты, к которым приходят разные авторы в отношении значения образовательного фактора, практически совпадают: суммарное воздействие всех факторов, за исключением образования, составляет не более 40%, а 60% разницы в доходах человека объясняется уровнем его образования. Итак, все согласны, что сфере образования принадлежит наиболее мощный кумулятивный вклад в рост будущих заработков индивидуума. Кроме того, повышение образования опосредованно увеличивает капитал здоровья человека и его социальное благополучие. Поэтому некоторые исследователи прибавляют 15-20% к определенным ранее 60%; высказывают мнение, что совокупный вклад образования в рост будущих доходов общества и индивидуума составляет не менее 75-80%¹⁶.

2.3. Влияние глобализации на особенности формирования человеческого капитала

      Но  доступ к этому глобальному полю для различных регионов мира и категорий граждан крайне не одинаков. Возьмем, к примеру, распространение Интернета. В 2001 г. насчитывалось свыше 400 млн. его пользователей. К 2005 г., по оценкам М. Кастеллса, их число возрастет до 1 млрд., а к 2010 г. - до 2 млрд.¹⁷ Но, по данным на конец 90-х годов, 88% пользователей жили в развитых странах, на долю которых приходится лишь 15% населения мира. Более половины их было сосредоточено только в США и Канаде. К 2001 г. этот показатель сократился до 40% из-за ускоренного роста числа пользователей в Западной Европе и о Юго-Восточной Азии¹⁸.

      Таблица 5

      Структура национального богатства на душу населения, оценки 1994 г., тыс. долл.¹⁹

      Глобальные  информационные сети не решают проблемы эффективного генерирования знаний, если они не дополняются связями  и сотрудничеством путем личных контактов и совместной творческой деятельности. Это подчеркивают французские экономисты А. Раллэ и А. Торрэ, отмечая, что новые информационные технологии не могут заменить непосредственного общения, так как не вся информация поддается кодификации. Существуют так называемые неявные знания, обмен которыми происходит только при прямых контактах в ходе совместных исследований. Такие связи, приобретающие международный характер, резко интенсифицировались в последнее десятилетие как между университетами, фирмами и государственными исследовательскими центрами, так и между отдельными личностями - учеными и специалистами.

      По  мере расширения глобальных информационных, финансовых, производственных сетей происходит формирование глобального рынка специалистов и ученых. В отличие от иммиграции малоквалифицированных кадров, которой государства ставят всевозможные преграды, приезд специалистов высшего уровня в авангардных областях науки и техники, как правило, приветствуется и поощряется странами-реципиентами, получающими бесплатное приращение человеческого капитала. 
 

Заключение

      По  результатам работы можно сделать  следующие выводы.

      На  формирование человеческого капитала существенное влияние оказывают прежде всего новые возможности, которые открываются с появлением новых источников информации - глобальных информационных сетей, позволяющих интенсифицировать информационный обмен и сотрудничество в научно-технической, культурной, коммерческой сферах. Создается глобальное информационное поле, генерирующее знания. Таким образом, логично утверждать, что образование является ведущей отраслью производства человеческого капитала, фундаментом будущего благополучия человека и всего общества. Именно поэтому в постиндустриальных странах, прежде всего в США, сформировался своеобразный культ образования, питаемый не только общественным мнением, регулярными встречами президента с лучшими студентами, аспирантами, преподавателями и представлением их как "интеллектуального достояния нации", но и постоянной популяризацией американской системы образования как лучшей в мире и эталоном для других стран.

      Как известно, одним из основополагающих принципов этой теории является обнаруженная аналогия между инвестициями в человеческий и физический капитал. При этом процесс получения образования и квалификации рассматривается как процесс капиталовложений с окупаемостью в будущем (отсюда и термин "инвестиции в человеческий капитал"). Несмотря на сохранение некоторых различий между этими капиталами, таких как отсутствие возможности ипотеки и прямой продажи человеческого капитала, а также невозможность определения индивидуумом риска инвестиций в различные компоненты своего капитала, в остальном они действительно очень схожи. Например, как человеческому, так и физическому капиталу присуще свойство приносить в будущем прибыль, быть подверженным колебаниям рынка и даже обесцениваться. Таким образом, данная теория допускает применение понятия доходности к человеческому капиталу точно так же, как и к физическому.

                       21.03.09.                                                  Белик О.В.                

Список  использованной литературы

1. Аширова Г.Г. Современные проблемы оценки человеческого  капитала//Вопросы статистики, №3, 2003.
2. Грани глобализации/М., 2003.
3. Гринэуей Д., Хаунес М. Оценка выгод для общества от системы высшего образования // Экономика образования. 2002. № 3.
4. Доклад на Международной научно-практической конференции «Новая экономика - Новое общество - Новое государство» (10 декабря 2002 г., Москва): Проблемы модернизации системы образования для новой экономики России/М.: ГУ ВШЭ, 2002.
5. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала/СПб., 1994.
6. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация//МИиМО, №9, 2004.
7. Львов Д.С. Что дальше? (Размышления о перспективных проблемах экономики и экономической науки) //Экономическая наука современной России. 2002. № 3.
8. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и в России//МЭиМО, №4, 2004.
9. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал//Вопросы экономики, №2, 2003.
10. Паринов С. К теории сетевой экономики/Новосибирск, 2002.
11. Прохоров Б.Б., Шмаков Д.И. Оценка стоимости статистической жизни и экономического ущерба от потери здоровья // Проблемы прогнозирования. 2002. № 3.
12. Система национальных счетов 1993. ООН, Брюссель/Люксембург, Вашингтон, O.K., Нью-Йорк, Париж, 1998.
13. Томас В. и др. Качество роста/М.: "Весь мир", 2001.
14. Хубиев Б.Б. Семья как условие формирования человеческого капитала//Социальная политика и социология, №1, 2005.
15. Швандар К. Человеческий капитал как важная составляющая международной конкурентоспособности//Человек и труд, №1, 2006.
16. Швандар К. Человеческий капитал как важная составляющая международной конкурентоспособности//Человек и труд, №1, 2006.
17. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // МЭ и МО. 2001. № 12.