Общепризнанны два основных подхода к оценке накопленного человеческого капитала: затратный и доходный (рентный). Затратный подход основан на суммировании совокупных расходов на образование, профессиональную подготовку специалистов и другие затраты общества, относимые обычно к инвестициям в человеческий капитал (поддержание здоровья, поиск работы и соответствующей информации о заработках, миграцию). Стоимость человеческого капитала определяется результатом накопления чистых инвестиций в развитие человека как будущего работника на всех стадиях его жизненного цикла. Так, по некоторым расчетам, на основе учета затрат на воспитание, образование, медицинское обслуживание средняя стоимость подготовки к участию в экономической деятельности одного жителя России достигает почти 280 тыс. долларов США⁴.

      Доходный  принцип предполагает оценку получаемых работниками доходов, которые отражают отдачу на средства, вложенные в соответствующий образовательный и квалификационный уровень. Применение доходного подхода к оценке человеческого капитала предполагает прежде всего использование капитализации дохода, получаемого от использования данного вида капитала. Именно в этом случае отражается накопление человеческого капитала нынешним поколением и потенциал его использования в экономической деятельности на протяжении функционирования работника. Рассмотренный выше период воспроизводства человеческого капитала представляет не что иное, как срок, за который капитализируется доход от эксплуатации человеческих активов.

      В то же время стоимостное измерение  человеческого капитала по двум вышеописанным  методам базируется на системе рыночных цен и оплаты труда, которая позволяет воспроизводить все человечество. Несмотря на то, что имеющаяся информация достаточно объективна и отражает тенденции на региональных и мировых рынках труда, она все же не позволяла в полной мере выявлять качественные особенности накопленного человеческого капитала.

      Одними  из обобщающих показателей эффективности  создания и использования накопленного человеческого капитала являются валовой внутренний продукт (ВВП) и национальный доход (НД). Эти макроэкономические показатели взаимозависимы и, несомненно, отражают отдачу от накопленного человеческого капитала работников. Однако реальная оценка вклада этой формы капитала затруднена сложностью выделения непосредственного участия работников. Поэтому в настоящее время основными критериями эффективности человеческого капитала выступают показатели развития сферы образования, здравоохранения, культуры и других социальных сфер. В частности, в большинстве стран мира достаточно проработан учет системы показателей, характеризующих образование населения, чему в немалой степени способствует проведение переписей населения и периодические специальные обследования.

      Особое  значение при оценке человеческих ресурсов приобретает индекс развития человеческого  потенциала (ИРЧП). Этот комбинированный  показатель, объединяя значения индексов долголетия, образования, уровня жизни и занятости населения, позволяет корректировать денежные оценки человеческих ресурсов при сопоставлении показателей разных стран. Причем в соответствии с лежащими в основе расчета этого индекса ключевыми положениями соблюдаются важные принципы, которые учитываются при оценке человеческого капитала: результативность (отдача) для расширенного воспроизводства, устойчивость развития нынешнего и будущего поколений.

      Решение поставленных задач позволяет характеризовать не только природу человеческого капитала, но и выделить направления его эффективного использования, а также условия воспроизводства этого важного элемента, что способствует разработке конкретных инвестиционных программ. Кроме того, расширяется возможность определения факторов, влияющих как на прирост человеческого капитала (научно-технический прогресс, образовательные программы и т. д.), так и на его выбытие (естественный цикл жизни, эпидемии, войны, природные катаклизмы и пр.). В частности, потери человеческого капитала выражаются не только в гибели военнослужащих и мирного населения в ходе военных действий и т. д., они носят достаточно долгосрочный характер и сказываются на последующем воспроизводстве населения.

1.3. Особенности накопления человеческого капитала в странах СНГ

      Особое  значение проблема оценки человеческого  капитала имеет для стран СНГ, в которых к началу рыночных преобразований была налажена, пожалуй, самая лучшая в мире система общего и профессионального образования. Однако годы реформ характеризуются негативными тенденциями развития сферы образования и науки, что подтверждается как данными официальной статистики стран СНГ, так и исследованиями экспертов различных международных организаций. В частности, в России удельный вес расходов на научные исследования и разработки в валовом внутреннем продукте страны в 1999 г. по сравнению с 1990 г. снизился почти в два раза. Государственные расходы на образование и профессиональную подготовку в странах СНГ в 2000 г. в среднем составляли около 4% ВВП, при этом наибольшее значение показателя наблюдалось в Белоруссии (6,2%), наименьшее - в Таджикистане (2,3%). В этих странах сокращается численность работников научных организаций: с 1991 по 2000 г. этот показатель в целом по СНГ снизился в два раза (в Армении - в 3,5 раза; Казахстане, Узбекистане и Беларуси - в 2,8 раза).

      Необходимость выполнения экспериментальных оценок накопления человеческого капитала для этих стран очевидна, к тому же такие расчеты позволяют решать следующие задачи:

      - определение роли человеческого  капитала в совокупном богатстве страны;

      - выявление тенденций в совершенствовании  качества рабочей силы;

      - выработка адекватных мер государственного  регулирования процесса формирования человеческого капитала.

      Однако  существует определенная сложность  в измерении накопленных объемов человеческого капитала, что во многом обусловливается проблемами учета всех факторов, влияющих на основные элементы, составляющие эту форму капитала. Например, различия в формировании и распределении доходов, связанные с национальными, культурными особенностями, приводят к различным итоговым результатам оценки человеческого капитала в каждом конкретном подходе расчета. Кроме того, при оценке человеческого капитала стран СНГ необходимо учитывать влияние того факта, что в странах с переходной экономикой, для которых характерна социальная нестабильность, высок уровень оттока квалифицированных специалистов.

      Таблица 1

      Экспериментальные оценки человеческого капитала стран СНГ

      на  начало XXI века⁵

      Несомненно, в результатах расчетов присутствует определенная условность и требуется некоторая их корректировка (см. таблицу). Проведение более корректных расчетов значений показателей накопленного человеческого капитала, к сожалению, осложнено недостаточностью необходимой статистической информации, отражающей качество полученного работником образования.

      Статистические  показатели стран СНГ, как уже  отмечалось, характеризуют в основном только отдельные параметры развития сферы образования, науки и здравоохранения, причем преимущественно количественные индикаторы, которые не позволяют выявлять совокупное качество получаемых услуг. Кроме того, следует отметить определенную вероятность оценок из-за неполного учета комплекса экономических активов, вовлеченных в «теневой» сектор экономики. В особенности, это касается реального богатства, в котором отражается учитываемый официальной статистикой полученный уровень образования только экономически активного населения, получаемые им реальные доходы.

      Рис. 2. Структура человеческого  капитала стран СНГ⁶ 

      Данные  экспериментальных расчетов потенциальных  и реальных объемов накопленного человеческого капитала свидетельствуют о том, что практически во всех странах СНГ на него приходится, как правило, половина всех накопленных ресурсов элементов национального богатства. В то же время самые высокие показатели накопления человеческого капитала на душу населения наблюдаются в России (197 тыс. долларов США), Беларуси (182 тыс. долларов США) и Казахстане (101 тыс. долларов США).

      Произведенные расчеты показали также, что подавляющая часть всего человеческого капитала, накопленного странами СНГ, приходится на Россию, Украину и Беларусь (почти 80%). Удельный вес среднеазиатских республик и Азербайджана в общем объеме соответствующего показателя составляет 18% (см. диаграмму).

      Таким образом, на основе проведенных экспериментальных расчетов значений показателей накопления человеческого капитала стран СНГ можно сделать вывод о том, что сохранение воспроизводственных пропорций в экономике республик базируется на активном привлечении и эффективном использовании именно человеческих ресурсов. Роль человеческого капитала в процессе экономического развития, а также в возврате к расширенному воспроизводству и росту благосостояния населения стран очевидна. Поэтому наиболее оптимальным курсом экономического развития для стран СНГ является развитие индустриального хозяйства с более полным использованием унаследованного научно-технического потенциала и заимствованием технологий у высокоразвитых стран. Иными словами, необходима государственная поддержка сферы образования, в особенности науки, что в целом позволит ответить на вызовы текущего столетия. 
 

2. Характеристика  процессов формирования человеческого капитала в современных экономических системах

2.1. Человеческий капитал как важная составляющая международной конкурентоспособности

      Повышение конкурентоспособности российской экономики приобрело ранг общенациональной задачи. В 2004 г. при правительстве был создан Совет по конкурентоспособности и предпринимательству - постоянно действующий совещательный орган, призванный обеспечивать тесное взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, бизнес-сообщества и научной общественности в интересах выработки эффективных подходов к решению этой задачи. Соответственно возросла востребованность отечественных исследований, зарубежных разработок и опыта, накопленного в данной области.

      Представители классической школы, оценивая конкурентоспособность нации, основывались на теории факторов производства - земля, труд, капитал. Экономисты XX столетия выделяли иные ракурсы: Й. Шумпетер ключевую роль в развитии отводил предпринимательству, Р. Солоу подчеркивал фундаментальную важность технологических инноваций и увеличение роли ноу-хау в экономике. В последнее десятилетие все больше ученых в качестве важнейшего элемента, обеспечивающего рост конкурентоспособности, называют человеческий капитал.

      Как известно, президент выделил национальные проекты в сфере здравоохранения и образования в качестве приоритетных. Необходимость их реформирования и улучшения финансового обеспечения назрела давно. Развитие этих секторов социальной сферы за счет финансовых ресурсов, полученных страной от небывало высоких цен на нефть, может существенно повлиять на конкурентоспособность России.

      Наиболее  распространененная трактовка определения  конкурентоспособности как способности нации в условиях свободной и честной конкуренции производить товары и услуги, отвечающие запросам международных рынков, при одновременном сохранении или увеличении реальных доходов граждан фактически формулирует основные задачи, которые сегодня стоят перед Россией. Тем более что конъюнктура мирового рынка энергоносителей чрезвычайно для нас благоприятна. Действительно, в январе-октябре 2005 г. реальные доходы россиян увеличились на 9,4% (в 2004 г. - на 8,4%); среднемесячная зарплата - на 9,3% (в 2004 г. - на 10,6%). Однако показатель международной конкурентоспособности определяется не только уровнем доходов граждан. Способность экономики производить конкурентоспособные товары и услуги зависит от множества качественных характеристик трудовых ресурсов. Всемирный экономический форум (ВЭФ), признанный лидер в разработке методологии и оценке международной конкурентоспособности, при составлении ежегодного сводного индекса конкурентоспособности наряду с десятком различных показателей использует и такие, как состояние человеческого капитала и эффективность рынка труда. В общем рейтинге 2004 г. (по сводному индексу) ВЭФ поместил Россию на 70-е место (из 104 стран), а в 2005 г. - на 75-е.

      В 2004 г. наибольшие провалы в уровне конкурентоспособности российской экономики "обеспечили" следующие показатели: состояние общественных институтов, уровень безопасности, технологическая готовность, эффективность товарного и финансового рынков. По сравнению с ними эффективность рынка труда благоприятно влияет на конкурентоспособность российской экономики наравне с инновационной составляющей, а также степенью открытости рынка. Состояние человеческого капитала также выглядит вполне достойно (59-я позиция), порой даже лучше, чем в странах, чьи общие рейтинги конкурентоспособности существенно выше (табл. 2). Однако учитывая, что эта переменная достаточно инерционна, высокое место во многом можно объяснить прошлыми заслугами Советского государства, уделявшего значительное внимание формированию и развитию кадрового потенциала.