Государственные ценные бумаги

Как представляется, в  настоящее время особенно интересными  для инвесторов и для государства могут быть следующие типы государственных инвестиционных ценных бумаг: гарантированные государством ипотечные облигации; облигации, обеспеченные доходами (т.н. доходные облигации).

Что касается ипотечных  облигаций, то нет смысла пересказывать все те многочисленные соображения, которые были сказаны в поддержку позиции о необходимости развития этого рынка. Достаточно лишь вспомнить, что в США самым крупным сектором рынка ценных бумаг, имеющих статус государственных, являются ипотечные бумаги, объем которых в обращении значительно больше, чем объем собственно казначейских ценных бумаг.

Существенно большего внимания заслуживают доходные облигации, которые  в зарубежной практике выпускаются  в основном субсуверенными заемщиками, реже - государственными компаниями, или международными финансовыми организациями. Именно этот класс инвестиционных ценных бумаг может наиболее адекватно соответствовать огромным потребностям в финансировании инвестиционных проектов по созданию и развитию инфраструктурных объектов, которые свойственны современной России. Спецификой России является то, что большинство инфраструктурных проектов столь велики, что их финансирование может осуществляться только при самом непосредственном участии федерального Правительства. Следовательно, доходные облигации в России обречены быть в значительной части федеральными (выпускаемыми непосредственно Правительством РФ, либо им гарантируемыми).

Первым из таких проектов следует назвать проект по финансированию строительства трубопроводов. Выпуск государством проектных облигаций в целях финансирования строительства трубопроводов представляется существенно более эффективным, чем другие варианты финансирования, включая предложенный недавно г-ном Касьяновым проект создания крупного специального банка. Государственные проектные облигации позволят наилучшим образом использовать частный капитал в процессе строительства трубопроводов, выполняя условие сохранения сети трубопроводов под контролем государства.

Другой группой инфраструктурных проектов, которые могут быть эффективно за счет выпуска государственных облигаций, представляются проекты строительства и реконструкции автодорог. Существует богатейший мировой опыт финансирования таких проектов с использованием ДДО – долговых дорожных обязательств. Технологии выпуска ДДО достаточно хорошо отработаны во многих странах с развивающимся финансовым рынком. Требуется только обратить внимание на мировой опыт в этой области вместо того, чтобы изобретать еще один велосипед. Кстати, как показывает опыт, ДДО являются весьма интересным инструментом для пенсионных фондов, т.е. внедрение ДДО позволяет одновременно убить двух зайцев – финансировать развитие сети современных автодорог, столь необходимых сегодня складывающемуся хозяйственному укладу, а также обеспечить адекватный инструмент для пенсионных резервов.

Многократно уже говорилось и том, что государственные облигации  могли бы стать весьма эффективным  инструментом финансирования модернизации жилищно-коммунального хозяйства. Первые предложения в этой области были сделаны примерно 10 лет назад, но разработчики программ государственных заимствований никак на это не реагируют.

Расширение структуры  инструментов на рынке государственного долга не должно сводиться только к появлению класса инвестиционных ценных бумаг. Мировой опыт показывает, что многие страны в последнее время развивают рынки т.н. индексируемых облигаций, т.е. облигаций, привязанных к определенному финансовому активу. Такие же инструменты могут быть интересны и для российских инвесторов, особенно валютно-индексируемые облигации и облигации, привязанные к цене на золото. [13, c. 23]

И, наконец, коротко о  некоторых назревших технологических  изменениях. В этом направлении следует  выделить такие задачи, как: концентрация рынка за счет создания полноценных benchmarks; развитие рынка производных инструментов; повышение разнообразия механизмов размещения, в т.ч. за счет: восстановления института первичных дилеров; формирования института андеррайтеров (для инвестиционных ценных бумаг); внедрение “дозированного размещения”; формирование сетей розничного размещения, ориентированных на мелких инвесторов.

Концентрация рынка  предполагает не только формирование крупных эталонных выпусков, но также  и сокращение общего количества обращающихся выпусков ГКО и ОФЗ. Существующее разнообразие одинаковых, по своим инвестиционным характеристикам инструментов, ведет лишь к раздробленности рынка, и, следовательно, снижению его ликвидности.

Все вышеприведенные  предложения можно рассматривать  как альтернативную концепцию развития рынка государственного долга, которая, как представляется, может способствовать повышению эффективности рынка государственного долга в России.

 

Заключение

 

В законодательстве РФ не содержится единого перечня видов  государственных ценных бумаг. На территории РФ государственные ценные бумаги могут выпускаться в виде облигаций, векселей, акций, а также иных документов, которые в соответствии с законами о ценных бумагах или в установленном в них порядке относятся к ценным бумагам.

Существуют несколько  видов государственных ценных бумаг.

По видам дохода, получаемого  владельцами государственных ценных бумаг, различают процентные ценные бумаги, которые в свою очередь  условно можно разделить на государственные  ценные бумаги, имеющие постоянный процентный доход (облигации федерального займа с постоянным купонным доходом, облигации внутреннего валютного займа), и имеющие переменный процентный доход (облигации федерального займа с переменным купонным доходом). Кроме того, существуют государственные ценные бумаги, условиями выпуска которых не предусмотрена выплата процентов в связи с тем, что доходность по ним определяется иным образом (государственные краткосрочные обязательства).

В зависимости от эмитента, оформляющего выпуск государственных  ценных бумаг, различают ценные бумаги, эмитированные Правительством РФ, Минфином РФ, органами субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Ценные бумаги представляют собой прежде всего определенным образом оформленный документ. При  этом законодательством РФ предъявляются  определенные требования к оформлению и содержанию ценных бумаг. Отсутствие хотя бы одного из реквизитов или несоответствие установленной формы влечет ее ничтожность, т.е. недействительность с юридической точки зрения (п. 2 ст. 144 ГК РФ).

Целями выпуска государственных ценных бумаг являются: финансирование текущего бюджетного дефицита; погашение ранее выпушенных размещенных займов; обеспечение кассового исполнения государственного бюджета; обеспечение равномерного поступления налоговых платежей в течение всего финансового года; финансирование целевых программ, осуществляемых местными органами власти; финансовая поддержка учреждений и организаций, имеющих общенациональное экономическое и социальное значение.

Российский рынок ценных бумаг предельно мал и находится  на последнем месте в мире. Неудовлетворительными остаются структурные характеристики рынка внутреннего государственного долга, несмотря не некоторые наметившиеся положительные изменения.

Доля рыночных ценных бумаг в общем объеме государственного долга, воплощенного во внутренних ценных бумагах, после кризиса 1998 года в течение 4 лет колебалась в пределах 29 – 34%. В 2003 году начался быстрый рост этого показателя, который по состоянию на 1 июля 2004 года составил уже 65%. Это самое существенное положительное изменение в структурных характеристиках рынка внутренних государственных ценных бумаг. Концепция развития рынка государственного долга должна учитывать комплексность, взаимоувязанность отмеченных выше наиболее острых проблем. Между тем столь быстрое (а это необходимо осуществить в относительно короткие сроки, так как нарастание общеэкономических проблем, связанных с узостью данного рынка, становится угрожающим) увеличение рынка в существующих концептуальных границах само по себе опасно – это грозит как нестабильностью самого рынка (это мы уже проходили в девяностые годы), так и острым проявлением эффекта вытеснения по отношению к частным заемщикам. Поэтому безопасное увеличение емкости рынка невозможно без принципиальных структурных изменений рынка – без появления новых инструментов, новых инвесторов, новых технологий размещения, без преодоления распыленности рынка существующих инструментов.

Делать все это нужно  уже сегодня – ведь “недоразвитость” российского внутреннего рынка  государственного долга становится все опаснее.

 

Список литературы

 

1. Федеральный закон « О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года №39-федеральный закон.
2. Ефремов И. А. Государственные ценные бумаги и обязательства. – М.: Экономика и жизнь, 2004.
3. Лялин В.А. Ценные бумаги и фондовые биржи. – СПб.: Юристъ, 2004
4. Мусатов В.Т. Фондовые биржи. – М.: Экономика и право, 2003.
5. Козлов А.А. Российский фондовый рынок. – М.: Экономика и жизнь, 2002.
6. Килячков А.А. Практикум по Российскому рынку ценных бумаг. – М.: МИСО, 2003.
7. Миркин Л.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. – М.: Перспектива, 2004.
8. Серебрякова Л. А. Мировой опыт регулирования рынка ценных бумаг// Финансы. - 2002, №1.
9. Рынок ценных бумаг: Учебник / Под ред. В. А. Галанова, А. И. Басова. – М.: Финансы и статистика, 2002.
10. Жуков Е.Ф."Развитие рынка ценных бумаг в Российской Федерации" журнал "Финансы".-2003.- № 11.
11. Ческидов Б.М. Методология моделей рынков ценных бумаг // Финансы и кредит.-2004.-№21
12. Щербаков А.Г. Рынок государственных ценных бумаг РФ и перспективы его развития на 2006-2008 гг.// Финансы.-2005.-№8.
13. Янукян М.Б. Механизм использования ценных бумаг // Финансы.-2005.-№3.

 

Приложение

 

Таблица 1. - Рыночная стоимость  государственных ценных бумаг России в сравнении с валовым внутренним продуктом (ВВП), процентов [13]

Год	Внутренние ценные бумаги к ВВП	Внешние ценные бумаги к  ВВП	Суммарно все ценные бумаги к ВВП
2003	1,7	11,4	13,1
2004	2,0	10,6	12,6
2005	2,6	6,6	9,2

 

Таблица 2. - Соотношение  емкости рынка внутренних государственных  ценных бумаг и валового внутреннего продукта, % [13]

Страна	2003	2004	2005
Аргентина	9,1	4,6	6,4
Бразилия	52,0	37,7	50,1
Канада	59,6	57,5	61,2
Китай	22,7	19,6	17,2
Чехия	36,3	52,2	54,1
Франция	48,6	54,5	58,9
Германия	36,6	39,5	42,7
Гонконг	11,8	9,3	9,8
Венгрия	35,3	44,5	45,9
Индия	26,8	29,8	31,9
Италия	86,5	94,5	92,4
Япония	104,6	121,6	142,2
Корея	18,3	20,1	20,5
Малайзия	36,6	35,7	39,2
Мексика	12,1	18,8	21,1
Польша	25,3	29,5	31,4
Россия	1,7	2,0	2,6
Сингапур	31,4	39,9	40,1
Испания	46,3	50,9	47,8
Швеция	38,7	45,3	46,6
Швейцария	22,4	29,7	31,4
Турция	57,4	50,2	55,6
Великобритания	29,2	30,5	28,4
США	83,8	43,6	46,2