Государственное регулирование экономики

[12].

 

Экономические методы регулирования - это система приемов и способов прямого воздействия и его  направления на общественно-хозяйственное развитие с соблюдением требований экономических законов при определенных товарно-денежных отношений и с использованием других экономических рычагов для создания условий, обеспечивающих достижение высоких экономических результатов.

С помощью экономических  методов создаются экономические условия, стимулирующие стремление достигать в работе высоких результатов. Их применения предусматривает сравнение затрат и результатов. К экономическим методам регулирования относятся прогнозирование, планирование, программирование, материальное стимулирование и санкции, финансирование и кредитование, использование таких экономических категорий, как заработная плата, себестоимость, прибыль, цена и др.

Сегодня в мире нет страны, тем более экономически развитой, которая бы активно не использовала систему государственного экономического регулирования рыночных отношений, валютно-финансовой стабилизации, налоговой и бюджетной, инвестиционной и структурной политики.

 

Сущность экономических  методов состоит в косвенном  воздействии на процесс регионального  воспроизводства — через экономические  интересы субъектов с помощью  таких рычагов, как налоги, льготы, кредиты, субвенции и др., по возможности  без прямого вмешательства местных органов управления, но в установленных этими органами рамках. Таким образом, в основе экономических методов регулирования лежат экономическая заинтересованность и ответственность предприятий и организаций — субъектов регионального воспроизводственного процесса за последствия принимаемых решений и участие в выполнении задач комплексного социально-экономического развития региона[4].

 

2.2  Сфера применения экономических  и административных методов

 

Практическая  сфера применения методов административного управления в различных странах различается, что находит отражение в доли и структуре государственного сектора в экономике, уровне и роли социальной защиты, доле налогов в ВВП, институциональном составе органов государственного управления и т.д.

 

Имеющийся опыт многих западных стран говорит о том, что нельзя уповать только на экономические либо только на административные меры; с одной стороны, элементы администрирования несут в себе любой экономический регулятор. Например, денежное обращение ощутит влияние такого известного экономического метода, как ставка по кредитам Нацбанка не раньше, чем будет принято административное решение. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое, что он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса.

Среди методов  государственного регулирования не существует совершенно непригодных  и абсолютно неэффективных. Нужны  все, чтобы определить для каждого  те ситуации, где его применение наиболее целесообразно.

В рыночной экономике,  преобладают экономические регуляторы, поскольку конкурентный рынок представляет собой во многом самонастраивающуюся систему. Они имеют явные преимущества перед административными методами регулирования экономики. Это заключается в том, что экономические методы не только не сужают свободу выбора хозяйственных субъектов, но и во многих случаях даже расширяют ее. За субъектом всегда остается право на свободное принятие рыночного решения. Не случайно в странах с развитыми формами рыночных отношений административные методы регулирования экономики в обычных условиях используются минимально. В то же время, история свидетельствует, что в критических ситуациях (во время войн, критического положения в экономике и т.п.) роль этих методов резко возрастает.

В целом, государство воздействует на экономику посредством следующего комплекса административно-правовых мер:

- во-первых, прямого  контроля (нормирование, централизованное  планирование, лицензирование);

- во-вторых, регулирование  (общественные сооружения, цены и  др.);

- в-третьих,  монетарная и долговая политика  и регулирование финансовых институтов  и другие.

Самуэльсон  П. выделяет четыре вида государственной  деятельности:

а) Прямой контроль;

б) Общественное потребление;

в) Государственное производство;

г) Социальное обеспечение.

В Странах с цивилизованной рыночной экономикой используются, в основном, косвенные методы воздействия государства на экономику. Из экономических мер наиболее эффективными являются:

а) Средства финансовой (бюджетной, фискальной) политики;

б) Средства денежно-кредитной политики;

в) Прогнозирование, планирование и программирование экономики;

г) Воздействие государственного сектора экономики, являющегося самостоятельным комплексным инструментом. Кроме того, как показывает анализ, многие правительства используют социальные и внешнеэкономические регуляторы. Следовательно, можно сделать вывод, что для регулирования экономики важен каждый метод, так как каждый из них  применяется в различных областях [6].

ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

 

3.1 Государственное  регулирование экономики в Республике  Беларусь.

 

Рыночная экономика  может эффективно функционировать, только если агенты рынка получают адекватные "сигналы" — цены —  для принятия решений по покупкам, продажам, сбережениям и инвестициям. Следовательно, главное экономическое воздействие на процессы воспроизводства оказывают цены, наиболее результативно выполняющие свои функции только при наличии стабильных финансов, т. е. эффективность рыночных отношений зависит от гармоничного единства финансов и цен. В условиях высокой и несбалансированной инфляции первоочередное значение приобретает достижение макроэкономической стабилизации как необходимого условия дальнейших реформ.

Отказ от контроля высокой инфляции имеет три важных последствия:

1) В условиях высокой инфляции доходы и богатство значительно перераспределяются, что создает предпосылки для снижения экономической эффективности.

2) В условиях высокой инфляции цены не выполняют своей сигнализирующей роли, т. к. субъектам экономики становится трудно интерпретировать ценовые изменения как изменения относительных цен.

3 в течение периода высокой инфляции предприятия и домашние хозяйства концентрируют экономическую активность скорее на краткосрочных (часто спекулятивных) мерах по защите своих доходов и активов, чем на долгосрочных решениях по поводу, например, сбережений и инвестиций, которые так необходимы для достижения устойчивого экономического роста.

Переходный  период в реформируемой экономике  не обходится без "шоковой терапии", если ей в наследство достались деформированная структура относительных цен или высокая макроэкономическая несбалансированность. Если превалируют оба этих условия, тогда "шоковая терапия" является крайне необходимой, хотя и недостаточной для стабилизации экономики. Опыт стран Центральной и Восточной Европы (ДВЕ), в своей основной массе выбравших путь "шоковой терапии", показал успех и перспективность такого подхода; тогда как страны, выбравшие путь постепенных реформ, показывают значительно меньшие экономические успехи. Отказ от быстрого и решительного реформирования в Республике Беларусь способствует консервации следующих негативных особенностей переходного периода (применительно к основным фазам общественного воспроизводства):

К этому следует добавить такие специфические особенности белорусской экономической жизни, как:

1) "Правовой нигилизм", т. е. стремление решать хозяйственные конфликты не путем обращения в судебные инстанции, а через поиск "вышестоящих" покровителей; неполнота законодательства, регулирующего рыночные отношения, и неразвитость судебной системы подкрепляют данную тенденцию;

2) Отсутствие представления у основной массы населения о целях и путях реформирования экономики;

3) Низкий уровень управляемости внутри государственных структур. Исходя из вышеперечисленных особенностей можно выделить следующие факторы, влияющие на издержки, цены и инфляцию:

4) Высокое ресурса потребление и, как следствие, высокая материалоемкость и энергоемкость продукции;

5) Высокая себестоимость как результат отсталой технологии и 70% износа основных производственных фондов предприятий;

6) Затратные схемы ценообразования предприятий-монополистов;

7) Низкая инвестиционная активность, не способствующая инновационной деятельности предприятий;

8) Низкий платежеспособный спрос, который вынуждает предприятия снижать объемы производства, сохраняя производство лишь дешевой и некачественной продукции.

Государство пытается решать эти проблемы с помощью  административного регулирования  экономических процессов, что, в свою очередь, накладывает непосредственный отпечаток на инфляцию, ценообразование и государственную ценовую политику.

В кризисные  периоды контроль над ценами усиливается. Правительство нередко использует жесткую меру регулирования — "замораживание" цен и заработной платы. Необходимым условием успешного осуществления указанного мероприятия является консолидация населения, профсоюзов, политических и общественных групп и движений вокруг идеи о "замораживании" цен и заработной платы, т. е. создание условий экономической солидарности. Иначе вводимые меры не будут иметь экономического эффекта.

В краткосрочном  плане "замораживание" цен и  заработной платы способствует определенной стабилизации экономики — замедлению инфляции, увеличению занятости и росту ВВП. В долгосрочном периоде это ведет к усилению негативных тенденций в развитии экономики: росту дотаций из бюджета, снижению доходной части за счет снижения общего уровня прибыльности предприятий, росту кредитных вложений в экономику и др.

В Республике Беларусь на начальных этапах реформирования экономики была проведена широкая либерализация цен, которая привела к резкому и неуправляемому росту цен и падению объемов промышленного производства.

В 1996—1999 гг. проводился жесткий контроль цен преимущественно  административными методами в пользу социальной стабильности и поддержки неэффективных производителей. При этом возникли следующие проблемы: ухудшение финансовых показателей работы многих предприятий, падение инвестиционной активности, усугубление "перекрестного субсидирования", возникновение дефицита потребительских товаров.      Данные меры тем не менее не останавливают инфляцию.

Контроль цен, как утверждает наука и показывает опыт, не является средством преодоления  инфляции. Необходимо дополнительно  предусмотреть меры по устранению глубинных причин роста цен: "Не надо полагать, что можно контролировать цены просто путем наделения административного органа властью издавать приказы, запрещающие их рост. Чтобы действенно контролировать цены, такие приказы должны быть поддержаны соответствующим действием в других областях. Они должны быть дополнены денежной политикой с целью ограничения денежной экспансии и фискальной политикой для минимизации правительственных дефицитов... Иначе контролеры будут похожи на людей, которые пытаются сбросить температуру, сидя на ртутном столбике термометра, в то время как кредиторы и потребители сбрасывают уголь на пламя", — отмечал американский экономист К. Уилкокс.

Сегодня ни у  кого не вызывает сомнение необходимость  присутствия государственного регулирования в аграрной сфере. В силу высокого органического строения капитала в сельском хозяйстве субъекты предпринимательской деятельности получают более низкий доход и не могут конкурировать на рынке с производителями других отраслей. Кроме того, зависимость урожая, а следовательно, и доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей от климатических условий ведет к нестабильности их положения. Государство, принимая во внимание то, что продукты питания как товар имеют мало эластичный спрос и предложение, а также удовлетворяют потребности населения базового порядка, берет на себя функции регулирования отношений, складывающихся на продовольственном рынке. Известный американский экономист Д. Гэлбрейт, характеризуя роль государства в макроэкономическом регулировании пропорций развития производства писал: "Государственное вмешательство в интересы сельского хозяйства, имеет существенное значение для сбалансированности развития.     Окажись сельское хозяйство свободным от государственного вмешательства, развитие бесспорно было бы недостаточным, а к настоящему времени, возможно, и опасно низким".

Характерной чертой белорусской практики управления АПК  является отождествление понятий "государственное  регулирование"и "государственное  управление". Однако следует иметь в виду, что между данными категориями прослеживаются четкие различия.

Под государственным  управлением агропромышленного  производства, на наш взгляд, следует  понимать прямое (непосредственное) управленческое воздействие на организации агропромышленного комплекса, осуществляемое преимущественно посредством локального нормотворчества и методами административного усмотрения. Государственное управление должно ограничиваться рамками государственной собственности и его объектами, которыми являются: собственно органы отраслевого управления (учреждения), государственные унитарные предприятия как республиканского, так и коммунального уровня; пакеты акций в акционерных обществах; контрольно-инспекционные службы и другие государственные организации АПК, государственные целевые программы. По отношению к этим объектам государство (в лице органов государственного управления) вправе осуществлять как функции управления собственностью, так и функции оперативного управления,  если это предусмотрено учредительными документами. Государственные органы вправе назначать и снимать с работы руководителей организаций государственной формы собственности согласно условиям заключенного контракта, устанавливать плановые задания, определять порядок начисления и размеры оплаты труда, контролировать хозяйственную и финансовую деятельность и т.д. В отношении предприятий других форм собственности, как это имеет место в колхозах и других негосударственных сельскохозяйственных организациях Беларуси, такое вмешательство не должно иметь место и может рассматриваться как прямое ограничение предпринимательской деятельности.