Государственное регулирование Финансового рынка, его сущность и значение

Организационная диагностика

1. Постановка задачи организационной диагностики
2. Выделение системы информативных признаков и состояний
3. Определение классов состояний фирмы
4. Табличный метод организационной диагностики
5. Графический метод организационной диагностики
6. Построение диагностического профиля фирмы

 

Организационная диагностика  является технологией анализа актуального  состояния компании и помогает:

• установить особенности социально-психологического климата в коллективе, стиль и методы руководства;
• выявить проблемные моменты в рабочем процессе;
• подготовить рекомендации по оптимизации деятельности компании.

Работа по проведению организационной диагностики позволяет:

• выявить ключевые проблемы;
• причины и источники их возникновения;
• варианты решения этих проблем, с прогнозом возможных результатов.

Что же ценного дает клиенту  организационная диагностика? Во-первых, новизну информации о состоянии его организации. Консультационные методы обеспечивают производство (а не только сбор) информации, которую руководитель иначе просто не может получить. Во-вторых, выход на корневую проблему, решение которой снимет некоторые другие или снизит их остроту.

1. Постановка задачи организационной диагностики

Для осуществления организационной  диагностики фирмы будем рассматривать процесс функционирования предприятия на дискретном пространстве состояний S. Причем это пространство можно представить следующей формулой:

S = S^N  U S⁺ U S^-,

где S^N - подмножество нормальных состояний предприятия, определенной плановой траекторией развития; S⁺ - подмножество отклонений от плановой траектории, способствующей более эффективному развитию предприятия; S^- - подмножество отклонений от плановой траектории, способствующей развитию кризиса предприятия.

Для дальнейшего анализа будем  рассматривать ε - окрестности фиксированного момента времени анализа t, т.е. отрезок временного лага (t-ε, t+ε). На этом отрезке состояние предприятия может принимать следующие значения:

                     S⁺_i , i ;

S_{(t-ε, t+ε)} =       S^N_t ;

                S^-_j , j ;

 

при следующих условиях   (S _{(t-ε,  t+ε)} S) ∩ (S⁺_i S⁺ i) ∩ (S^-_j S^- j)

    Число К  характеризует максимально возможный  достигаемый эффект работы фирмы, например такой как 100%-ый охват рынка или повышение заинтересованности работников на несколько порядков. Число N характеризует состояние банкротства предприятия. Таким образом на е-окрестности фиксированного момента времени t предприятие может принимать К + N +1 состояний, представленных на рис. 1.

                                                     S

         

                              S⁺_N

 

                              S⁺_i

 

 

 

 

                              S^N_t

 

                                         

                              S ^-_j 

                                    t-ε  

 

 

                             S ^-_K 

 

Рис.1. Возможные значения состояний фирмы на ε-окрестности времени t

После этого, осуществим следующие  этапы решения диагностической  задачи: 1) отбор симптомов в виде информационных признаков, достаточных для описания объекта. Представим выделенные признаки в виде вектора 2) формирование  классов К _j , j = состояний фирмы в аспекте ее организационных свойств; 3) построение решающего правила R отнесения фирмы к одному из классов возможных состояний.

2. Выделение системы информативных признаков и состояний

    Число показателей,  описывающих состояние предприятия,  может достигать 10⁵. Поэтому выбор системы информативных признаков производится исходя из соображений информативности показателей.

    Каждый  класс  ситуаций К_j , j = может быть представлен в виде булевого вектора, составляющие которого являются индикаторами отнесения или не отнесения признака к данному классу. Таким образом все классы состояний фирмы можно представить в виде таблицы.

Таблица 1

Таблица булевых векторов классов

классы	Возможные признаки
	x1	x2	. . .	xn
K1	1	0	. . .
. . .	. . .	. . .	. . .	. . .
Km	0	1	. . .	1

 

    Далее решается задача достаточного описания каждого класса, то есть процедура выбора только адекватных признаков в каждом классе. Ее можно представить следующим образом:

Шаг 1. Вычисление суммы  не нулевых признаков для всех классов

r _i = 

Шаг 2. Вычисление коэффициента информативности ω_i каждого признака x_i , вычисляемого по следующей формуле

 ω_i = , где L – количество классов ситуаций (ситуаций).

Шаг 3. Построение графика  информативности факторов по классам  и упорядочивание признаков по оценке информативности (рис.2).

    ω_i

 критический уровень  достаточности

 

   ω₀

Рис.2. График распределения информативности  факторов

Шаг 4. Выбор критерия достаточности ω₀ по следующей формуле ω₀ = Р^*,

где  Р^* - заданное значение вероятности, и отсечение неадекватных признаков. Таким образом, классы ситуаций можно представить в виде семантического описания, например  К_i =   x ₁ & x ₃ & x₈     .

    Пример. Пусть  область возможных состояний  предприятия описывается пятью возможными состояниями, каждое из которых определяется пятью признаками. Определить информативность этих признаков и отсечь неадекватные признаки, если ω₀ = 0,2.

признаки ситуации	x1	x2	x3	x4	x5
S1	1	0	1	0	1
S2	1	0	0	1	0
S3	0	0	0	1	1
S4	1	1	1	0	1
S5	1	0	1	0	1
ri	4	1	3	2	4
ωi	0,8	0,2	0,6	0,4	0,8

 

Вывод: все признаки информативны и удовлетворяют критическому уровню достаточности (ω_i ≥ 0,2). Тогда ситуация S₁ =     x ₁ & x ₃ & x ₅     .

3. Определение классов состояний фирмы

Для примера рассмотрим декомпозицию проблемной области менеджмента, чтобы сформулировать и сохранить знания о следующих подобластях: S₁ - общее управление, S₂ - финансовый менеджмент, S₃ - управление производством, S₄ - управление персоналом, S₅ - маркетинг, S₆ - управление нововведениями, S₇ - информационное управление.

В соответствии с целевым  развитием любой фирмы, каждое из выделенных подмножеств имеет свои собственные цели функционирования, которые в свою очередь также могут быть разложены на более мелкие посредством древовидной структуры представления. Далее для каждой предметной подобласти формулируются знаний о подмножествах S^N, S⁺, S^- и представляются в виде многоуровневых фреймов. Таким образом, все состояния фирмы на множестве S представлены в классификационном дереве, представляющего собой систематизатором отдельных декомпозированных знаний, представленных в свою очередь в виде фреймов. Следовательно структуру знания о возможных состояниях фирмы можно представить в виде следующего дерева (см. рис. 3).

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис.3. Декомпозиционное дерево знаний

 

При этом  S₁ U S₂ U S₃ U S₄ U S₅ U S₆ U S₇ = S

                  S₁ ∩ S₂ ∩ S₃ ∩ S₄ ∩ S₅ ∩ S₆ ∩ S₇ = Ø

Таким образом, рис.3 иллюстрирует другой тип декомпозиции дискретного пространства состояний S - предметной декомпозиции. Следовательно, процесс проведения диагностики можно описать следующей формулой:

Каждая сфера описала  продукционными правилами (описаниями знаний о классах с помощью  системы высказываний), включающими квантование признаков с помощью лингвистических переменных. На основании процедуры диагностики можно сформулировать диагностический профиль фирмы. Для построения профиля деятельности будем использовать следующую систему координат: ось абсцисс представляет собой сферы деятельности фиpмы; ось ординат представляет собой множество S в ε-окрестности фиксированного момента времени t. После идентификации сложившихся ситуаций, в выбранной системе координат отображаем дискретные состояния предприятия, тем самым, получая профиль деятельности фирмы (см. рис 4).

 

          S⁺_N

 

                                                                                                 Эффективная область

 норма     

            S^N  

                                S₁         S₂          S₃         S₄         S₅          S₆         S₇

  

Проблемная область

Необходимость диагностики

 

 

          S^-_K

Рис.4. Профиль деятельности фирмы  с выделением трех областей 

Профиль показывает области  эффективной работы, нормальной работы и проблемной области деятельности (например, на рис.4 необходимость проводить дальнейшую диагностику целесообразно в следующих предметных областях: (S₁, S₂, S₇). То есть, посредством данною метода мы получили возможность проводить исследование проблемы в областях общего управления, финансового менеджмента н в информационной подсистеме. Следует обратить особое внимание, что описанный метод был применен для варианта четкой классификации. Если же процедура отнесения вектора реального состояния фирмы носит нечеткий характер, то строится функция принадлежности и, по аналогии с четким случаем, определяются близкие к данному классу векторы, и далее строится нечеткий профиль деятельности фирмы. Для проведения дальнейшего анализа необходимо использовать табличный метод организационной диагностики для выявления корневых проблем фирмы.

4. Табличный метод организационной диагностики

    Табличный метод организационной диагностики является отражением предложенного декомпозиционного дерева возможных знаний о фирме (рис.3). Каждая предметная область S_i , i = представляется в виде таблицы, элементы которой описаны в виде лингвистических переменных и семантически описывают признаки отклонения от нормы как в положительную, так и в отрицательную сторону.

    На основании выделенной проблемной области (рис. 4) в каждой таблице отмечаются имеющие место состояния и выделяются корневые проблемы. Примеры диагностических таблиц показаны далее. После выделения основных корневых проблем необходимо определить меры по их разрешению.

    Для этого  строится база знаний, имеющая  фреймовую структуру и позволяющая отображать решение основных корневых проблем в табличном виде.

Корневые проблемы	стратегии	эффективность	затраты
Q 1	u 11, u 12, . . . , u 1p	l 11, l 12, . . . , l 1p	c 11, c 12, . . . , c 1p
Q 2	u 21, u 22, . . . , u 2r	l 21, l 22, . . . , l 2r	c 21, c 22, . . . , c 2r
. . . .	. . . .	. . . .	. . . .
Q S	u S1, u S2, . . . , u St	l S1, l S2, . . . , l St	c S1, c S2, . . . , c St