Государственная антимонопольная политика и формирование конкурентной среды

Таким субъектам при  некоторых исключениях запрещается:

1. Установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2. Изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3. Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;

4. Экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства;

5. Экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара;

6. Экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7. Установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8. Создание дискриминационных условий;

9. Создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10. Нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Наряду с этим федеральный  закон «О защите конкуренции» вводит контроль за слияниями организаций, продажей и покупкой крупных пакетов акций компаний, а также запрет на согласование цен между хозяйствующими субъектами, раздел рынка и некоторые другие практики [9]. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

По мнению сторонников антимонопольного законодательства, оно защищает экономические интересы потребителей и способствует экономическому развитию. По мнению противников, антимонопольное законодательство является системой нарушения прав собственности и нередко или даже обычно приводит к негативным последствиям для потребителей и экономики в целом.

4.3 Контроль за экономической концентрацией

Контроль за экономической  концентрацией состоит в контроле антимонопольных органов за приобретением  активов экономически-значимыми  компаниями. Такой контроль в той или иной форме существует в большинстве стран, имеющих антимонопольное законодательство. В частности, из обследованных Министерством юстиции США 80 стран, имеющих антимонопольное законодательство, около 60 осуществляют контроль за слияниями. При этом детали режима контроля могут отличаться в зависимости от страны и типа сделок.

Контроль может быть предварительным (компании подают сведения о сделках в антимонопольные  органы до завершения этих сделок) или  последующим (после совершения сделок) [9].

На территории РФ, государственный контроль за экономической концентрацией, осуществляемый антимонопольными органами, является одной из форм государственного контроля за экономической деятельностью хозяйствующих субъектов. Важно отметить, что антимонопольный контроль не преследует цели запретить хозяйственную интеграцию и экономическую концентрацию, а направлен на предотвращение ограничения конкуренции, возникновения и усиления монополистической деятельности [10].

4.4 Основные  направления антимонопольной политики в современных условиях

Для экономики страны монополия  сопряжена множеством резко отрицательных последствий. Неэффективное производство, завышенные цены, недопроизводство при этом составляют лишь малую часть монополистических злоупотреблений. Людей являющихся клиентами фирмы-монополиста вынуждают мириться с завышенными ценами, соглашаться с плохим качеством продукции и ее устарелостью (в силу низкого темпа технического прогресса), отсутствием сервиса и другим проявлениям пренебрежения интересов потребителя, т.к. у последнего все равно не остается выбора.

Очень опасно еще тот факт, что монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка. В немонополизированной отросли тоже может появиться плохая и дорогая продукция. Но там это лишь временное явление, которое достаточно быстро устраняется, т.к. конкуренция быстро расставляет все на свои места. Производитель, который является недобросовестным либо вытесняется с рынка конкурентами, либо меняет свое отношение к делу.

Всевластию монополистов ничто не грозит даже в длительном периоде в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль. Рынок не в силах разрешить эту проблему самостоятельно. Лишь государство в этих условиях может помочь исправить ситуацию, сознательно проводя антимонопольную политику.

4.5 Антимонопольная  политика в отношении естественных  монополий

Экономически высокая эффективность естественных монополий делает абсолютно недопустимым их дробление. Однако, это не означает, что государство должно воздерживаться от регулирования естественных монополий. Поскольку их бесконтрольная деятельность может принести значительный вред.

В соответствии с Федеральным  законом РФ «О естественных монополиях» (Федеральный закон от 17.08.1995 №147-ФЗ ред. от 08.11.2007, принят ГД ФС РФ 19.07.1995) к категории естественных монополий отнесены:

• транспортировка газа по трубопроводам;
• услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;
• транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;
• услуги по передаче тепловой энергии;
• железнодорожные перевозки;
• услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;
• услуги по передаче электрической энергии;
• услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
• услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей;
• захоронение радиоактивных отходов;
• водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры;
• ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути [11].

Данные структуры, будучи монополистами, пытаются решать свои проблемы за счет повышения цен и тарифов. Создавая тем самым для экономики  страны разрушающие последствия. То есть, это увеличение издержек в  производстве и других отраслях, разрастаются в объемах неплатежи, парализуются межрегиональные связи.

И это не просто теория. В последние годы вся деловая  пресса России переполнена жалобами промышленных предприятий на вздутые цены железнодорожных перевозок, стремительно растущие цены на электроэнергию и т.п.

При этом естественный характер монопольного положения, хотя и создает  возможности для эффективной  работы, отнюдь не гарантирует, что  эти возможности будут на практике реализованы.

Ведь существует механизм х-неэффективности. Теоретически, монополист действительно может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих фирм. Только где гарантии того, что он будет удерживать их на минимальном уровне, а не станет раздувать расходы высшего руководства фирмы. Основной путь борьбы негативными сторонами естественных монополий, заключается в государственном контроле над ценообразованием на естественно-монопольные товары и / или за объемом их производства (скажем, путем определения круга потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию).

Ценовое регулирование деятельности естественных монополий предполагает принудительное закрепление максимальной величины цен на продукцию монополиста. При этом последствия данной регулирующей меры прямо зависят от того конкретного уровня, на котором будут закреплены цены.

У естественного монополиста наличие постоянных экономических прибылей равносильно налогу на потребителей.

Оплачивая завышенные цены, они увеличивают свои издержки со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями (сокращением спроса на их продукцию, снижением конкурентоспособности и др.).

Закрепление убытков становится еще опасней. Только за счет государственных субсидий естественный монополист может покрывать свои долги в долгосрочном аспекте, иначе он просто разорится. А это приводит к возможности широкого расточительства. Так как на прибыль нет надежд, а убытки, так или иначе, покроет государство, лишь за счет растранжиривания государственных средств монополист может получать выгоду.

Раздутые штаты, высочайшие оклады менеджерам, огромные представительские расходы – все это скрытые формы обогащения за счет казны. Другими словами, х-неэффективность в этом случае достигает высочайшего уровня.

Помимо регулирования цен, Российской федерации определенную пользу может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в нашей стране в рамках единой корпорации часто объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ, которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объединение носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую сферу национальной экономики.

Ведь даже в странах  с очень жесткими правилами антимонопольного регулирования – Япония, США, Германия – основной схемой организации энергетики являются энергосистемы, т.е. сосредоточение в одних руках генерирующих мощностей и передающих сетей.

К тому же единая энергосистема  страны дает экономию, так как позволяет  для покрытия суточного пика потребления  в восточной части России использовать «спящие» это время мощности западных регионов и наоборот (выгоды горизонтальной интеграции). Удастся ли добиться такой слаженности в работе независимых региональных энергосистем? Как показал опыт – нет.

Вместо РАО «ЕЭС России»  путем реорганизации было создано множество корпораций, владеющих электростанциями ТГК (ТГК – Территориальная Генерирующая Компания).

В процессе реформы РАО  «ЕЭС» ликвидирована вертикальная интеграция генерирующей и сетевой  деятельности. Сетевая, распределительная, а также диспетчерская деятельность остается в руках государства. Тарифы на неё устанавливаются Федеральной службой по тарифам. Генерирующая и сбытовая деятельность будет открыта для частных компаний и в течение 2005–2011 года подлежит дерегуляции и переходу в режим свободной конкуренции на основе биржевой торговли через ОАО «Администратор Торговой Системы».

В октябре 2008 года во время  финансового кризиса некоммерческое партнёрство «Совет производителей энергии и стратегических инвесторов электроэнергетики», созданное для лоббирования интересов частных энергетических компаний, обратилось с просьбой о предоставлении кредита Внешэкономбанком на 50 млрд $ по льготной ставке (на уровне ставки рефинансирования Центробанка – 11% годовых в рублях).

Совершенно очевидно, что заявление энергетиков свидетельствует о полном провале энергетической реформы, проведенной Анатолием Чубайсом.

А ведь официально провозглашенная  цель реформы как раз и заключалась  в том, чтобы, приватизировав по частям российскую теплоэнергетику, избавить госбюджет от необходимости тратить деньги на строительство новых генерирующих мощностей, однако сегодня нам демонстрируют совсем другой результат: единая энергосистема страны разрушена, тепловая генерация перешла в частные руки, топ-менеджеры РАО «ЕЭС России» стали легальными мультимиллионерами, а оплачивать строительство новой генерации опять должен бюджет, то есть налогоплательщик, – ведь из каких средств будет возвращаться кредит и оплачиваться проценты по нему, как не из тарифов, то есть из карманов граждан?

Проводя реформирование российских монополистов, следует иметь  в виду и их позиции в международной  конкурентной борьбе. Например, ОАО «Газпром» – крупнейшая международная корпорация. Его реструктуризация может подорвать позиции России на мировом газовом рынке. В целом, очевидно, что реформы структур, включающих естественно-монопольную сферу, должны осуществляться поэтапно, с большой осторожностью и анализом каждой стадии преобразований.

Наконец, еще одна сложная  проблема, касающаяся естественных монополий, относится к их статусу: следует ли этим компаниям быть государственными или частными? Истоки этой проблемы связаны с тем, что естественные монополии, как мы убедились, являются весьма специфическим субъектом экономики, который никогда не функционирует по чисто рыночным принципам. Если естественные монополии исключают конкуренцию; если цена и объемы производства определяются не игрой рыночных сил, а либо произволом монополиста, либо решениями государства; если нарушаются многие другие механизмы функционирования рынка. Если все это так, то не лучше ли управлять естественными монополиями не как частными, а как государственными предприятиями?

Экономическая наука  не выбрала однозначного ответа на этот вопрос. Во многих развитых рыночных государствах естественные монополии находятся в общенациональной собственности, но не меньше стран, где они являются частными.