Географические особенности формирования экономических институтов в современной России

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

на тему:

«Географические особенности формирования экономических институтов в современной России»

 

Выполнил: студент 2 курса группы

 

Оценка __________

 

Санкт-Петербург

2012

Оглавление

 

Введение. 2

Глава I. Географический аспект экономического районирования России. 3

1.1 История формирования экономических районов. 3

1.1.1Административное устройство России до революции. 3

1.2Характеристика методов экономического районирования. 6

1.2.1Метод энергопроизводственных циклов. 6

1.2.2Метод межотраслевых комплексов. 12

1.2.3 Метод коэффициентов. 13

1.3Свободные экономические зоны. 14

1.4Проблемы районирования России. 15

Глава II. Аспекты формирования экономических институтов с точки зрения институционализма. 17

Заключение. 27

Список использованной литературы 29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Нельзя  понять особенности и проблемы  любой  страны,  не  оценивая  ее внутреннее территориальное разнообразие.  Это  особенно  важно  для  России, чрезвычайно контрастной по природе,  историческим  особенностям,  расселению населения,  экономике.  Без  глубокого  изучения  порайонных  (региональных) географических особенностей  невозможно  решение  сложных  проблем  и  самих районов, и страны в целом. Виднейшие ученые России (М. В. Ломоносов,  К.А.Арсеньев, В. Н. Татищев, П. П. Семенов-Тян-Шанский, Д.  И.  Менделеев,  Н.Н. Колосовский.) применяли метод районирования  –  деления  страны  на  районы, отличающиеся  друг  от  друга  природными,   экономическими,   историческими особенностями, условиями жизни людей. Посмотрите на самые различные карты страны (населения, промышленности,охраны природы и др.). На  них отчетливо выделяются  «сгустки»,  «фокусы», «узлы концентрации». На карте населения – городские  агломерации.  На  карте промышленности – ядра промышленных узлов и районов. На  экологической  карте – центры  загрязнения  и  районы,  на  которые  они  оказывают  воздействие, «фокусы»  экологических  катастроф  и  зоны   экологических   бедствий.  

На специальных картах можно увидеть «узлы» межнациональных конфликтов. На современном этапе развития Россия относится к странам, обладающим статусом «страна с рыночной экономикой». Основной характеристикой такой страны является наличие действующей системы рыночных институтов. Анализ системы рыночных институтов лучшее всего производить на основе приемов и способов системно-институционального подхода, представляющим собой синтез системного и институционального подходов. Использование синтезированного подхода позволяет расширить границы анализа: по-новому объяснить уже существующие явления, а так же сформулировать и рассмотреть какие-либо научные инновации. Системно-институциональный подход позволяет рассмотреть общество с одной стороны как систему, и применять при его анализе принципы системного подхода, с другой – как комплекс институтов, что при анализе позволяет использовать характеристики категории институт. Применение системно-институционального подхода формирует понятие системы общественных институтов – институциональной системы, в которой элементами институциональной структуры являются экономические, социальные, политические, правовые, идеологические, культурные, духовные, экологические, демографические, религиозные, научные институты. Все это многообразие институтов позволяет разделить их на рыночные и нерыночные. Соответственно, система общественных институтов состоит из системы рыночных и нерыночных институтов. Система рыночных институтов – это неотъемлемая составная часть институциональной системы, институциональную структуру которой образуют экономические институты. В странах с развитой рыночной экономикой процесс формирование системы рыночных институтов проходит по-разному. Существуют различные пути ее образования, но все их многообразие можно свести к двум основным вариантам: 1) Естественно - эволюционный: рыночная экономика формируется в процессе естественной эволюции натурального хозяйства, имеющей ступенчатый характер развития. Различные экономисты выделяли свой критерий, классифицирующий ступени этой эволюции.

 

 

 

Глава I. Аспекты формирования экономических институтов с точки зрения институционализма.

 

 

 

Я считаю, что наиболее актуальным критерием определения тех или  иных стадий развития системы рыночных институтов, учитывающим современные мировые тенденции в анализе экономических процессов является экономический критерий, предложенный В.В. Радаевым и А.В. Бузгалиным - это «характер (форма) производственных (общественных) отношений людей, выражающий степень их развития, степень подчинения противостоящим им факторам – природным, экономическим, социальным». Согласно этому критерию эволюция системы рыночных институтов проходит три ступени развития: во-первых, систему традиционных (дорыночных) институтов; во-вторых, систему рыночных институтов; в-третьих систему постиндустриальных институтов. Исторический характер развития каждой ступени предполагает, в конечном счете, нисходящее развитие и соответственно переход на следующую ступень. Так, например, во Франции система традиционных (дорыночных) институтов естественно эволюционировала в систему рыночных институтов. Реформаторско-трансформационный подход: рыночная экономика формируется на основе сознательно разработанных и приведенных в действие программ реформирования. При таком пути развития создание системы рыночных институтов связано с их трансформацией. Возникновение системы рыночных институтов означает смену элементов действующей институциональной структуры институциональной системы.

Процесс (период) перехода общества от одной институциональной системы к другой можно определить как переходный или трансформационный. Трансформация рыночных институтов означает, что преобразованиям подвергаются экономические институты, образующие экономическую систему страны. Переход от советский экономической системы, т.е. от командной экономики, к российской экономической системе, т.е. к рыночной экономике, означает замену системы социалистических институтов на систему рыночных институтов. Такой переход мы называем трансформацией системы рыночных институтов, которую системно-институциональный подход определяет как совокупность всех объективных процессов формирования и становления системы институтов развитой рыночной экономики. Соответственно, развитая рыночная экономика – это уровнево-порядковая экономическая система, способная к развитию на принципах самоорганизации, это неотъемлемая часть институциональной системы, институциональная структура которой состоит из взаимосвязанных, взаимоподчиненных и взаимодействующих уровней, первый из которых образуют экономические институты первого порядка (базовые институты), а второй – второго порядка (вспомогательные институты).

Трансформация системы рыночных институтов явление очень сложное. Ее качество, темпы, последовательность реформ, а также итоговые результаты зависят от многих факторов. Поэтому мы считаем, что сформировав и проанализировав систему факторов, влияющих на особенности образования системы рыночных институтов, можно более продуктивно и результативно оценить всю масштабность этого явления.

Система факторов, влияющих на особенности формирования системы  рыночных институтов в России, включает в себя следующие факторы:

Стартовые условия формирования институтов в стране.

К стартовым условиям относятся  следующие показатели:

- экономическая ситуация: уровень экономического развития  страны на начало трансформации,  который лучше всего определять  на основе основных макроэкономических  показателей страны, к которым  мы относим: объем ВВП, промышленное  производство, инвестиции в основной  капитал, розничная торговля, сельское хозяйство, потребительские цены и реальные денежные доходы населения. По нашему мнению началом трансформации системы рыночных институтов в России следует считать 1985 год – год ознаменовавший отсчет «перестройки», исходными предпосылками которой было становление смешанной системы институтов социалистической ориентации. Конечным следствием курса перестройки стал крах социалистического строя и соответственно образующей его системы социалистических институтов, распад СССР, утрата государственной власти коммунистической партией и переход власти к новому правительству в 1991 году, а так же конечный развал экономической системы. Таким образом,старт трансформации был дан в условиях масштабного экономического кризиса, являющегося результатом правительственной политики перестройки и поразивший все экономические институты страны. Это отражает статистика основных макроэкономических показателей, по многим из которых наблюдается спад. Кризис привел к развалу бюджетной и денежной системы, к исключительно высоким темпам инфляции, к падению производства. К 1992 году экономику России отличала подавляющая разбалансированность как результат противоборства российских властей и союзного Центра.

- политическая обстановка: государство – главный реформатор, поэтому от того кто стоит « у руля», авторитет и сила власти, готовность и твердая политика руководства страны напрямую влияют на утверждение и воплощение в жизнь общей стратегии реформирования. Не меньшее значение приобретает контроль государственных лидеров за исполнением избранной стратегии, ее корректировки, если результаты отличаются от прогнозируемых. От слаженности всех этих действий, в конечном счете, зависит успех процесса реформирования. Следует отметить, на момент начала трансформация государственная власть находилась явно не в лучшей форме – она отличалась слабостью. Социалистическое правительство не смогло сформировать и поддержать устойчивые коалиции социальных сил в поддержку своего курса, необходимые для противопоставления уже сформированных мощных демократических коалиций, вышедших из-под контроля. В итоге власть перешла к новому, российскому правительству, у которого, не смотря не желание как оказалось не было всех средств для осуществления трансформации системы рыночных институтов. К началу трансформации управляемость экономикой в значительной мере была утрачена, практически все институты государственной власти оказались разрушенными, их восстановление проходило параллельно с проведением трансформации, что оказало непосредственное влиянием на ее темпы и качество.

- психологическая и моральная  обстановка в обществе: любые  реформы системы общественных институтов проводятся ради субъектов, осуществляющих свою деятельность в этой системе, и от того как они готовы к предстоящим преобразованиям, их настрой и заинтересованность в планируемых изменениях и самое главное доверие населения к проводимым реформам не посредственно влияют на ход процесса реформирования и его конечные результаты. Оценить степень ментально-психологическо готовности общества к замене одной системы на другую достаточно сложно, но как подтверждает история, не смотря на то, что за семьдесят лет социализм стал образом жизни российских людей и практически отечественным «продуктом», люди хотели перемен. Но вот были ли они к ним готовы? Ответить на это вопрос однозначно нельзя до сих пор. Мы считаем, что все таки трансформация системы рыночных институтов в большей степени была вызвана институциональной необходимостью, а не общественной потребностью. Общество жаждало «светлого будущего» и «чистого рынка», в априори предполагая, что «социалистическое» - плохо, а рыночное – «хорошо», не осознавая и не беря в расчет провалы и отрицательные стороны рыночного механизма, не понимая, что «экономическая эффективность и экономическая справедливость, мягко говоря, не одно и тоже, а теория благосостояния зиждиться на нормативных идеях» [2, с. 15]. Так же следует отметить, что трансформация оказалась очень тяжелой, болезненной, «цена», которую пришлось заплатить российским гражданам была чрезмерно высока. Поэтому мы считаем, что общественная потребность была построена на чувствах и эмоциях, а не на обдуманных решениях. Институциональная необходимость заключалась в том, что без резких и глубоких институциональных изменений невозможно было преодолеть тяжелейший кризис социалистической системы институтов, пришедшей к тому времени к апогею своего существования. Поэтому именно институциональная потребность преобразований стала главной движущей силой трансформации, к которой как выяснилось ментально-психологически общество готово не было.

В совокупности стартовые  условия определяют подготовленность институциональной почвы, которая является одним из определяющих условий успеха проводимой трансформации. Но в нашей стране как отмечают В.В. Зотов, В.Ф. Пресняков, В.О. Розенталь «… проводимые в российской экономике реформы не учитывали подготовленности экономики и российского общества в целом вводимым сверху институциональным преобразованиям» [3, с.52]. Из проведенного выше анализа можно утверждать, что институциональную подготовку государство провести не смогло – социально- экономический кризис преодолён не был, власть оставалась слабой, реформы были вызваны институциональной необходимостью, а не общественными потребностями, соответственно трансформацию системы рыночных институтов начали проводить на неподготовленной институциональной почве, что в значительной мере обусловило неудачи проведенных реформ.

 Особенности предшествующего  пути развития страны. П. Дэвид  определяет «зависимость от предшествующего развития как последовательность экономических изменений, при которой важное влияние на возможный результат могут оказывать отдельные события прошлого» [4, с.332]. Сторонники историко-институционального подхода (Л. Клейн, Дж. Миллар, Дж. Стиглиц, К. Эрроу) считают важнейшим условием дальнейшего развития страны знание об истории этой станы, о ее прошлом развитии, о ее институциональных особенностях, об отношениях и связях с другими старании. Исходя из этого немаловажное значение на особенности прохождения трансформации системы рыночных институтов в нашей страны оказало более чем семидесятилетнее наследие Советского союза, а также то, что Россия по признанию многих ученых является страной догоняющего типа.

 Выбор институциональной  стратегии, с помощью которой  осуществляются основные реформы и преобразования. По мнению В.М. Полтеровича «институциональная стратегия – это планируемая траектория изменения институтов во времени» [5, с.3]. Существуют следующие виды институциональных стратегий: шоковая терапия; «градуалистский» подход; гетеродоксальный подход. В нашей стране все основные реформы трансформации системы рыночных институтов были проведены с использованием стратегии шоковой терапии. Мы не ставим перед собой цель дать оценку этой стратегии, но отметим, что сих нет однозначного мнения среди экономистов и ученых по поводу ее выбора: сторонники «за» (А. Ослунд, Р. Лэйард, Домбровски) считают, что это максимально быстрое и наименее болезненное продвижение к рынку, учитывая слабость государства и возможность возврата к коммунизму, но отмечают, что в России ее не удалось воплотить в задуманном варианте, сторонники «против» (Дж. Росс, Дж. МакМиллан, Д. Котц) считают, что шоковая практика идет в разрез с институциональным особенностями российской экономики, что в итоге приводит к негативным последствиям, высоким социальным и общественным затратам.

Технология институционального развития: предполагает выбор технологии институционального строительства из всего многообразия подходов относительно пути создания эффективной системы институтов. В.Л. Тамбовцев предлагает «три механизма осуществления институциональных изменений: 1.заимствование, 2.спонтанное изобретение, 3.сознательное проектирование» [6, с. 302]. Каждый из них представлен следующими вариантами технологии институционального развития: 1.1. государственный импорт институтов, 1.2. естественная диффузия заимствования, 2.1.легализация спонтанных изменений, 2.2. спонтанное становление института, 3.1.законотворчество, 3.2.дискреционное поведение экономических объектов. В общем виде, как правило, большинство экономистов выделяют две технологии институционального развития, применяемых при институциональном строительстве: выращивание собственных институтов и трансплантация (заимствование) институтов из других институциональных систем, предполагающая импортирование передовых институтов из тех стран, где они уже сформированы и эффективно работают.