Финансовая устойчивость банка

Исходя из расчетов, эффективность и результативность деятельности ООО КБЭР «Банк Казани» выросла в 2010 году. Так величина чистой прибыли увеличилась на 8,5 млн. руб., рентабельность активов – на 0,94 п.п., рентабельность собственного капитала – на 1,19 п.п., а величина мультипликатора капитала, связанная с риском деятельности банка, заметно сократилась.

Однако значительная доля низкодоходных активов (20,69%) при небольшой величине обязательств до востребования, а также рост просроченной задолженности перед кредитной организацией в условиях кризиса негативно повлияли на формирование конечного финансового результата 2011 года. В 2011 году на 19,8 млн. руб. сократилась величина чистой прибыли Банка, что значительно повлияло на эффективность его деятельности: несмотря на дальнейшее уменьшение ресурсной базы, на 0,59 п.п. снизилась рентабельность активов, рост величины собственных средств повлиял на показатель рентабельности капитала. Также наблюдалось снижение величины мультипликатора капитала, а его значение, равное 2,03 пунктам говорит о том, что Банк располагал собственным капиталом, равным по величине сумме заемных средств.

Таким образом, как было сказано ранее, ООО КБЭР «Банк Казани», создав значительный запас финансовой прочности и снизив эффективность и результативность своей деятельности, по состоянию на 1 января 2012 года сократил риск потери ликвидности и платежеспособности, способствуя удовлетворению интересов вкладчиков и кредиторов, а не собственников и акционеров.

Если же рассмотреть финансовую устойчивость ООО КБЭР «Банк Казани» с точки зрения оценки основанной на методике CAMEL(S), то можно увидеть следующую динамику, представленную в таблице 2.4. Данные для расчета показателей взяты с публикуемого баланса Банка.

Таблица 2.4

Система показателей, используемых при оценке финансовой устойчивости коммерческих банков по методике CAMEL(S) [18]

в процентах

Показатель достаточности основных средств в 2009 году составлял 15,1%, в 2010 году 11,3%, а в 2011 году 14,8%. Показатель сокращался вследствие того, что темпы роста активов опережали темпы роста показателя собственного капитала. Согласно расчетам, коэффициент достаточности совокупного капитала растет. Если в 2009 году он составлял величину в 17,6%, то в 2010 году 19,5%. Рост составил 1,9 п.п. в 2011 году показатель снизился на 1,1 п.п. и составил 18,4%.

Коэффициент совокупного риска активов характеризует степень рискованности операций, проводимых банком. Чем выше значение коэффициента, тем более высоким уровнем риска отличается деятельность банка [11, с.48]. По данным таблицы, Банк за рассматриваемый период начал вести более агрессивную политику (увеличение с 4,9% в 2009 году, до 9,5% в 2011 г.), это может быть связано с тем, что Банк решил извлечь более высокую прибыль и разместил свои активы в более рисковые операции. Снижение основного показателя качества активов (до 2,1% в 2011 году) является отрицательным моментом деятельности банка и хотелось бы порекомендовать Банку наращивать доходные активы, а также сокращать риски, связанные с использованием доходных активов банка.

В 2011 году прибыль банка заметно снизилась по сравнению с 2010 годом, что и отражается в коэффициенте прибыльности. Если в 2009 году коэффициент прибыльности ровнялся 1,5%, то в 2011 году он снизился более чем в два раза и составил 0,6%.

По финансовой устойчивости ООО КБЭР «Банк Казани» относится в шестую группу по показателям устойчивости, рассматриваемой ежегодно и публикуемой редакционной коллегией журнала «Эксперт» [22]. Данную группу сформировали достаточно крупные банки, но проигрывающие по ряду параметров основной части банков. Можно сказать, что у данного банка имеются хорошие активы с высоким качеством обеспечения (коэффициент качества активов более 2%). У Банка имеются проблемы с показателями прибыльности, к факторам, уменьшающим прибыльность можно отнести уплаченные проценты по депозитам, административно-хозяйственные расходы, платежи в бюджет, резервы для списания кредитов. По ликвидности ООО КБЭР «Банк Казани» соответствует удовлетворительному рейтингу, так как придерживается уровня ликвидных активов установленным нормативам, а уровень заявленных средств на внешнем рынке умеренный. Но в течение периода данный показатель все же снижается. Данная группа является завершающей в иерархии по финансовой устойчивости.

Итак, ООО КБЭР «Банк Казани» является финансово устойчивым, но имеются проблемы с некоторыми показателями, которые необходимо скорректировать, так как есть определенная уязвимость при неблагоприятных изменениях экономической ситуации.

Такому виду банка можно порекомендовать на основе проведенного анализа:

        наращивать доходные активы банка с наиболее возможными минимальными рисками;

        сокращать обязательства банка, в особенности за счет снижения объемов просроченной задолженности;

        сокращать процентные расходы, в том числе расходы по привлеченным средствам клиентов, не являющихся кредитными организациями (доля данных расходов является доминирующей в ООО КБЭР «Банк Казани»).

3. Механизмы повышения финансовой устойчивости ООО КБЭР «Банк Казани»

Проблема усиления финансовой устойчивости банков является стержневой проблемой не только для банковской системы, но и для всего государства, так как от эффективности работы банковской системы в значительной степени зависит успех в преодолении экономического кризиса, снижение инфляции и финансовая стабилизация.

На устойчивое функционирование коммерческого банка воздействует множество различных факторов, но существуют факторы, на которые банки могут оказывать непосредственное влияние - это внутренняя устойчивость кредитного учреждения. Именно внутренняя, устойчивая природа банка может предоставить ему то время, которое необходимо для решения основополагающей проблемы, лежащей в основе банковской финансовой устойчивости [11, с.17].

Для стабилизации и усиления финансовой устойчивости банков необходимо уделять внимание не только достаточности капитала, но ещё и его качеству.

Проблема ликвидности баланса банка продолжает оставаться центральной проблемой, лежащей в основе устойчивого функционирования банковской системы. Давая банку возможность рассчитываться по обязательствам по мере их возникновения, управление ликвидностью способно уменьшить возникновение необратимой нежелательной ситуации. Даже тогда, когда кризисная ситуация вызвана наличием проблем в других звеньях банковского механизма, именно ликвидность определяет, каким временем располагает банк для решения проблемы. В самом деле, важность ликвидности – это вопрос, выходящий за рамки отдельного финансового учреждения, поскольку нехватка ликвидности у отдельно взятого банка повлечет за собой последствия для всей банковской системы [12, с.89].

Результаты изучения существующих подходов к оценке финансовой устойчивости позволяют выявить ряд условий обеспечения финансовой устойчивости банка.

В первую очередь, это достаточная, но не чрезмерная величина собственных средств (оптимальная структура финансирования), что позволяет банку использовать эффект финансового рычага, не попадая при этом в финансовую зависимость к кредиторам, а также иметь резервный потенциал для наращивания объемов заемного финансирования.

При диагностике банкротства необходимо также провести анализ не только показателей ликвидности и финансовой устойчивости, но и показателей рентабельности деловой активности.

Важно отметить, что для полной оценки финансовой устойчивости необходим анализ динамики описанных выше показателей, выявление тенденций, прогнозирование финансового состояния.

Не менее важным при оценке финансовой устойчивости является качественный анализ, базирующийся на использовании информации, которая не может быть выражена в количественных показателях. К такой информации относятся: статистика соблюдения или нарушения финансовой дисциплины, выявленных фактов мошенничества, полнота и качество управленческого учета и отчетности и другие [7, с.10].

Для анализа финансовой устойчивости Банка использовалась методика Кромонова. В результате оценки по данной методике, ООО КБЭР «Банк Казани» с банка средней надежности на последний отчетный год перешел в категорию сверхнадежных банков, то есть Банк при наступлении неблагоприятных условий будет в состоянии выплатить по всем своим обязательствам. Однако необходимо отметить некоторые оговорки для данного вида оценки устойчивости. В связи с тем, что расчет коэффициентов по данной методике существенно упрощен, а так же расчет указанных параметров устарел и отличается от расчета установленного Банком России, полученное значение не отражает действительное положение дел.

Что касается использованной во второй главе анализа методики CAMEL, то необходимо отметить, что существует также еще один вариант его расчет с применением нового элемента S, чувствительность к рыночным рискам. Данный элемент отражает влияние рыночных рисков на прибыльность и капитал банка. Он включает оценку рыночных рисков (процентных, валютных, ценовых и так далее), а также оценку системы управления ими. Использование дополнительного элемента позволяет повысить эффективность анализа в части определения финансовой устойчивости банка [17, с.23].

Существует также научно обоснованный путь необходимого совершенствования известной методики CAMEL. После проведения соответствующей работы возможно создать на основе данной рейтинговой системы новый экспертный экспресс-метод анализа банка, позволяющий [17, с.25]:

- получать общую числовую оценку надежности банка;

- получать числовые оценки компонента надежности банка;

- проводить сопоставление и классификацию банков по степени надежности или схожести аспектов их работы.

Такая новая методика может быть, в частности, широко востребована при проведении различного рода инспекторских проверок кредитных организаций.

Совершенствование методики CAMEL(S) может позволить получить не только новую действенную методику, но и выяснить (на основе экспертных знаний) реальные степени влияния отдельных аспектов работы банков на общий показатель их надежности. Важным также является то, что эффективность модернизированной системы CAMEL(S) прежде всего зависит от умений и объективности аналитиков, осуществляющих настройку системы и оценку банков.

Одновременно для повышения финансовой устойчивости необходимо поддержание сбалансированной структуры активов и пассивов по срокам, в частности – покрытие наиболее срочных обязательств наиболее ликвидными активами (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения), среднесрочных обязательств оборотными активами второго порядка (краткосрочная дебиторская задолженность), долгосрочных обязательств наименее ликвидными оборотными активами (запасы) [16, с.36].

Как было сказано ранее, ООО КБЭР «Банк Казани», создав значительный запас финансовой прочности и снизив эффективность и результативность своей деятельности, по состоянию на 1 января 2012 года сократил риск потери ликвидности и платежеспособности, способствуя удовлетворению интересов вкладчиков и кредиторов, а не собственников и акционеров. Но необходимость в повышенной защите финансовой устойчивости, актуальной во времена кризиса уже прошла, и поэтому Банк может направить часть запасов и излишнюю ликвидность в активы, приносящие доход. Размещать свои средства в более прибыльные операции. Однако при этом не стоит забывать об установленных Банком России обязательных нормативах, то есть показатели Банка не должны их нарушать.

Так же было отмечено, что снижение основного показателя качества активов является отрицательным моментом деятельности Банка и хотелось бы порекомендовать Банку наращивать доходные активы, а также сокращать риски, связанные с использованием доходных активов банка.

Основной мерой по снижению коммерческого (бизнес) риска по вложениям является диверсификация портфеля вложений. Инструментарием принятия управленческих решений в этой области является проведение портфельного анализа.

Так же отрицательным моментом в деятельности Банка являются рост объема просроченной задолженности, поэтому руководству Банка следует уделить внимание данному показателю, выработать пути устранения роста просроченной задолженности и обязательств в целом.

Сокращение процентных расходов, в том числе расходов по привлеченным средствам клиентов, не являющихся кредитными организациями, особенно когда доля данных расходов является доминирующей в ООО КБЭР «Банк Казани», так же важна при определении устойчивости Банка в целом. Сокращение процентных расходов по основным статьям можно провести за счет снижения стоимости привлекаемых средств клиентов и банков. Данное действие может привести к увеличению чистого процентного дохода.