Факторы и модели экономического роста

Типология экономических политик

    В состав институтов экономического порядка входят также предпринимательские союзы и профсоюзы, которые вырабатывает правила и предписания.

    Систематизируя  историческую практику, В. Ойкен предлагает следующую типологию экономических политик: laissez-faive (свобода действий); политика централизованного, полностью или частично, управления экономикой; политика среднего пути; политика конкурентного порядка и точечная политика.

    Что касается планово-централизованного управления экономикой (в Германии с сохранением частной собственности, в России - с ее упразднением и введением коллективной ответственности), то, согласно Ойкену, неизбежность его распада сомнений не вызывала. Интерес представляют сами формы отмирания подобного порядка. Проблемным является вопрос о власти. Ведь в централизованном хозяйстве слой руководителей состоит из неконтролируемой группировки, которая решительно проводит свой собственный интерес, свою волю. Общественный интерес, состоящий из множества индивидуальных, просто не может быть реализован в командной экономике.

    Политика  "среднего пути" предполагает ту или иную степень государственного вмешательства в рыночную экономику, нахождение компромисса между рынком и плановым хозяйством. Сюда относятся государственные вмешательства с распределительными целями, политика "полной занятости", конъюнктурное регулирование.

    При конкурентном порядке рамочные условия, создаваемые государством, способствуют максимальному развитию конкуренции. Задачей текущей экономической политики является ограничение или недопущение тенденций к концентрации экономической власти (процессов монополизации) и тех форм рынка, которые ведут к нанесению экологического ущерба; разработка путей его компенсации.

    Точечная (или пунктирная) экономическая политика включает политико-правовые действия, ориентированные на решение отдельных проблем, на защиту интересов конкретных сфер. Оборотной стороной здесь может стать нарушение комплексности, целостности экономического подхода. В этом смысле политика доходов, направленная на поддержку отдельных сфер или слоев, может вызвать перекосы в совокупном платежеспособном спросе и денежные расстройства.

    Опыт  второй половины века обнаруживает появление  ряда других направлений или оттенков экономической политики (структурной  и конъюнктурной, воздействующей на экономические процессы со стороны спроса и со стороны предложения, дискретной и "тонкой настройки" и т.д.).

    Механизм  воздействия политических структур на национальное хозяйство

    В широком смысле государственное  регулирование - это распространение  макроэкономического воздействия политических структур на национальное хозяйство. Но здесь в игру вступает социально-психологический фактор, включающий национальный менталитет и традиции, степень рациональности ожиданий у публики, доверия к действиям правительства и т.д.

    На  рис. 2.1 показано прохождение регулирующего  импульса:

    

    

    

    

    

    

    

    

      
 

    Обоснованность 

    

    

    решений

      
 
 

Рис. 2.1. Механизм государственного воздействия  на экономику

 

    Государственное регулирование предполагает принуждение, при котором свобода индивидуального выбора заменена волей, выражающей якобы интересы большинства. В лучшем случае государственное регулирование может эффективно перераспределять блага и услуги, непосредственно не преумножая их. К тому же история, к сожалению, свидетельствует о том, что длительное ограничение права экономического выбора порождает пассивность граждан, неспособность к самостоятельным действиям, надежды на всемогущество власти.

    Это, однако, не означает, что активного  государственного вмешательства в  экономику следует избегать. Оно необходимо, по крайней мере, в отношении услуг и товаров, потребляемых совместно, и при наличии законодательства, ограничивающего произвол бюрократии.

    Некоторые авторы даже утверждают, что упадок власти прямо пропорционален возрастанию  численности чиновников.

    В работе «Пределы свободы: между анархией и Левиафаном» лауреат Нобелевской  премии Дж. М. Бьюкенен определяет контуры  необходимого государственного регулирования в виде гражданского договора по поводу управления товарами и услугами, потребляемыми совместно. Поскольку, однако, штамм Левиафана сохраняется, необходим свод законов, позволяющий ограничить произвольные действия бюрократии.

    По  мере совершенствования системы  государственного регулирования вырисовываются два противоположных начала:

• давление фискальной, директивной политики, творимой чиновниками, претендующими на монополию в области принуждения и его реализации;
• меры индикативного воздействия, осуществляемого, в основном, посредством кредитно-денежной политики, направленной на создание условий, при которых экономический субъект сам выбирает путь, который соответствовал бы государственным интересам.

    Общеизвестно, что особенно большое социальное возбуждение вызывает рост численности  чиновников.

    В управляемой (командной) экономике  администрация обладает максимальной властью, создает программы для тех, кто находится от нее в зависимости, но она неспособна к рациональному согласованию спроса и предложения со стороны многомиллионных масс товаропроизводителей и покупателей, к учету ограниченности ресурсов (В. Ойкен). Эта система лишает людей свободы экономического выбора, а также освобождает от ответственности, что рано или поздно порождает бедность.

    Рассматривая  экономические системы, тяготеющие к свободному рыночному хозяйству, ученые приходят к парадоксальному, на первый взгляд, выводу: самой эффективной является система с максимальной свободой и минимальной экономической властью.

    Веру  в то, что правовая и административная экономическая политика может достичь  желаемого, Ойкен считает наивной. Но скептицизм оказывается менее оправданным, если предположить, что экономическая политика становится аппаратом взаимозависимых действий, в то же время оставаясь конформной по отношению к рынку. И денежная, и кредитная, и валютная, и антимонопольная сферы не только взаимозависимы, но обязательно имеют социальную подоплеку.

    Общий вывод Ойкена: целесообразным является сужение сферы государственного регулирования. С ним солидарен  создатель послевоенного «германского чуда» Л. Эрхард, практически воплотивший в жизнь заветы своего учителя. Регулирование, в отличие от конкуренции, должно быть дозированным.

Приватизационные  процессы

    Что является традиционным объектом государственной  собственности?

    Это прежде всего национальное достояние, не являющееся предметом купли-продажи и не приносящее прибыли (парки, леса, воды)[1, 4].

    В руках государства часто находятся  предприятия инфраструктуры: транспорта, связи, энергетики; стержневые институты  финансово-кредитной сферы (центральный банк), часть военной промышленности. В основном это высококонцентрированные отрасли, представляющие собой опоры, условия, необходимые для функционирования рыночной экономики.

    Значительный  вес в госсобственности составляют смешанные корпорации, где государственное  участие в капитале может и не быть подавляющим (составлять менее 50 %), однако оно обеспечивает общественный контроль за деятельностью компаний.

    Источниками формирования государственной собственности  выступают национализация и собственно государственное предпринимательство, т.е. строительство предприятий за счет казенных средств. Предприятия эти остаются субъектами рыночных отношений, т.е. работают в основном на коммерческих началах.

    Прямое  государственное участие в воспроизводственном  процессе вряд ли можно представить  в виде разрастающегося процесса.

    Казалось  бы, государственная собственность  на инфраструктуру, которая начала складываться еще в прошлые века (почта, телеграф, железные дороги, является непременным условием развивающейся экономики. Но это далеко не так. Государственная собственность на инфраструктуру постепенно исчерпывает себя. Все чаще слышится мотив низкой рентабельности государственного транспорта или энергетического хозяйства, неизбежности их бюджетной поддержки. Нынешнее состояние информатики и средств связи позволяет организовать работу сфер инфраструктуры и на частно-хозяйственном уровне.

    Государственное предпринимательство обычно расширяется  во время войн или подготовки к  ним, используется для повышения  занятости (организация общественных работ). Многое зависит от социльно-политического климата в стране, позиций партий, находящихся у власти.

    Государственное предпринимательство является сферой столкновения теоретических концепций  неоклассиков, уповающих на действие рыночных сил, и государственников. Действительно, современная рыночная экономика невозможна без государственных подпорок, хотя значение последних не должно выходить за ограничительные рамки необходимого. Соотношение между рынком и государственным вмешательством изменяется применительно к ситуации.

    Поглощение  одним из полюсов другого непродуктивно  и опасно. Примеров того, какую цену приходится платить за увлечение  огосударствлением, достаточно. Стимулятор поступательного движения скрыт, возможно, в крылатой фразе Л. Эрхарда: "Конкуренция - везде, где возможно, регулирование - там, где необходимо".

    Курс  на приватизацию был взят на вооружение правительствами Р. Рейгана и  М. Тэтчер. Эту экономическую политику, начавшуюся с конца 70-х годов, можно в целом считать успешной. Ее побудительными причинами являлось стремление оптимизировать использование сил конкуренции и сократить систематические дотации убыточным предприятиям. Британскую модель отличает диверсификация пакетов акций приватизируемых предприятий, каждый из новых владельцев не имеет права скупить более 15% капитала; за процессом преобразования наблюдает специальный государственный представитель - контролер. В Великобритании была приватизирована авиакомпания, отличавшаяся низкой рентабельностью и слабой конкурентоспособностью. Через пару лет компания вошла в первую десятку авиационных предприятий мира. Удачным можно, по-видимому, считать и приватизацию британской сталелитейной корпорации.

    Что касается Германии, то там приватизацию традиционно осуществляют опекунские советы. Они накопили опыт еще со времен Веймарской республики, приватизации нацистской госсобственности в послевоенные годы и используются, после воссоединения "двух Германий", при проведении приватизации государственных предприятий в восточной части страны. Как правило, опекунский совет берет на себя все проблемы реорганизации: акционирование, размещение части акций среди трудового коллектива, подбор управленческого аппарата, подготовку программы перестройки производства.

    Своеобразно проходит приватизация в странах Восточной Европы и в России. Купонно-ваучерную приватизацию как в Чехии и Словакии, так и в России можно посчитать полезной разве только в том смысле, что она как бы развенчивала незыблемость так называемой общественной собственности. Но и в социально-политической сфере ее последствия, в целом, из-за напрасных ожиданий населения, невыполненных обещаний трудно оценить как положительные.

    В странах переходной экономики проводилась  также малая приватизация, касавшаяся в основном предприятий сферы услуг, торговой сети, некрупных местных производств. Она проводилась через аукционы, конкурсные торги, прямые выкупы. В Польше предприятия, причем не только малые, и самого разного производственного профиля, продавались что называется "с молотка" - как своим, так и зарубежным инвесторам.

    Российская  приватизация началась с малых форм, акционирование крупных предприятий  явилось в значительной части  формальным. Бразды правления остались в руках по-советски мыслящего  директорского корпуса, да и новые владельцы, пришедшие со стороны, оказываются в плену безысходности - средств на радикальную структурную перестройку нет, решительное сокращение занятости грозит социальными взрывами. Трудности приватизации обусловлены многими обстоятельствами объективного свойства: национальным складом ума и психологией, расточительным размещением производительных сил в стране, существованием, например, городов, где все население кормилось возле оборонного комплекса, и т. д.

    Любопытна "шведская модель" экономического устройства. У власти в стране долгое время стояли социал-демократы. В своей экономической политике они исходили из того, что собственность не является определителем общественного строя. При практически одинаковом типе собственности возможны различные формы распоряжения национальным доходом, его распределения и использования. В руках шведского государства находится не более 5% основных производственных фондов, но оно перераспределяет 80% национального дохода, причем 40% НД направляется на социальные цели. Шведский социализм предстает в виде двухъярусной структуры, где в фундаменте (в производстве) господствуют частная собственность и рыночная конкуренция, а в сферах распределения, социальной области и в части инфраструктуры действует государство. Возможно, что подобное разделение обязанностей является целесообразным (во всяком случае для Скандинавии)1.