Естественные монополии в России

Автор: Пользователь скрыл имя, 08 Января 2011 в 13:21, доклад

Описание работы

Назначение данного доклада состоит в том, чтобы дать представление о проблемах, связанных с функционированием естественных монополий, проанализировать мировой и отечественный опыт их реформирования, сформировать предложения по совершенствованию механизмов государственного регулирования естественно-монопольных секторов российской экономики.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ВОЗНИКНОВЕНИЯ МОНОПОЛИЙ И ПРИЧИНЫ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЯ 3
2. ПРОБЛЕМЫ, ПОРОЖДЕННЫЕ СУЩЕСТВОВАНИЕМ МОНОПОЛИЙ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ 6
3. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ 7
3.1. Электроэнергетика 7
3.2. Газовая промышленность 11
3.3. Железнодорожный транспорт 14
3.4. Резюме 17
4. РЕФОРМИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РОССИИ 20
4.1. Электроэнергетика 23
4.2. Газовая промышленность 26
4.3. Железнодорожный транспорт 28
5. СИСТЕМНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К КЛЮЧЕВЫМ ИНФРАСТРУКТУРНЫМ ОТРАСЛЯМ И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ РЕФОРМИРОВАНИЯ 30
6. КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ И ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ РФ 33
6.1. Динамика цен и доходы отраслей естественных монополий 36
6.2. Ценовая проблема реформирования естественных монополий 37
6.3. Подходы к оценке потенциального роста цен (тарифов) продукции естественных монополий в условиях либерализации 39
6.4. Оценка народнохозяйственных последствий роста тарифов на продукцию естественных монополий и дилемма ценового регулирования 41
ВЫВОДЫ 43

Работа содержит 1 файл

dokladreforma.doc

— 1.02 Мб (Скачать)

    Приведенный анализ свидетельствует о чрезвычайно  высокой значимости всего естественно-монопольного сектора для народного хозяйства  России. При этом макроэкономический, народнохозяйственный характер каждой из этих инфраструктурных отраслей означает, что требования к этим отраслям, требования к характеру их рыночному реформированию существенно иные, чем  для других отраслей промышленности и народного хозяйства.

    Как известно, большинство товаров и  услуг может быть импортировано  из других стран, но, в условиях России, учитывая ее масштабы и уже существующий характер развития инфраструктурных отраслей, невозможно импортировать услуги электрических сетей, железных дорог или газопроводной системы. То есть невозможно в оперативном порядке (путем импорта) заменить вышедшие из строя коммуникации. Это означает, что не только коммуникации этих отраслей, но и вся взаимоувязанная система производства,  распределения, транспортировки и т.д. должна работать в абсолютно надежном режиме. От электроэнергетики, газовой отрасли и железнодорожного транспорта зависит не просто функционирование, но безопасность (техногенная, экологическая, экономическая, военная) функционирования всего народного хозяйства.

    Это означает, что обеспечение надежности работы ключевых инфраструктурных отраслей  - главный критерий и их текущего функционирования и их реформирования. Если реформы сохраняют и усиливают надежность функционирования естественно-монопольных отраслей, то они необходимы и должны быть претворены в жизнь. Если преобразования в этих отраслях снижает надежность их функционирования (то есть снижают главный критерий для такого рода производств), то необходимость такого рода преобразований не может не вызывать сомнения.

    Учитывая  значение надежного и бесперебойного функционирования ключевых инфраструктурных отраслей, к которым естественно отнести транспорт, электроэнергетику и газовую промышленность, а также необходимость быстрой мобилизации и перераспределения ресурсов этих секторов в экстраординарных ситуациях, затрагивающих интересы национальной безопасности, вторым по значимости можно назвать требование (критерий) управляемости отраслей естественных монополий. В данном случае идет речь не об оперативной управляемости рассматриваемыми отраслями в штатных ситуациях, что достаточно легко осуществляется соответствующими диспетчерскими и иными службами, а о глобальной управляемости, позволяющей разрешать ситуации нештатные и требующей существенно большей мобильности и реакции всей системы.  После кризисов в Калифорнии, в северных штатах США и в Канаде, в северных провинциях Италии важность этой проблемы стала очевидной также и для представителей ведущих западных держав.

    Как известно принципиальным отличием функционирования отраслей естественных монополий в  России от западных аналогов является существенно более низкий (по мировым стандартам) уровень цен и тарифов. В то же время, как показывает анализ, и в этих условиях уровень доходов и рентабельности российских отраслей естественных монополий является достаточно высоким. Тем более не идет речи о прямом или, даже, косвенном субсидировании отраслей монополистов. В определенном смысле уровень и структура цен на продукцию (услуги) отраслей естественных монополий является сбалансированными. При этом относительно низкий уровень цен на продукцию отраслей естественных монополий в существенной мере предопределяет относительно более низкий уровень издержек в других отраслях отечественной экономики.

    Учитывая  характер и особенности развития производства в России, данное обстоятельство не может не рассматриваться нами как естественное конкурентное преимущество российской экономики.

    В этой связи дальнейшее развитие и  реформирование отраслей естественных монополий, как нам представляется, должно быть ориентировано на поддержание  данного конкурентного преимущества. Таким образом, обеспечение естественных конкурентных преимуществ российской экономики является важнейшей функцией (и требованием к характеру развития) отраслей монополистов в России.

    Все это означает, что традиционный и, в определенной степени, естественный набор требований к предприятию, функционирующему в условиях рынка, применительно к отраслям естественных монополий существенным образом трансформируется. По степени важности эти требования можно ранжировать следующим образом:

  1. Надежность функционирования.
  2. Управляемость со стороны государства.
  3. Обеспечение естественных конкурентных преимуществ российской экономики.
  4. Финансовая прозрачность и полнота выплат государству всех налогов и платежей.
  5. Возможность привлечения инвестиций.
  6. Конкуренция и рыночная эффективность.

    При этом, если для большинства предприятий  и фирм, функционирующих в рыночной среде, уже сама конкуренция и  требование рыночной эффективности, в  существенной мере, предопределяют финансовую прозрачность и возможности привлечения инвестиций, то применительно к отраслям естественным монополиям, по крайней мере, к естественно-монопольным секторам этих отраслей, и финансовая прозрачность и возможности привлечения инвестиций, в значительной мере, должны обеспечиваться иными механизмами чем свободная конкуренция.  

6. Количественный анализ  основных факторов  и последствий  реформирования естественных  монополий РФ

 

    В самом общем виде пространство возможных  способов реформирования естественных монополий простирается от ситуации сохранения существующего status quo до ситуации реализации радикальной либеральной реформы по образцу, например, Великобритании.

    Как показал анализ, даже крайние позиции  имеют свой набор аргументов и  не являются бессмысленными. Реформирование РАО ЕЭС уже набирает обороты, но все больше пробуксовывает. Реформирование Газпрома и МПС идет гораздо медленнее и несколько иным путем, на что, видимо, есть не только субъективные, но и содержательные основания. Поэтому выбор стратегии и тактики реформирования естественных монополий  по-прежнему остается актуальной и до конца не решенной задачей. 

    В этой ситуации единственный выход и  единственный способ поиска решения  – количественный анализ и количественные оценки основных факторов и последствий  различных вариантов реформирования. Именно отсутствие целого ряда принципиальных количественных оценок не позволяет сделать объективный выбор между различными концепциями реформ.

    Для понимания ситуации и возможности  делать дальнейшие шаги по оцениванию и сравнению вариантов в первую очередь необходимо располагать объективной оценкой стоимости продукции и доходов соответствующих компаний и отраслей. Между тем ни существующая система учета, ни методика расчета итоговых финансовых показателей, ни, как следствие, публикуемая отчетность компаний, представляющих отрасли монополисты не позволяет ответить на вопрос об истинных доходах отраслей монополистов.

    В контексте рассматриваемой проблемы важнейший набор количественных оценок связан с возможной динамикой  тарифов естественных монополий и их влиянием на цены и уровень производства.

    Первый  вопрос здесь состоит в том  какова инерция роста издержек в  электроэнергетике, газовой отрасли  и на железнодорожном транспорте в условиях сохранения монополизма, а также каков минимальный  рост тарифов в условиях формирования конкурентного рынка и либерализации цен и тарифов. Насколько вообще обоснован и необходим рост тарифов на продукцию отраслей монополистов с учетом того, что за период реформ динамика цен в этих отраслях существенно обгоняла средние по экономике показатели.

    Главный аргумент и РАО ЕЭС, и газовиков, и транспортников состоит в том,  что в связи с начавшимся экономическим  ростом и высоким уровнем износа основных фондов, необходим срочный  ввод новых мощностей, рост инвестиций и, поскольку, якобы, других источников финансирования инвестиций нет, необходимо повышать тарифы на услуги. Как говорят адепты данного подхода «цена на электроэнергию должна включать инвестиционную составляющую». Но, во-первых, необходимо ответить на вопрос президента и понять, каков действительный уровень доходов этих нуждающихся отраслей. А, во-вторых, хотелось бы получить аргументированные обоснования тех удельных капиталоемкостей, которые в существенной степени и предопределяют масштабы предлагаемого отраслями монополистами  повышения тарифов.

    Третья важнейшая группа оценок, на которой зиждутся любые расчеты по обоснованию перспектив развития любых отраслей  – оценка перспективной экономической динамики. Именно от того, каким будет в будущем экономический рост и зависит потребность в дополнительных мощностях и инвестициях. Это означает, что прогнозы потребностей в инвестициях, по крайней мере, в части, обеспечивающей дополнительные вводы мощностей, должны быть скорректированы. В любом случае необходима достаточно оперативная увязка инвестиционных программ компаний и отраслей с изменяющимися долгосрочными и среднесрочными прогнозами развития народного хозяйства. Очевидным следствием этого тезиса является то, что никакие инвестиционные программы, пусть даже утвержденные правительством, не могут быть догмой.

    Важнейший аргумент в пользу либерализации (и  повышении) цен и тарифов, в особенности  на топливо и электроэнергию, состоит  в том, что в противном случае потребители не будут заинтересованы в энергосбережении. Предполагается, что рост цен побудит потребителей к экономии топлива и энергии и заставит их вкладывать средства в соответствующие энергосберегающие технологии. Однако даже в рамках данной логики рост цен является лишь необходимым, но не достаточным условием реального процесса энергосбережения. Для того чтобы энергосбережения превратилось из идеи в реальность необходимо, чтобы у потребителей энергии были необходимые финансовые ресурсы для осуществления энергосберегающих инвестиций. Таким образом, еще одна группа количественных оценок, которая должна быть  привлечена к процедуре народнохозяйственного обоснования рыночного реформирования естественных монополий - оценки возможностей различных отраслей российской экономики по финансированию ресурсосбережения и, в особенности, энергосбережения.

    И, наконец, в качестве обобщающих, необходимо получить количественные оценки народнохозяйственных последствий роста тарифов естественных монополий. При этом важно не только влияние роста тарифов на ценовую  динамику, но, в еще большей степени, воздействие динамики тарифов на экономический рост.

    Главная идея данного раздела состоит  в том, что, во-первых, без количественных оценок невозможно сделать безусловный  вывод о рациональном направлении  реформирования естественных монополий, а, во-вторых, сами эти оценки и, как следствие характер реформ, в существенной степени зависят от народнохозяйственных сценариев развития.  

6.1. Динамика цен и  доходы отраслей  естественных монополий

 

    Поскольку современная российская система  бухгалтерского учета позволяет скрывать истинные доходы производителей за разного рода нерегламентированными статьями расходов, а также иными способами, мы полагаем, что в принципе, на основе официальной статистики, далеко не всегда имеется возможность адекватно оценить уровень доходов отраслей.

    Таблица 6.1

                                   Динамика отраслевых  дефляторов
   
                                             (в разах к уровню 1990 г.)2    
  1992 1995 1998 2000 2002
Электроэнергетика 53 6883 14946 29282 49986
Нефтедобыча 257 8026 22127 71642 77618
Нефтепереработка  124 11703 24083 59771 85155
Газовая промышленность 122 5608 14745 49934 87596
Угольная  пpомышленность 92 5626 9245 20888 30172
Прочая  топливная промышленность 28 3290 9720 17078 23785
Черная металлургия 83 6218 10755 24553 30361
Цветная металлургия 104 5925 11455 28508 24970
Химическая  промышленность 70 8264 16959 34289 40311
Машиностроение 36 3302 5637 12524 17248
Лесная  и ЦБ промышленность 61 6181 11005 26926 34734
Промышленность  стройматериалов 41 5865 11445 20878 30960
Легкая  промышленность 35 2730 4171 8518 11754
Пищевая промышленность 29 3431 5445 11468 15557
Прочие  отрасли промышленности 27 2348 4984 9382 12715
Строительство 44 7353 12241 26837 39697
Сельское  и лесное хозяйство 17 1526 3144 6626 9398
Транспорт грузовой и связь произв. 49 6670 13694 30998 47233
Транспорт пассажир. и связь непро. 22 4530 7603 14392 22222
Сфера обращения 159 9381 20034 43037 70613
Прочие  виды мат. производства 73 2775 6433 11412 16111
Просвещение, здавоохр., культура 22 2923 5031 9792 14789
ЖКХ 26 5928 17655 33351 51802
Управление, финансы 42 5957 11609 21605 30860
Наука и научное обслуживание 23 2499 5180 11747 14364
Экономика в целом 51 4671 9248 20560 29540

Информация о работе Естественные монополии в России