Естественная монополия

                    Прибыль = (TR/Q - TC/Q) x Q,                 (1.4)

TR/Q — это средний доход, равный цене Р, a TC/Q — это средние совокупные издержки ЛГС. Следовательно,

                 Прибыль = (Р - АТС) x Q,                   (1.5)

Такое выражение  прибыли МУП «Водоконал» (в точности совпадающее с выражением для прибыли конкурентной фирмы) позволяет нам измерить прибыль на нашем графике монополии.

Взгляните на затененный прямоугольник на рисунке 2.3.

                            2.3. Монопольная прибыль МУП «Водоканал»

         Площадь прямоугольника BCDE равна прибыли монополии. Высота прямоугольника (ВС) есть разность цены и средних совокупных издержек, то есть прибыль, получаемая при реализации единицы продукции. Основание прямоугольника (DC) есть число реализованных единиц продукции.

Высота его (отрезок ВС) равна Р - АТС, то есть разности между ценой и средними совокупными издержками, а значит, и прибыли от продажи одной типичной единицы продукции. Основание его (отрезок DC) равно количеству проданной продукции Q_MAX. Следовательно, площадь данного прямоугольника равна прибыли МУП «Водоконал».

3. ВОЗДЕЙСТВИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ НА ЭКОНОМИКУ РОССИИ

 Россия не  избежала негативного воздействия естественных монополий  в условиях рынка. В российской промышленности существуют более четырех тысяч предприятий – монополистов и их продукция составляет 7% от общего числа.

С общим сокращением  производства в России спрос на продукцию  и услуги отраслей - естественных монополий,  за исключением отраслей связи, постоянно  снижался. Эти отрасли являются чрезвычайно  капиталоемкими, значительная часть  их издержек носит постоянный характер. В результате росла доля постоянных издержек в цене единицы продукции. Кроме того, до последнего времени субъекты естественных монополий финансировали инвестиции в значительной мере за счет внутренних источников (инвестиционные и стабилизационные фонды, формируемые за счет себестоимости и прибыль), что определило чрезмерную нагрузку на тарифы.

Практически во всех отраслях сохранялось перекрестное субсидирование одних групп потребителей за счет  других. Низкие тарифы для  населения и бюджетных организаций субсидировались за счет промышленных и коммерческих потребителей. Например, на железнодорожном транспорте убытки по пассажирским перевозкам покрываются за счет грузовых тарифов.

В последние годы отраслевые цены российских естественных монополий росли более быстрыми темпами, чем в других отраслях экономики . Они приблизились к уровню мировых, а в некоторых случаях (например, международные телефонные тарифы) превзошли их. Потребители стали оказывать давление на правительство вплоть до выдвижения требования замораживания цен.

Быстрый и значительный рост цен в электроэнергетике, газовой  промышленности, отраслях связи и коммунальных услуг обусловил необходимость постановки вопроса об обоснованности издержек (расходы на заработную плату, социальные выплаты, инвестиционную деятельность) и о соответствии качества предлагаемых продукции и услуг уровню цен. Во всех отраслях, содержащих естественно-монопольные сегменты, заработная плата превышала среднюю по экономике и их работники пользовались большими социальными льготами по сравнению с другими отраслями.

Учитывая основообразующую сущность этих отраслей, очевидно, что  рост цен на производимую ими продукцию  явился мощнейшим фактором макроэкономической инфляции, которая справедливо охарактеризована экономистами как инфляция издержек.

Однако нельзя однозначно утверждать, что отрасли-естественные монополии за годы перехода к рынку  обеспечили себе процветание за счет всей остальной экономики. Следствие  ценовой дискриминации - катастрофические неплатежи - больнее всего ударило именно по собственному источнику.

По данным отраслевых структур, входящих в систему Минтопэнерго, задолженность дебиторов по расчетам и платежам предприятиям электроэнергетики  составила к 1 августа 2008 г. 12,9 трлн. руб.  и продолжала увеличиваться дальше в среднем на  36 млрд. руб. в день, половина отпущенной энергии не оплачивалась в срок. Минэкономики представило правительству РФ проект решения, предусматривающего реализацию заключенного ранее соглашения между базовыми отраслями промышленности, энергетикой и транспортом о совместных действиях по стабилизации цен и тарифов и улучшению расчетов между предприятиями.

РАО «ЕЭС России»  тогда полагало, что необходимо вывести  на федеральный оптовый рынок  электрической энергии и мощности максимальное число генерирующих источников в расчете на то, что производители электроэнергии будут вовлечены в конкуренцию, что и обусловит изыскание путей сокращения издержек производства и удешевление энергии (снижение тарифов).

Этим расчетам «романтиков рынка» из РАО «ЕЭС  России» не суждено было сбыться по той простой причине, что региональные АО-энерго являются монополистами, по крайней мере, по отношению  к потребителям своего региона и, значит, не чувствуют  необходимости в конкуренции. Не менее важным является и то обстоятельство, что конкурентный рынок может возникнуть только при наличии резервных мощностей. Их уровень в России составляет 3% (против ~  30% в США и ФРГ) и его недостаточно даже для компенсации сезонных и суточных пиков потребления. Последние покрываются за счет межрегиональных перетоков , что и предохраняет европейскую часть России от массовых отключений потребителей вследствие критического падения частоты в энергосистеме.

К ноябрю 2007 г. неплатежи потребителей достигли 27 трлн. рублей, и   уже 86 % отпущенной электроэнергии не оплачивалось своевременно [15.с. 21.]. Понятно, что важнейшая роль в этом механизме накачки дебиторской задолженности принадлежала тарифной политике отрасли. Кроме того, высокая цена на электроэнергию влияет на стоимость промышленной продукции, отчего страдают и сами энергетики. К концу  2007 г. оплата  за поставленную электроэнергию уже на 70% осуществлялась в форме бартерных сделок. Теперь товар дебиторов, полученный в качестве оплаты за электроэнергию,  сам подлежит реализации через сеть торговых посредников.

Вследствие  более жесткого регулирующего воздействия  правительства на цены естественных монополий в первом полугодии 2008 г. их рост был значительно ограничен. Результаты не заставили себя ждать: с начала лета было достигнуто резкое сокращение инфляции.

Однако жесткое  сдерживание роста тарифов, по мнению отраслевых специалистов, привело к  резкому ухудшению финансового  состояния отраслей естественных монополий. При этом в условиях закрытости финансовой информации и без проведения независимого аудита соответствующих предприятий трудно поддержать или опровергнуть такие выводы. Так или иначе,  в ряде случаев уже сами естественные монополии нуждаются в защите от необоснованного давления со стороны определенных политических сил, которое приводит к подрыву финансовой устойчивости этих жизненно необходимых для государства отраслей.

  Подводя  итог сказанному, следует отметить, что естественная монополия - это довольно-таки  устойчивая  форма хозяйствования, и вряд  ли он изживёт себя, пока существуют отрасли, потребность населения в продукции которых столь велика, и пока существует дифференциация общества. Существует много споров о способах  регулирования естественных монополий, и это понятно, ведь, и потребители, и монополисты, и сами комиссии по регулированию стремятся получить максимальную прибыль. Однако это не единственная причина  разногласий, ведь  на самом деле систем  регулирования естественных монополий  далеко не совершенна. Поэтому, вероятнее  всего, что методы  государственного  регулирования  естественных монополий будут постоянно совершенствоваться, хотя вряд ли подобного род  перемены смогут удовлетворить  всех, следовательно, этот  вопрос будет одним из основных  в  поисковом плане, и  интерес  общества к нему никогда не угаснет.

     Нашу  экономическую политику все время  кидает из административного  произвола по управлению производством  к стихии самостоятельности хозяйственных  ячеек. Но в первом случае  обнаруживается ущемление местных  интересов, а во втором –  несогласованность работы. Идеальное решение не в том кому предоставлять право решать, а в обеспечении должной направленности этой деятельности, достигаемом путем более тщательной экономической и правовой регулировки. Необходимы соответствующие законодательные, прежде всего антимонопольные, меры, адекватные производственной базе и хозяйственным отношениям.

                                      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы отметить большую важность вопроса  о монополиях, особенно для России в сегодняшний период мирового кризиса. Перед Российским государством только недавно стала задача, которую многие развитые страны до сих пор не могут решить эффективно. С одной стороны, нам проще, потому что можно заимствовать огромный опыт, связанный с регулированием деятельности монополий, который накопился за многие десятилетия в этих странах. С другой стороны, нельзя не учитывать специфику формирования и развития российских корпораций. Поэтому, как мне кажется, нашему парламенту необходимо незамедлительно разработать и принять ряд важных законов, чтобы не допустить нежелательной концентрации монопольной власти в руках небольшого числа фирм. Ведь уже сегодня рынки многих товаров фактически монополизированы, либо на них действуют две-три компании, которым никто не мешает сговариваться, распределять сферы влияния, диктовать цены.

Изучив предложенную тему, следует отметить, что основной отрицательной стороной монополизации  экономики является избыточная власть фирм-монополистов. На конкурентных рынках множество фирм предлагают существенно однородную продукцию, так что каждая фирма оказывает ничтожное влияние на цену, которую она принимает как данное. Напротив, монополия не имеет непосредственных конкурентов, следовательно, она воздействует на рыночную цену продукции. В то время как конкурентная фирма является принимающей цену, монополия назначает цену на предлагаемую рынку продукцию.

Новым компаниям  тяжело или практически невозможно выйти на рынок, что разрушает  саму структуру предпринимательства. Недостаточный приток на рынок новых компаний не дает развиваться здоровой конкуренции, результате чего у компаний нет стимула к повышению эффективности труда. При монополизме расцветает паразитизм в экономике, мнение о том, что деньги можно заработать только при «особом» отношении с властью. Монополизм в экономике способствует коррупции. Все это не способствует развитию экономики в целом, тормозит возникновение и развитию новых конкурентоспособных предприятий. Отсутствие эффективной налоговой и юридической систем тоже не способствует развитию бизнеса. В итоге многие компании работают в расчете на краткосрочные перспективы, уводят деньги за границу, неохотно инвестируют их в производство. Все это негативно оказывается на экономике страны.

В России на данном этапе проблема монополизации перестает быть чисто экономической, и все больше становится политической. Однако, общеизвестно, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объеме сможет заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным и самоорганизующимся рынком.

Практика установления монополией высокой цены на продукцию  вряд ли вызывает удивление. Может показаться, что у покупателей нет иного выбора, кроме как приобретать товар по той цене, которую установит единственный поставщик. Монополии не имеют возможности достичь любого желаемого ими уровня дохода, так как высокая цена ведет к снижению количества товара, приобретаемого покупателями. Хотя монополия и управляет ценой на товары, но ее прибыли ограниченны.

Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести ее в неценовую.

Окончательная цель заключается в том, чтобы  на рынке остались лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.

                                      СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. 08.11.2007) «О естественных монополиях».
2. Комментарий к закону о защите конкуренции на рынке финансовых услуг. А. П. Ткачев. – М.: Юстицинформ 2002.
3. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования: Учебное пособие. – М.: Юристь, 2004.
4. Экономическая теория: Учебник. / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечеловой – М.: Издательство “Экзамен”, 2003.
5. Абрамишвили Г. Г. «Конкуренция: анализ, стратегия и тактика конкурентной борьбы монополий», Москва, «Экономика», 1998.
6. Блауг М. «Экономическая мысль в ретроспективе», Москва, 1994.
7. Журавлева Г.П. «Экономика: учебник»,  Москва, «Юристъ», 2001.
8. Криппендорф К. «36 стратегий для победы в эпоху конкуренции», Санкт-Петербург, Питер, 2005.
9. Липсиц И. В. «Экономика. Учебник», Москва, Омега-Л, 2006
10. Липсиц И. В. «Введение в экономику и бизнес», Москва, Вита-Пресс, 2003
11. Макконел К.Р.,  Брю С.Л. «Экономикс», Москва, «Инфра-М», 2000.
12. Нуреев Р. М. «Курс микроэкономики», Москва, Норма, 2006
13. Салихов Б. В. «Экономическая теория», Дашков и Ко, Москва, 2005.
14. Сафрончук М. В. «Микроэкономика. Полный курс», Москва, Эксмо, 2006
15. Чепурин М. И., Кипелова Е. А.  «Курс экономической теории», Киров, «Аса», 2005.
16. Юданов А. Ю. «Конкуренция. Теория и практика. Учебно-практическое пособие», Москва, «Гном-ПРЕСС», 1998.
17. Габиш Г., Гребенников П. И., Леусский А. И., Тарасевич Л. С. «Микроэкономика. Электронный учебник», Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов http://www.amp.aknet.kg/microeconomics/