Доходы федерального бюджета

Важную роль в бюджетно-налоговой практике США играют налоговые льготы, представляемые налогоплательщикам федеральным правительством. Налоговые льготы и преференции (преимущества) являются одним из важнейших и гибких инструментов налогового регулирования. Сокращение бюджетных поступлений за счет предоставленных льгот в значительной мере компенсируются повышением акцизов на сигареты, авиабилеты и др.

К особенностям индивидуального подоходного налогообложения в США можно отнести следующие:

               Прогрессивный характер налогообложения

               Дискретность налоговых отчислений – каждая более высокая ставка применима лишь к строго определенной части облагаемой суммы

               Регулярное изменение в законодательном порядке ставок налогообложения

               Универсальность обложения – при равенстве сумм дохода действуют одинаковые налоговые ставки

               Наличие большого количества целевых скидок, льгот и исключений

               Обособленность от налоговых сборов отчислений в фонды социального обеспечения

               Фиксированный минимальный уровень индивидуальных доходов, не подлежащих налогообложению

В приложении 4 приведены показатели доходов федерального бюджета США по основным источникам до 2009 года. По этим данным, рост поступлений от подоходного налога будет наблюдаться и в последующие годы. Сумма поступлений налога ожидается в размере 1210 млрд. долл. к 2009 г.

Второе место по значимости занимают взносы на социальное страхование, доля которых в федеральном бюджете за последнее десятилетие выросла до 39-40 %.

Налог на прибыль корпораций испытывает наибольшее влияние колебаний конъюнктуры, поэтому столь заметны изменения его удельного веса в доходах бюджета.

Таким образом, по всем статьям поступления в бюджет в абсолютном выражении неуклонно увеличиваются. В 2005г. доходы бюджета составили 2036 млрд. долл. По оценке экспертов МВФ, в среднесрочной перспективе ожидается стабильный рост доходов (рис.3 )

Рис.3. Динамика доходов федерального бюджета США

Млрд. долл.

годы

По прогнозным данным, валовой национальный продукт возрастет к 2009 г. до 14702 млрд. долл., а доходы бюджета увеличатся до 17,8% от ВВП (приложение 4).

Все 50 штатов США обладают широкими бюджетно-налоговыми полномочиями. Они имеют право вводить такие же прямые налоги, которые существуют на уровне федерации, и определять ставки и базу налогообложения.

Для США характерно наделение бюджетов разных уровней источниками доходов, в целом достаточными для их функционирования. Около 2/3 налогов поступает в федеральный бюджет. Остальная часть примерно поровну распределяется между штатами и местными бюджетами. В консолидированном бюджете США структура доходов федеральных, региональных и местных бюджетов с учетом финансовой помощи составляет 50; 28 и 22% соответственно.

В существующих условиях такое деление представляется американскому обществу наиболее приемлемым, несмотря на постоянную критику в адрес структуры бюджета, бюджетных процедур и требования понизить федеральную долю в общих расходах по стране.

В ноябре 2005 г. группа специалистов по федеральной налоговой реформе рекомендовала два возможных пути упрощения американского налогового законодательства:

А) "план упрощения налога на прибыль", предполагающий:

               Уменьшить количество интервалов налогообложения доходов физических лиц до четырех, которым будут соответствовать налоговые ставки 15%, 25%, 30% и 33%;

               Исключить 100% суммы дивидендов, которые американские компании выплатили со своих доходов, полученных на территории США;

               Исключать 75% доходов, полученных за счет прироста капитала по вложениям в американские компании (налоговая ставка будет составлять 3,75 – 8,25%);

               Облагать полученные проценты по обычным налоговым ставкам;

               Облагать малый бизнес по индивидуальным ставкам (максимальную ставку снизить до 33%);

               Облагать крупные компании по ставке 31,5 % по территориальному принципу, при этом упростить систему понижения коэффициентов;

Б) "налоговый план, содействующий экономическому росту и инвестициям", предполагающий:

                 Три ставки налогообложения доходов физических лиц: 15%, 25% и 30%;

                 Все доходы от дивидендов, прироста капитала и проценты облагать по ставке 15%;

                 Частных предпринимателей облагать по индивидуальным ставкам, снизив их максимальный уровень до 30%;

                 Других представителей малого бизнеса облагать по ставке 30%

                 Крупные компании облагать по ставке 30% по месту осуществления деятельности; сумму, подлежащую налогообложению, уменьшать на объем новых инвестиций;

                 Не проводить корректировку на сумму уплаченных и полученных процентов, за исключением финансовых учреждений.

Оба плана предполагают отменить минимальный налог на доходы физических лиц, из-за которого в 2006г. 21 млн. налогоплательщиков пришлось заплатить больше налогов, а к 2015г. еще большему числу – 52 млн. налогоплательщиков.

Предлагается замена "совершенно неэффективного" налога на прибыль компаний федеральным НДС при условии отмены налога с продаж, ввести налог на выбросы углеродов, что позволит снизить загрязнение воздуха и бороться с глобальным потеплением. Ожидается, что правительству придется принять ряд мер, даже если оно решит сохранить общую структуру налога на прибыль неизменной.

Контроль над сбором налогов осуществляет служба внутренних доходов (СВД), отвечающая за внутренние налоги; таможенное бюро, отвечающее за таможенные сборы, а также бюро по алкогольным напиткам, табачным изделиям и огнестрельному оружию.

К основным правам налогоплательщиков в соответствии с американскими законами, охраняющими их интересы, относятся:

                 Получение бесплатной информации и помощи при подготовке налоговых документов;

                 Сохранение налоговой информации в секрете;

                 Защита интересов налогоплательщиков;

                 Обжалование решений СВД.

3.2 Выводы для России

В сфере бюджетных отношений Россия пыталась воспользоваться опытом США. В частности, был принят Закон Российской Федерации "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в РСФСР" от 10 октября 1991 г. № 1734-1, который положил начало становлению новой бюджетной системы РФ. Однако, приняв устоявшуюся в США длительность бюджетного процесса, уже в 1993 г. Россия вынуждена была приостановить действие некоторых статей названного закона. Так, продолжительность этапов составления и утверждения бюджета в США составляет 18 месяцев, что является приемлемым для страны с устойчивой экономикой и низкой инфляцией. В России же в 1992-1993 гг. имели место самые высокие темпы инфляции за всю постсоветскую историю, бюджет в эти годы в условиях резкого падения производства принимался несвоевременно. Начало работы над бюджетом задолго до финансового года не могло принести положительных результатов ввиду непредсказуемости важнейших макроэкономических показателей, имеющих принципиальное значение для составления реального бюджета. Поэтому в Бюджетном кодексе РФ, принятом в 1998г., указан лишь срок направления Бюджетного послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ – не позднее марта года, предшествующего очередному финансовому году. Поскольку в Бюджетном послании Президента РФ определяется бюджетная политика страны на очередной финансовый год, то дату его обнародования можно считать официальной датой начала работы над бюджетом.

Дальнейшее совершенствование бюджетного процесса и бюджетных отношений в России шло под влиянием не только американского, но и европейского опыта. Перспективный финансовый план стал составляться на три года, тем самым расширив горизонт планирования как в бюджетном, так и в коммерческом секторе экономики. Привлекается внимание к оценке результативности бюджетных расходов, к более детальному обоснованию целевых программ, финансируемых из бюджета; стала более информативной функциональная классификация расходов за счет лучшей систематизации и сокращения числа разделов до 11 и т.д.

Система налогообложения в США существенно отличается от российской практики. Различия, прежде всего, связаны с преобладанием в американской налоговой системе прямых налогов и доходов бюджетов от них, что, с одной стороны, определяются исторически сложившейся традицией, а с другой - обусловлено гораздо более высокими доходами населения.

Тем не менее, попытки заимствовать некоторый опыт американского налогообложения имели место в современной российской истории создания налоговой системы. Так Россия дважды вводила налог с продаж: в начале и конце 1990-х гг. Первый раз налог был предназначен для стабилизации экономики, во втором случае он не имел целевого назначения, а был призван пополнить региональные и местные бюджеты. Будучи налогом на потребление, он выполнял одинаковое с налогом на добавленную стоимость функциональное назначение. Поэтому в рамках проведения политики, направленной на снижение налогового бремени, с 2004 г. налог с продаж был отменен.

Между тем существует точка зрения специалистов, считающих налог с продаж более простым в администрировании по сравнению с налогом на добавленную стоимость. Известно, что камнем преткновения при исчислении налога на добавленную стоимость в России является признание обоснованности его возмещения, особенно при проведении операций, облагаемых налогом по нулевой ставке. Не случайно то, что США и Япония – страны с самым большим объемом внешнеторговых операций – не взимают налог на добавленную стоимость, несмотря на достаточно действенную систему налогового контроля.

Определенный интерес для России представляет применяемая в США система семейного налогообложения доходов, которая позволяет учитывать состав семьи и связанные с этим расходы. Внедрение системы семейного налогообложения позволило бы мягко перейти от политически ориентированной "плоской" ставки налога на доходы физических лиц к социально справедливой прогрессивной системе взимания этого налога.

Использование в России действующей в США системы формирования доходов бюджетов разных уровней, основанной на принципе "одни налог - один бюджет" и применении надбавок к налогам, относящимся к компетенции вышестоящих органов власти, было эпизодическим явлением. В качестве примера можно привести лишь налог на прибыль, к 30%-ной ставке которого в 2001 г. разрешено было местным органам власти устанавливать надбавку до 5%. В России это скорее была вынужденная мера, связанная с сократившейся доходной базой формирования местных бюджетов в условиях отмены традиционных и значимых для них налогов. Тем не менее проблема внедрения в российскую практику формирования доходов бюджетов разных уровней принципа "один налог – один бюджет" активно обсуждалась на рубеже веков, но не получила практического воплощения по причине существенных – в десятки раз – различий в налоговых базах разных регионов.

Таким образом, позитивны опыт регулирования финансовой системы США отчасти был востребован в российской практике и, возможно, найдет дальнейшее применение. Однако следует учитывать, что все звенья финансовой системы находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Поэтому при планировании отдельных преобразований важно предвидеть, как эти изменения отразятся на других составляющих финансовой системы, как будут восприняты субъектами экономической системы с учетом национальных особенностей.

Проблемы формирования доходной части бюджета и пути их решения

Рассмотрим эти проблемы, основываясь на структуре доходов федерального бюджета. Начнем с налоговых доходов федерального бюджета.

Можно выделить следующие проблемы в формировании налоговых доходов федерального бюджета, которые непосредственно связаны с применяемой системой налогообложения:

1)    Проблема неплатежей

Это является наиболее приоритетной задачей, поскольку постоянно растет задолженность по налогам и сборам. Общемировой финансовый кризис, проявивший себя в российской экономике с сентября 2008 г., неизбежно приведет к увеличению сумм безнадежных долгов по налогам и сборам. Эту проблему можно решить, только объединив усилия всех государственных структур.

Основные причины недополучения средств в бюджет следующие:

    нарушение налогового законодательства;

    нарушения в организации предпринимательской деятельности и малого бизнеса;

    нарушения при применении контрольно-кассовых машин;

    недостаточный учет состояния и динамики налогооблагаемой базы;

    задолженность по платежам в бюджеты;

    наполнение бюджета за счет реальных денежных средств;

    ответственности руководителей предприятий за своевременный возврат полученных бюджетных ссуд;

Нарушаются сроки и порядок передачи учредительных документов в налоговые инспекции для постановки на налоговый учет. Не соблюдается порядок ликвидации предприятий. Бывают случаи, когда в нарушение действующего законодательства регистрируют филиалы и другие обособленные структурные подразделения компаний, привлекающие денежные средства населения на условиях срочности, платности и возвратности, без наличия лицензий. Выявляется значительное количество зарегистрированных предприятий, которые в течение длительного периода времени (год и более) :

- не сформировали уставной капитал;

- не ведут какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, не представляют отчеты в налоговые инспекции, не имеют движения денежных средств по счетам и т.д.