Деятельность международных экономических организаций

К началу 90-х годов члены  «клуба семи» обладали 80,4 % мировой  компьютерной техники и обеспечивали 90,5 % высокотехнологичного производства. На США и Канаду приходилось 42,8 % всех производимых в мире затрат на исследовательские разработки, ВТО  время, как Латинская Америка  и Африка вместе взятые обеспечивали менее 1% таковых. Ведущие страны Запада контролировали 87% всех зарегистрированных в мире патентов, а по такому показателю, как вложение в развитие наукоёмких технологий, США в 36 раз превосходило Россию. На протяжении 90-х годов страны – члены ОСЭР тратили на научные исследования и разработки в среднем около 400 млрд долл.(в ценах 1995 г.), из которых на долю США приходилось 44%. Эти тенденции  выражены, прежде всего, в росте технологического могущества постиндустриальных стран. Они проявляются также в их возрастающей инвестиционной привлекательности, обеспечивающей приток иностранных капиталовложений. Повышение эффективности всех секторов экономики «семёрки» снижает зависимость их от внешнего мира.

  На  протяжении ХХ  столетия международная  торговля  по темпам роста уверенно опережала  ВНП большинства индустриально  развитых стран. Суммарный ВНП  всех государств мира с 1950 по 1992 г. повысился с 3,8 до 18,9 трлн  долл., а объём торговых оборотов  – с 0,3 до 3,5 трлн долл. Ко второй  половине 90-х годов сложилась  ситуация, когда только 5% торговых  потоков, начинающихся или заканчивающихся  на территории одного из 29 государств  ОЭС, выходят вне этой группировки.  Развитые постиндустриальные державы  импортируют из развивающихся  индустриальных стран товаров и услуг на сумму, не превышающую 1,2% своего суммарного ВНП.

 

Несмотря  на то, что США  остаются мировым лидером по объёму торговых оборотов, их экономика является одной из наименее зависимой от экспортно-импортных  операций, а отношение экспорта ВНП  находится на уровне 5%. В Европе аналогичная  картина, стой лишь разницей, что товарные потоки между странами ЕС относятся  к международной торговле, что  весьма условно, если учесть степень  их экономической интеграции. Так, если в 1958г. лишь 36% всего объёма их торговли ограничивалось рамками Союза, то в 1992г. эта цифра возросла до 60%. В  то же время удельный вес европейских  товаров и услуг, направляемых за пределы ЕС, фактически совпадает  с соответствующими показателями США  и Японии. Таким образом, тенденции  в международной торговле однозначно свидетельствуют о растущей замкнутости  постиндустриального мира.

Новое качество инвестиционной активности в  развитых странах. Примером может служить  распределение  инвестиций в США  по отдельным  секторам и источникам. Если в 1970г. в  Европу направлялось около  1/3 всех американских инвестиций, то в настоящее  время уже 50%, тогда как на долю Японии и новых индустриальных государств Азии приходится не более 8%, а Мексики  – не менее 3%. Инвестиции в США  с 1970г. по 1990г. возросли более, чем в 30 раз. При этом корпорации Великобритании, Японии, Канады, Франции, Германии, Швейцарии  и Нидерландов обеспечили 85% всех инвестиций в американскую экономику  в 1996г. С конца 70-х годов формирование индустриального мира резко снизило активность миграции, обусловленной экономическими факторами, внутри сообщества развитых государств и в то же время повысило темпы притока иммигрантов из «третьего мира». Например, если в 50-е годы в США 68% легальных иммигрантов прибывало из Европы и Канады, принадлежавшие в основном к среднему классу, то в 80-е годы более 83% иммигрантов были азиатского или латиноамериканского происхождения и, как правило, не имели достаточного образования.

 

Эти процессы приводят к  тяжелым последствиям для рынка  труда США и Европы. Так, в США  с 1980 по 1995г. приток низкоквалифицированных иммигрантов на 20% уменьшил предложение  труда для лиц, не имеющих законченного школьного образования, и снизил среднюю оплату их труда более чем на 15%. В Европе количество безработных совпадает практически с числом иностранных рабочих. Отрицательные последствия такой миграционной экспансии заставляют органы власти развитых стран принимать соответствующие меры, наиболее реальными из которых станут жесткие ограничения на использование рабочей силы.

 

      В настоящее  время возникает опасность   усиления несамостоятельности новых   индустриальных стран. Это проявляется:

1. В  экстенсивном характере  развития  и тенденциях к заимствованию  технологических новшеств на  Западе;

2. В  исключительно  высокой роли внешних  инвестиций  как стимула развития;

3. В  крайней зависимости  от экспорта  готовой продукции  в государства  постиндустриального  мира. Это можно  проиллюстрировать  нижеприведенной таблицей. Зная, что  в развитых странах соотношение  экспортной и импортной продукции  в целом составляет не более  7-8 %, делаем вывод, что в азиатских  государствах оно достигает существенно  больших значений.

 

 

Таблица 1

 

Соотношение экспортной и  импортной продукции в азиатских  государствах. 

 

Страна	Коэффициент соотношения (в %)
Китай	21,2
Индонезия	21,9
Филиппины	24,4
Южная Корея	26,8
Таиланд	30,2
Тайвань	42,5
Малайзия	78,8
Сянган (Гонконг)	117,3
Сингапур	132,9

 

 

 

 

В то же время стремление новых индустриальных стран к  активизации экспорта, основным условием успеха которой является поддержание  низких цен на рабочую силу, препятствует развитию внутреннего рынка, невозможного без формирования широкого среднего класса.

 

Таким образом, глобализация несет с собой не только преимущества, такие как обострение международной  конкуренции, экономия на масштабах  производства, повышение производительности труда в результате рационализации производства на глобальном уровне и  распространения передовой технологии, а также конкурентного давления в пользу непрерывного внедрения  инноваций в мировом масштабе, она чревата негативными последствиями  или потенциальными проблемами.

 

 

 

 

Заключение

 

      Анализ  проблематики позволил сделать  следующие  выводы в соответствии  с логикой  поставленных  в  настоящем исследовании целей  и задач:

 

      1. Национальные  государства являются по-прежнему  ее главными акторами. Сегодня  их число возросло почти до 200 единиц, увеличившись почти в  4 раза по сравнению с 51 государством - первоначальным членом ООН. 

 

      Возрастающее  количество МО, как межправительственных (ММПО), так и неправительственных  (МНПО).

 

      В течение  последних трех десятилетий   происходит процесс глобализации  международной  политики и  трансграничного переплетения различных  проблем. Глобализация означает  все более сильное уплотнение  трансграничного взаимодействия  прежде всего в области экономики,  технологии, коммуникации, науки и  транспорта.

 

      Противоречивость  международной системы проявляется   в параллельных с глобализацией   процессах децентрализации, регионализации  и многополярности. 

 

      2. В связи  с переходом России на рыночные  основы хозяйствования вопросы  регулирования и развития международного  сотрудничества России с международными  организациями выдвинулись в  число приоритетных направлений  ее внешнеэкономической политики. Несмотря на большую работу, проделанную  законодательными и исполнительными  органами власти на всех уровнях  по организации и укреплению  внешнеэкономических связей, еще  остается много проблем, касающихся  адекватного использования экономического потенциала регионов и страны в целом во внешнеэкономической деятельности.

 

      3. Россия до настоящего времени не занимает подобающего ей места на мировом рынке и в системе международных экономических организаций. Односторонние шаги России по открытию национального рынка не встречают встречных шагов со стороны ее торговых партнеров в признании того, что конкурентоспособность крупных российских предприятий - экспортеров определяется их сравнительными экономическими преимуществами. Не используется в должной мере потенциал таможенного регулирования, или используется с определенными перекосами, например, в сторону решения чисто фискальных задач. Россия должна делать больший упор на методы экономического регулирования внешней торговли, которые лишь продекларированы во многих законах, но фактически не действуют. В основном в России используются административные методы решения вопросов в области внешней политики. 4. Вопрос вступления России в ВТО пока остается открытым, так как многие проблемы остаются неурегулированными. В процессе переговоров российская сторона подвергается (в частности со стороны США) и будет подвергаться далее жесткому прессингу, в том числе в отношении ускорения принятия решения о вступлении в ВТО в ущерб интересам развития национальной промышленности. Но, Россия не может принять в связи со своим вступлением в ВТО обязательства более жесткие, чем положения согласованные в рамках ВТО. В данной ситуации Россию больше устроил бы льготный режим присоединения к ВТО с возможностью поэтапного реформирования внешнеэкономической деятельности с учетом особенностей национальной экономики. И, несмотря на то, что в экономической программе Правительства РФ, утвержденной в июле 2000 г., зафиксирована цель интенсификации переговоров о присоединении России к ВТО, условия присоединения по всем основным параметрам (тарифам, доступ на рынок услуг, обязательства в области сельского хозяйства и др.) будут основываться на реальном положении российской экономики, обеспечивать необходимую защиту национальных производителей при сохранении адекватной конкурентной среды. Оценивая в целом влияние МО на российскую экономику, можно констатировать, что оно не всегда носило конструктивный характер и порой причиняло существенный вред интересам Российской Федерации.

 

      5. Одним  из результатов деятельности  международных организаций является  процесс глобализации. Постепенно  он охватывает все сферы общественной  жизни стран. В этих условиях, естественно, изменяется и роль  государства, поскольку в результате  международной конкуренции существенным  образом ограничиваются возможности  для государственного произвола  при усилении контроля за денежной  и фискальной политикой не  только со стороны международных  организаций, но и со стороны  финансовых рынков.

 

 

 

 

Список  использованной литературы

Абашидзе А.Х., Эмин В.Г. Членство в международной организации. - Международные  организации / Под ред. И.П. Блищенко. М., 1994.

Авдокушин Е.Ф. Международные  экономические отношения. Учебное  пособие. М.: Маркетинг, 1997.

Балабанов И.Т., Балабанов  А.И. Внешнеэкономические связи. - М.: Финансы и статистика, 1998-512с.

Бельчук А.И. Вступление России в ВТО - попытка подвести баланс. // Внешнеэкономический бюллетень. – 2001.-№10.

Борко Ю. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты //МО и МЭ.-2000.- № 6.

Дробот Г. А. Роль международных  организаций в мировой политике: основные теоретические подходы // Вестник  Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 1.

Закон РФ «О таможенном тарифе»  по состоянию на 1.01.2002.-М., 2002.

Закон РФ “О валютном регулировании  и валютном контроле” по состоянию  на 1 января 2003 г.-М., 2002.

Закон РФ “О государственном  регулировании внешнеторговой деятельности”  по состоянию на 1 января 2003 г.-М., 2002.

Закон РФ “О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении  внешней торговли товарами” по состоянию  на 1 января 2001 г.-М., 2001.

Клепацкий З.М. Западноевропейские международные организации / Пер. с  польского. М., 1973.

Крылов Н. Б. Правотворческая  деятельность международных организаций. М., 1988.

Лукашук И.И. Международное  право. Особенная часть.-М.:БЕК,1998.

Международное публичное  право. Сборник документов./Сост. К.А.Бекяшев  и А.Г.Ходаков. В 2-х т.-М.: БЕК, 1996.

Моджорян Л.А. О субъекте международного права. М., 1998.

Моравецкий В. Функции  международной организации.-М., 1976.

Морозов Г. И. Международные  организации: Некоторые вопросы  теории. М., 1974.

Паньков В. Россия и ОЭСР.// МЭ и МО.- 2005.- №3 – с.35.

Пискулов Ю. Проблемы и  перспективы отношений России с  международными экономическими и финансовыми  организациями.//Аудитор. – 2002. - № 6. –  с.57.

Шипенко М. Зачем России Организация  экономического сотрудничества и развития?// Внешнеэкономический бюллетень.- 2005.- №4- с. 12.

Convention on the organization for economic cooperation and development // Organization for economic cooperation and development. Paris : OECD. 1965.

Gallayrtti G. The Limits of International Organization: Systematic Failure in the Management of International Relations // The Politics of Global Governance: International Organizations in an Independent World. Ed. Paul F. Diehl. London, 1997.

www.WTO.ru