Денежно-кредитная политика

     Но в любом случае при  осуществлении  краткосрочной  денежной политики (воздействии на процентные ставки) необходимо выполнение следующих двух условий:

1) Ms <  Msn (недопустимо попадание в ликвидную ловушку);

2) краткосрочная денежная тактика  допустима  только  в  рамках долгосрочной денежной стратегии:  ssMs = ssY + ssP .

Например, если ssMs = 20, а в стране два года денежная масса росла по 25%  в год,  то в третьем году необходимо жестко ограничить ее динамику 10%-ным  барьером. Но, с другой стороны, недопустимо и чрезмерное сжатие денежного предложения, игнорирование реально существующего спроса на деньги, как это происходит в современной России.

Уравнение Фридмена совершенно не учитывалось центробанком нашей страны, доведшим коэффициент монетизации (отношение денежной массы к ВВП) до 12-15% вместо  обычных для зарубежных стран 70-100%. Н. Шмелев недоумевает: «Наверное, отец «монетаризма» М. Фридмэн каждый раз скрежещет зубами, когда слышит о своих якобы последователях в России. Превратить огромную страну в царство всеобщих неплатежей, загнать ее в «каменный век» натурального обмена, подорвать все основы нормального денежного обращения ... и после этого называться «монетаристами». То есть, по-русски говоря, «денежниками»? Звучит это все-таки странно».²

Итак, в отличие от кейнсианцев,  провозглашающих дискреционную денежно-кредитную политику,  монетаристы доказывают  преимущества твердого курса в ее осуществлении - поддержания постоянных темпов роста предложения денег. В случае отсутствия колебаний в динамике Ms как источника всех крупных колебаний деловой активности гарантируется стабилизация показателей объема производства и занятости.

Опираясь на правило икс-процента,  монетаристы разработали довольно жесткий  регламент проведения экономической политики государства. Входящие в  него  положения  напоминают  законодательные акты, «запрещающие» формы и методы экономической политики, не соответствующие основному денежному закону,  и «разрешающие» -  те, что ему  не противоречат.  В мировой экономической науке совокупность таких положений называют «денежной конституцией» монетаризма, в которую наряду с основным законом входят и другие статьи:

• отвергаются любые формы использования денежной  политики  для финансирования бюджетных  дефицитов,  если они вызывают колебания денежной массы,  неадекватные требованиям основного денежного закона;   - налагается запрет на денежное регулирование процентных ставок (по рекомендациям кейнсианцев);
• в обязанности государства закладывается устранение любого нерыночного и неденежного влияния на цены,  что означает разрешение применять только монетаристские средства антиинфляционного  регулирования экономики и т.п.

Любые действия государства, не согласующиеся с «денежной конституцией», расцениваются  как необоснованное вмешательство в свободное функционирование денежного рынка.  Так как в  монетаристской теоретической конструкции денежный рынок является ведущим,  в его деформации усматриваются причины негативных процессов на всех остальных рынках. Соответствующая же «конституции» денежная политика позволяет превратить реальную инфляцию в  полностью ожидаемую, способствует установлению естественной безработицы,  общей стабилизации экономики.

В этих рассуждениях,  безусловно,  есть резон, но большинство экономистов не считают их безупречными.  Так,  теория предложения выступает против  монетаристской  абсолютизации долгосрочного денежного регулирования.  М. Фелдстайн отмечал, что сама по себе денежная политика,  даже  если она строится в полном соответствии с регламентом М. Фридмена, отнюдь не гарантирует свободного действия рыночных механизмов, если это действие нарушается несовершенством налоговой системы.  Точка зрения кейнсианцев:  стабилизация совокупного спроса за счет поддержания неизменных темпов роста денежного предложения осуществима лишь при постоянной скорости обращения денег.  Однако эта скорость не является таковой. А потому целесообразно изменять темпы роста Ms в соответствии  с  состоянием экономической конъюнктуры (Q), со скоростью оборота денег (V).

7.  КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНАЯ ПОЛИТИКА В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

Прямой обязанностью государства в переходный период является проведение достаточно жесткой денежно-кредитной политики, направленной на то, чтобы не допускать разрушительного воздействия инфляции на социально-экономические процессы. И при всех ошибках и недочетах правительства следует признать, что на данном направлении реформирования российской экономики были достигнуты наиболее значимые успехи. Инфляционную болезнь отечественной экономики ему удалось поставить под контроль.

Между тем многие экономисты и политики - представители оппозиции - ставят под сомнение успехи правительства и в области снижения инфляции. Так, Л. Абалкин считает, что «низкая инфляция, перешедшая из открытой в подавленную форму, и внешнее благополучие, которое наблюдается на потребительском рынке, целиком оплачены задержками заработной платы и пенсий. На начало 1997 г. суммарная задолженность по выплате заработной платы равнялась 48 трлн. руб., задолженность по пенсиям - 16 трлн. руб., итого 64 трлн. руб. В случае полной выплаты задолженности около 70% пойдут на оплату товаров и услуг. Совокупные запасы розничной торговли на ту же дату составили 38 трлн. руб. Единовременные выплаты или погашения всей задолженности способны не просто вызвать инфляцию, а буквально «разнести» отечественный рынок».³

Возражая ему, Е. Ясин справедливо ставит вопрос - почему именно государство должно выплатить всю задолженность по заработной плате - даже в негосударственном секторе?⁴

Смягчение денежно-кредитной политики означало бы ускоренную эмиссию денег и направление их на покрытие бюджетного дефицита. Неизбежным результатом такой политики станет рост цен, снижение реальных доходов населения и в первую очередь тех слоев, долги которым по зарплате и пенсиям надо погасить. И одновременно еще большая нехватка оборотных средств, еще глубже спад производства, в лучшем случае после кратковременной стабилизации.

Главным аргументом критики оппозицией курса на жесткую монетарную политику выступает сегодня тот очевидный факт, что в стране не хватает денег, что отношение денежной массы к ВВП, то есть коэффициент монетизации, очень низкое. Однако понижение данного коэффициента является прямым следствием высокой инфляции в предшествующий период и реакции на нее со стороны Центрального банка России: денег печатают много, но цены растут еще быстрее, а с ними быстро увеличивается номинальный ВНП. Главный двигатель - высокие инфляционные ожидания. Когда инфляция снижается, в первую очередь из-за ограничения роста денежной массы, то инфляционные ожидания меняются с запаздыванием. Отношение денежной массы к ВВП достигает в этот момент минимума. Если его пройти, не прибегая к печатному станку, набраться терпения и воли, то процесс качественно меняется, денежная масса может расти быстрее цен, не вызывая усиления инфляции, ее прирост идет на увеличение спроса на рубли. Этот процесс уже начался в 1996 г.: при росте цен на 22.8% денежная масса М2 выросла на 30%. В 1997 г. он продолжается: годовая инфляция ожидается не выше 12-15%, а прирост М2 - около 30%.⁵

Таким образом, происходит насыщение экономики деньгами, ее монетизация. Но надо помнить, что в основе лежат достигнутые прежде низкие инфляционные ожидания. Стоит эмитировать денег больше, чем на них есть спрос, больше, чем требует рынок, и «стоп-кран» будет сорван.

«Странно, - утверждает Е. Ясин, - вообще обсуждать денежную эмиссию в целях выплаты зарплаты и пенсий в контексте укрепления роли государства, поскольку при этом роль государства только ослабляется, утрачивается сила воздействия одного из важнейших инструментов государственного регулирования - снижения уровня инфляции и стабилизации национальной валюты».⁶

Для переходной экономики характерна трансформация «экономики дефицита товаров» в «экономику дефицита ликвидных ресурсов». И это усиливает значимость инструментов фискальной и монетарной политики в ее регулировании. При этом для экономики переходного периода типична не столько традиционная погоня за деньгами как универсальным ликвидным ресурсом (при общей более-менее стабильной сбалансированности объема товаров и массы денег), сколько перманентный недостаток ликвидных ресурсов (ими являются не только деньги в узком смысле слова) по отношению к массе товаров и имеющимся производственным мощностям.

Так, если в экономике СССР предложение денег (М1) по отношению к ВВП составляло 64% в 1985 г. и 76% в 1991 г., то с началом радикальных рыночных реформ этот показатель упал до 44% в 1992 г. и до 15-16% в 1994 г. В США уровень предложения М1 составляет также примерно 15-16%. Но если в России агрегат М1 составляет примерно 88% к М3, то в США - всего 20%. Это означает, что в России мы сталкиваемся не только с дефицитом денег, но и с огромным дефицитом срочных депозитов и ценных бумаг.

Перманентный дефицит ликвидных ресурсов не может быть компенсирован только за счет эмиссии, т.к. последняя не восстанавливает сбалансированность товарной и денежной массы. Прирост эмиссии вызывает инфляционное обесценение всей денежной массы, что может быть предотвращено только в условиях растущей экономики, поглощающей добавочные деньги, инвестируя их в немедленное расширение предложения товаров. Кроме того, в специфических условиях российской экономики почти весь прирост эмиссии уходит в неконтролируемый наличный оборот, не ведя к пополнению оборотных средств предприятий, а лишь подогревая инфляцию на розничном рынке и в коммерческой оптовой торговле.

Дефицит ликвидных ресурсов не позволяет в полной мере использовать производственные мощности, что интенсифицирует спад.  В настоящее время в российской экономике отсутствует та среда, где денежно-кредитная и фискальная политика могли бы действовать эффективно и оказывать заданное влияние на темп инфляции, динамику инвестиций, производство и занятости.

Основные параметры этой среды следующие: преобладание частной собственности и конкуренции в экономике, наличие рынков труда, материальных ресурсов и готовой продукции, действие механизма банкротства и наличие развитой платежной системы.

Главное узкое место денежно-кредитной политики ЦБ РФ в настоящее время - это подавляющее преобладание высокомонополизированной государственной собственности, что обусловливает отсутствие указанных выше рынков, искажает роль кредита в экономике и делает нереальным достижение конечных целей денежно-кредитной политики сдерживание инфляции и укрепление рубля, не говоря уже о предотвращении падения производства и инвестиций.

Возможности денежно-кредитного регулирования ЦБ в настоящее время крайне ограничены. Денежные и банковские теории, получившие широкое развитие и применение на западе, и выросшие в основном на почве развитой банковской системы Великобритании и США, не могут быть непосредственно применены в России из-за серьезных отличий в структуре банковской системы, роли государства в экономике, масштабов государственного сектора, отсутствия статистической базы и т.д. Однако это отнюдь не означает бесполезность опыта, накопленного в данной области, промышленно развитыми странами, ибо, как справедливо заметил Р. Лукас, «когда в беде оказывается вся система, нет времени думать о создании новой, и тогда людям приходится обращаться к уже имеющимся образцам. В 1929-1932 г.г. они обращались к опыту первой мировой войны, пытаясь заимствовать тогдашний опыт управления экономикой. У них не было достаточного багажа идей. А решение надо было принимать быстро. Они не могли придумать принципиально новые подходы к решению проблем в столь сжатые сроки, поэтому они делали то, что было наиболее доступным. Именно так поступает общество в трудных ситуациях».

Несоответствие между поставленными целями и достигнутыми результатами обуславливает необходимость изменений в использовании инструментов денежно-кредитной и фискальной политики.

Сильное сжатие М2 уже не приводит к заметному ослаблению темпов инфляции. Это свидетельствует о увеличении к концу 1994 г. скорости оборота денег (которая до этого снижалась), а также о том, что уже исчерпывается «запас прочности» производства к новому сжатию реальной денежной массы, (что связано с ухудшением финансового положения товаропроизводителей).

В области денежно-кредитной политики весьма перспективным является развитие рынка ГКО. Заместитель начальника Управления ценных бумаг ЦБ К. Корищенко отмечал, что рынок ГКО переживает сейчас переломный этап: «Участники рынка почувствовали необходимость преодоления ряда барьеров, препятствующих его развитию. Во-первых, нужно дать возможность попасть на рынок региональным инвесторам, во-вторых - не только участникам, владеющим сотнями миллионов, но и мелким, частным инвесторам. В-третьих, ощущается потребность отделить крупные операции от прочих. Тогда система станет более гибкой: крупными партиями ГКО дилеры будут торговать между собой, а мелкими - с десяток бумаг - непосредственно с клиентами».

Конечно же, ГКО не свободны от рисков. Это прежде всего среднесрочный политический риск, но он не больше, чем для всего курса рыночных преобразований. За ГКО стоит слишком много - политика финансовой стабилизации (неинфляционное финансирование бюджета), взаимоотношения с международными финансовыми организациями, возможность наработки опыта рыночного регулирования финансового рынка. Поэтому те или иные сбои на рынке ГКО либо начало свертывания этого рынка будут сигналом кардинальной смены экономического курса правительства.

Перед кредитно-финансовой системой нашей страны стоят большие и ответственные задачи, решение которых будет зависеть от выбора той или иной комбинации инструментов денежно-кредитной и фискальной политики.

8. ПРОТИВОРЕЧИЯ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ

Денежно-кредитная политика имеет свои сильные и слабые стороны.

Сильные стороны:

1) быстрота и гибкость.  Она способна быстро менять свои ориентиры:  например, масштабы покупки или продажи государственных облигаций могут изменяться ежедневно. Лаг решения в сфере денежно-кредитного регулирования гораздо короче по сравнению с соответствующим лагом в бюджетно-налоговой сфере. Так, в США комитет открытого рынка Федеральной Резервной Системы собирается для принятия политических решений довольно часто, в то время как в области фискальной политики для выработки приемлемого решения необходимо подготовить законодательство, рассмотреть его в обеих палатах Конгресса и получить их одобрение. Поэтому не случайно факт чрезмерной длительности законодательного процесса в бюджетной политике США вызвал к жизни постановку вопроса о предоставлении  президенту права предпринимать определенные действия в сфере бюджетно-налогового регулирования без законодательного оформления Конгрессом (но при сохранении за последним права «вето»). Подобных проблем в монетарной политике фактически не существует. Правда, в монетарной политике может оказаться весьма продолжительным  лаг воздействия, в то время как в фискальной сфере изменения налоговых ставок, объема госзакупок и программ трансфертных платежей способны достаточно быстро стабилизировать макроэкономическую ситуацию.