Денежная реформа. Попытки преобразования экономики.Россия в первой половине 1990-х гг. Продолжение курса реформ, шоковая терапия. Проблемы с

 

 

Приватизация

Важнейшим мероприятием начального периода реформ стала приватизация.

В итоге приватизации государство  получило незначительный доход. Практически  все лучшие предприятия оказались  в руках небольшой группы московских банкиров, связанных с администрацией президента. Именно в это время  произошел передел собственности, когда большая часть национального  достояния сосредоточилась в  руках менее чем 10 % населения. Большое  влияние на правительство начинают оказывать т.н. олигархи (Р. Вяхирев, В. Гусинский, Б. Березовский, В. Потанин  и др.).

Приватизация — форма  преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи государственной (муниципальной) собственности в  частные руки (разгосударствление).Обратный процесс называется национализацией  или муниципализацией.

Частный случай приватизации, проводившейся в России в 1990-е  — 2000-е гг., — приватизация жилья (передача государственного или муниципального жилья в собственность граждан) согласно Закону РФ «О приватизации жилищного  фонда в Российской Федерации».

Под приватизацией обычно понимается передача контролируемой теми или иными государственными органами общественной собственности в частный  сектор. Закон РФ «О приватизации государственных  и муниципальных предприятий  в РФ» от 3.7.1991 г. понимает под приватизацией  «приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства  и местных Советов народных депутатов  в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и  нематериальных активов ликвидированных  предприятий и их подразделений; долей, (паев, акций) государства и  местных Советов народных депутатов  в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым  предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий».

В соответствии с Федеральным  законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее — федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Разгосударствление может  принимать принципиально различные  формы, которые можно классифицировать по ряду признаков: допуску к приобретению только сотрудников или всех желающих; осуществлению механизма перераспределения  собственности в виде денег или  специальных чеков; техники продаж; видоизменения организационных  структур предприятий и степени  участия тех или иных участников фондового рынка и институциональных  инвесторов в приватизации и другим признакам. В реальности большинство  этих вариантов применяются, как  правило, в совокупности.Экономическая эффективность

Приватизация сама по себе не может гарантировать прогресс в экономике. Она лишь усиливает  конкурентность экономической сферы, которая включает в себя сочетание частной и государственной собственности на средства производства в широком смысле слова. Попытки рассмотрения причин тяжелых экономических последствий форсированной российской приватизации как чисто экономический феномен, по мнению большинства российских исследователей, позволяют утверждать об относительном характере приватизации как инструмента повышения эффективности экономики. Но как средство изменения социальной стратификации общества она (особенно в своей ваучерной форме) представляет собой сверхэффективный инструмент. «Невидимая рука рынка», характерная для рыночной экономики, и централизованный контроль не могут, с точки зрения сторонников приватизации, вместе работать лучше, чем каждый из них по отдельности. С технической стороны, утверждают они, сочетание обеих систем экономики вызывает острые инфляционные процессы. Их оппоненты предполагают, что государство на макроэкономическом уровне вместе ли с рынком или без рынка управляет экономикой эффективней, чем сам рынок. Эффективность экономики — это, в конечном счете, степень удовлетворения потребностей населения. А предприятия представляют собой ценность сами по себе хотя бы потому, что производят материальные ценности для народа, поэтому неумно допускать их закрытие, что предполагает «шоковая терапия».

Основным принципом, из которого вытекает концепция приватизации, служит положение о существовании пределов возможностей правительства в части  повышения эффективности производства, о том, что некоторые предприятия  более эффективно управляются частным  сектором. Этот принцип обоснован, главным  образом, эмпирически, исходя из того, что некоторые страны, полагавшиеся на частный сектор как источник экономического роста, добились лучших результатов, чем  некоторые другие страны, которые  делали ставку на государственный сектор. Теоретически этот принцип исходил  из того, что государственный сектор, как правило, защищен от конкуренции  либо посредством специальных актов, либо субсидий, дотаций и фискальных, таможенных и прочих мер. Кроме того, государственные предприятия, как  правило, лишены базового свойства рыночной экономики — стимула к максимизации прибыли.

В сочетании с централизованным планированием государственный сектор экономики создает ряд новых проблем — снижение регулирующей функции цен, избыточную занятость и отсутствие связи доходов работников с результатами их труда, утяжеление промышленности за счет поддержания морально, но не физически устаревшего оборудования, что, между прочим, ведет и к увеличению доли тяжелого физического и неквалифицированного труда за счет работы на устаревшем оборудовании. «Государственное регулирование и социальный реформизм, — утверждал российский экономист Е. Т. Гайдар, — позволяют избежать взрыва низов, но сами по себе они не ведут к экономическому прогрессу». Утверждается также, что предприятия, находящиеся в государственной собственности неизбежно порождают конфликт интересов между избираемым политическим руководством и администрацией государственных предприятий.

Тем самым теоретики приватизации неявно предполагают, что микроэкономическая эффективность играет более важную, чем характерная для государственных  предприятий макроэкономическая в  общем экономическом росте. Этот вывод представляется более чем  спорным. В самом деле, при более  широком понимании экономики  как науки о распределении  ресурсов с целью достижения максимального  потребления сразу бросается  в глаза, что оптимальное для  конкурентной рыночной экономики предприятие  должно иметь неиспользуемые производственные резервы для компенсации возможного неожиданного повышения спроса или  падения предложения (например, в  случае уничтожения предприятий  — конкурентов в результате стихийного бедствия), агрегированная сумма которых, как можно показать математически  с использованием методов теории управления запасами, всегда будет  больше, чем централизованные резервы, общие для отрасли экономики. Э.Мандель эмпирически показал, что реальная эффективность утилизации производственных факторов в СССР была, по меньшей мере на 1/5 больше, чем в капиталистическом мире.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод

 

Таким образом, экономические  преобразования имели противоречивые итоги. Наряду с формированием рынка  труда, товаров, жилья и т.п., был  сделан шаг в сторону реструктуризации народного хозяйства, что привело  к тому, что целые отрасли оказались  бесперспективными. Кроме того, многолетнее  отсутствие в советской экономике  внутренней и внешней конкуренции  привело к утрате стоимостных  и качественных ориентиров для российских производителей, поэтому в начале 1990-х годов большое количество отечественных товаров перестали  пользоваться спросом из-за их низкого  качества и несоответствия мировым  стандартам. В результате в этот период произошло самое сильное падение производства, причем основной объем падения пришелся на период до 1994 г.

Но не смотря ни на что  в том, что мы ушли от советской  системы, уже есть громадный исторический шаг вперед. Прежде всего, мы избавились от удушающей атмосферы тоталитарного  государства, и те проблемы и неудачи, с которыми мы сегодня сталкиваемся, являются предметом общественного  внимания и обсуждения. Мы покончили  со всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, получили возможность независимой хозяйственной  деятельности и весомый набор  гражданских и личных свобод, включая  свободу слова, совести, выбора рода занятий и места жительства, свободу  передвижения и право на собственность, и многое другое. В экономической  сфере мы получили основы рыночной экономики, включая институт частной  собственности, и пусть ограниченный по сфере действия, но тем не менее  работающий механизм конкуренции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

Финансовый менеджмент №3 / 2003