Человеческий капитал и его роль в развитии современной экономики

Существует  два основных подхода к расчету  норм отдачи. Первый основан на прямом измерении выгод и издержек. Например, доход от высшего образования  можно представить как разность в пожизненных заработках тех, кто  окончили колледж, и тех, кто не пошли  дальше средней школы. В состав издержек помимо прямых расходов включаются потерянные заработки, то есть доход, недополученный учащимися за годы учебы. (По существу, они измеряют ценность времени учащихся, затраченного на формирование человеческого  капитала.) На потерянные заработки  приходится до двух третей суммарных  издержек обучения. Внутренняя норма  отдачи будет представлять собой  такую ставку дисконта, при которой  приведенные величины выгод и  издержек образования окажутся равны.

Второй  подход исходит из оценки параметров так называемой «производственной  функции заработков», которая описывает  зависимость заработков человека (точнее - их логарифма) от уровня его образования, трудового стажа, продолжительности  отработанного времени и других факторов. Разработка этого класса функций связана с именем Дж.Минцера, доказавшего, что в рамках подобной модели коэффициент перед образовательной переменной будет эквивалентен показателю внутренней нормы отдачи. Это существенно упростило оценку эффективности вложений в образование.

Расчеты показывают, что рентабельность человеческого  капитала, как правило, выше, чем  физического. Это свидетельствует  в пользу предположения о рациональности поведения учащихся и их родителей. В США оценки норм отдачи начального образования достигали 50-100%, среднего - 15-20%, высшего - 10-15%. В 70-е годы эффективность  высшего образования упала до 7-8%, что дало основания говорить о перепроизводстве дипломированной  рабочей силы, однако в 80-е годы она  вернулась на прежний, более высокий  уровень. Неодинаковы нормы отдачи для различных категорий работников: у мужчин они выше, чем у женщин, у белого населения выше, чем у  цветного. Международные сопоставления  демонстрируют, что с ростом душевого дохода эффективность вложений в человека убывает, но в самых богатых странах вновь перемещается вверх.

Таким образом, взаимосвязь между уровнем экономического развития и нормами отдачи образования имеет U-образную форму [10, с 10].

Оценки  внутренних норм отдачи критиковались  на том основании, что высокие  заработки образованных работников могут свидетельствовать не о  полезности приобретенных ими знаний и навыков, а быть следствием их природной  одаренности или происхождения  из более обеспеченных семей. Однако эмпирический анализ показывает, что  как фактор способностей, так и  фактор социального происхождения  не играют большой самостоятельной  роли. Если они и оказывают воздействие  на заработки, то в основном косвенным  путем, влияя на объем и качество получаемого образования[2].

Производственная  подготовка в понимании теоретиков человеческого капитала охватывает как формальное обучение внутри фирм, так и накопление опыта непосредственно  по ходу трудовой деятельности. Огромное теоретическое значение имело введенное  Г.Беккером различение между специальными и общими инвестициями в человека (позднее разграничение между общими и специфическими ресурсами легло в основу трансакционной теории фирмы). Специальная подготовка наделяет работников знаниями и навыками, представляющими интерес лишь для той фирмы, где они были получены.

В ходе общей  подготовки работник приобретает знания и навыки, которые могут найти  применение и на множестве других фирм. Общая подготовка косвенным  образом оплачивается самими работниками, когда стремясь к повышению квалификации, они соглашаются на более низкую в период обучения заработную плату; им же достается и доход от общих  инвестиций. Напротив, специальная  подготовка финансируется по большей  части самими фирмами, которым поступает  и основной доход от нее. Понятие  специального человеческого капитала помогло объяснить, почему среди  работников с продолжительным стажем работы на одном и том же месте  текучесть ниже и почему заполнение вакансий в фирмах происходит в основном за счет внутренних продвижений по службе, а не за счет наймов с внешнего рынка.

Глубокий  анализ проблем производственной подготовки был дан в работах Дж.Минцера. Согласно его оценкам, объем инвестиций в подготовку на производстве сопоставим с объемом инвестиций в формальное образование. Нормы ее отдачи также не уступают нормам отдачи формального образования.

В 70-е  годы теория человеческого капитала подверглась атакам со стороны так  называемой теории фильтра (среди ее авторов известные экономисты и  социологи - А.Берг, М.Спенс, Дж.Стиглиц , П.Уилс, К.Эрроу). Согласно этой теории, образование представляет собой механизм, сортирующий людей по уровню их способностей. Информация об этом достается фирмам даром, помогая отбирать наиболее перспективных кандидатов на рабочие места. Более высокая производительность оказывается связана не с полученным работниками образованием, а с их личными способностями, которые существуют до и помимо него и которые оно просто делает явными. Теория фильтра не ставит под сомнение выгодность обладания дипломом для отдельного человека. Но для общества в целом содержание такого дорогостоящего сигнального устройства как система образования заведомо неэффективно, поскольку известны намного более простые и дешевые методы проверки деловых качеств.

Аргументы теории фильтра, как показали ее критики, недостаточно убедительны. Даже в качестве средства отбора образование может  содействовать повышению эффективности, помогая будущим работникам, не имеющим  достаточной информации о собственных  возможностях, узнавать себя лучше  и находить в экономической системе  наиболее подходящие ниши. Вопреки  утверждениям теории фильтра фирмы  не полагаются при отборе персонала  на образовательные удостоверения, а затрачивают немалые средства на его тестирование.

Вместе  с тем теория фильтра заставила  с большей осторожностью относиться к выводам и рекомендациям, выработанным теорией человеческого капитала. Большинство исследователей согласны с тем, что их нужно рассматривать  не столько как противоположные, сколько как взаимодополняющие подходы [11].

Еще одна область, где вклад теории человеческого  капитала оказался особенно весом, - это  анализ проблем экономического неравенства. Используя разработанный им аппарат  кривых спроса и предложения инвестиций в человеческий капитал, Г.Беккер сформулировал универсальную модель распределения личных доходов. Неодинаковое расположение кривых спроса на инвестиции в человеческий капитал отражает неравенство в природных способностях учащихся, тогда как неодинаковое расположение кривых предложения - неравенство в доступе их семей к финансовым ресурсам.

Структура распределения человеческого капитала, а, значит, и заработков, будет тем  неравномернее, чем сильнее разброс в индивидуальных кривых. Особенно глубокое неравенство возникает в случае корреляции кривых спроса и предложения, когда выходцы из богатых семей оказываются также наделены и более высокими способностями.

Предложенная  Г.Беккером модель объясняет неравенство доходов не только от труда (фактически - от человеческого капитала), но и от собственности (от полученных в дар или по наследству иных активов). Отдача от вложений в человека в среднем выше, чем от вложений в физический капитал. Однако в случае человеческого капитала она убывает с ростом объема инвестиций, тогда как в случае иных активов (недвижимость, ценные бумаги и т. п.) уменьшается мало или вообще не меняется. Поэтому стратегия рациональных семей такова: инвестировать сначала в человеческий капитал детей, поскольку отдача от него сравнительно больше, а затем, когда по мере убывания она сравнивается с нормой доходности прочих активов, переключаться на инвестирование в них, чтобы впоследствии передать эти активы детям. Отсюда Беккер сделал вывод, что семьи, оставляющие наследства, производят инвестиции в человеческий капитал детей в оптимальном размере, тогда как семьи, не оставляющие наследства, чаще всего недоинвестируют в их образование [8, с.100].

Таким образом, теория человеческого капитала –  теория, предполагающая, что умение работника или группы работников добиться лучшего результата приводит к повышению их заработной платы.

2. Человеческий капитал (потенциал)  в Республике Беларусь

2.1 Состояние человеческого капитала (потенциала) в Республике Беларусь и его влияние на уровень социально-экономического развития

В 2010 году Беларусь поднялась в  рейтинге государств по индексу развития человеческого потенциала на семь позиций (с 68-й на 61-ю, по сравнению с 2009 г.) среди 169 стран  и с показателем  индекса 0,732 занимает прочное место  в категории стран с высоким  уровнем развития человеческого  потенциала. Практически традиционно  к десяти  государствам с самым  высоким уровнем человеческого  развития в мире относят  Норвегию, Австралию, Новую Зеландию, США, Ирландию, Лихтенштейн, Нидерланды, Канаду, Швецию и Германию.

Важно отметить, что по показателю индекса развития человеческого  потенциала Беларусь обошла все страны СНГ и приблизилась в рейтинге к государствам Восточной Европы, входящим в состав Европейского союза (Болгарии, Румынии, Латвии, Литве, Польше, Эстонии).  Это связано с тем, что влияние глобального экономического кризиса на Беларусь было не таким  острым, как на другие страны. Повышение  места Беларуси в рейтинге свидетельствует  о значительном продвижении вперед в направлении решения задачи, поставленной Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко в Послании белорусскому народу и Национальному собранию от 21 апреля 2010 г., о вхождении Республики Беларусь в следующем пятилетии в число пятидесяти стран с наибольшим индексом развития человеческого потенциала.

 В дополнение к анализу  тенденций за 40 лет и рейтингу  ИРЧП за 2010 год, в Доклад о  развитии человека в текущем  году введены три новых индекса:  ИРЧП, скорректированный с учетом  неравенства (ИРЧПН), индекс гендерного  неравенства (ИГН) и индекс  многомерной бедности (ИМБ).По этим  индексам у Беларуси также  хорошие показатели.Как отметил представитель ООН/ПРООН, даже, если сравнивать положение Республики Беларусь с другими странами по ИРЧП с коррекцией на неравенство, результат внушительный. У нас низкий уровень неравенства доступа к образованию, здравоохранению [12].

 Также существует индекс  национального благосостояния (LegatumProsperityIndex)В 2010 году Республика Беларусь заняла 54-е место из 110 в списке самых процветающих стран мира (в 2009 году  наша страна была 85-й, т.е. +29 пунктов). Рейтинг LegatumProsperityIndex публикуется с 2006 года британским независимым научно-исследовательским институтом Legatum. В его подготовке участвуют также OxfordAnalytica и GallupWorldPollService.Значения индексов базируются на статистическом анализе, исследованиях объективных данных и на субъективных оценках участников опроса. Согласно методологии проекта рейтинг страны определяется путем вычисления средневзвешенного значения субиндексов, отражающих такие составляющие благосостояния, как ключевые макроэкономические показатели, качество образования и здравоохранения, развитость демократических институтов, организацию управления, бизнес и инновации, социальный капитал и личную свободу. В 2010 году на первом месте находится  Норвегия (в 2009 году -5), вторая позиция – у Дании,  далее Австралия, Новая Зеландия, Швеция, Канада, Швейцария, Нидерланды. Из постсоветских стран наиболее благополучной в данном исследовании выступает  Эстония (35 место), Литва – на 42 месте, Латвия – на 47, Казахстан – на 50.Более низкий рейтинг, чем Республика Беларусь в 2010 году имеют Россия (63), Украина (69),  Узбекистан (76) и Молдова (86). Таким образом, Беларусь стала пятой по уровню процветания среди бывших советских республик, получив высокие рейтинги последующимсубиндексам: уровень образованности населения – 23, социальное доверие – 23, качество здоровья – 37, национальная безопасность – 60, устойчивость бизнес-климата – 67 [13].

Рассмотрим возрастной состав населения  Республики Беларусь в 2010году и его  динамику за 3 года. В 2010 году снижается доля населения в возрасте 40-49 лет, однако растет доля населения возрасте 25-34 года, которое является наиболее инициативным, что положительно сказывается на развитии человеческого капитала.

 Далее оценим человеческий  капитал Беларуси на основании  вложений в него. Образование  и подготовка на производстве  повышают уровень знаний человека, а значит, увеличивают объем и  качество человеческого капитала. Инвестиции в образование по  содержательному признаку обычно  разделяют на формальные и  неформальные. Формальные инвестиции  – это получение среднего, специального  и высшего образования, а также  получение второго образования,  профессиональная подготовка на  производстве, различные курсы, обучение  в магистратуре, аспирантуре, докторантуре  и пр. Неформальные инвестиции  – это самообразование индивида: чтение развивающей литературы, совершенствование в различных  видах искусства. При повышении  уровня образования эффективность  труда работника повышается либо  посредством увеличения производительности  труда, либо посредством получения  знаний, которые делают работника  способным осуществлять такую  трудовую деятельность, результаты  которой представляют большую  ценность. С уровнем грамотности  взрослого населения – 99,6% Беларусь  опережает многие развитые страны, такие как: Португалия, Испания,  Греция, Израиль и др. В системе  образования Республики Беларусь  в 2008/2009 учебном году находилось: 4772 образовательных школы (1547,6 тыс.  уч.); 156 средне-специальных учебных  заведений (150,3 тыс. уч.); 56 высших  учебных заведений (281,7 тыс. студ.). В расчете на 10 тыс. населения  в 2009 г. в вузах республики  обучалось 324 студента, тогда как  в 1990 г. – 184, в ссузах– 163 и 140 учащихся соответственно. Этот показатель соответствует среднеевропейскому и достаточно объективно отражает процесс развития системы высшего образования. По сравнению с 2000 г. в Республике Беларусь количество населения в возрасте старше 16 лет, имеющее законченное высшее, среднее и базовое образование, возросло на 10,4% и составило 85% от общей численности населения. С 20,1% до 25,4% от численности населения в выпускном возрасте возросло и количество выпускников вузов. Именно уровень образованности населения является одним из решающих факторов в межгосударственном ранжировании Республики Беларусь.

 В современном обществе как  никогда высоко понимание роли  и значимости высокообразованных  людей. Абсолютное число белорусов  прагматично и обоснованно связывают  достижения высокого уровня жизни  для себя и своих детей именно  с получением качественного образования.  В стране создаются все условия   для каждого жителя страны, желающего  получить образование. За минувшую  пятилетку расходы на образование  возросли в 1,6 раза и составили  в 2010 году 8,5 трлн. рублей, или5,1% ВВП.  На 2011 год планируется доведение этих расходов до 6% ВВП [14]. В стране функционируют почти 10 тыс. учреждений образования, представляющих все его уровни. В Беларуси созданы равные условия для городских и сельских школьников. К новым экономическим условиям адаптируется система профессионально-технического образования. Повысилась ее мобильность: свыше 90% учебных заведений функционируют как многопрофильные. Большинство специальностей являются интегрированными, благодаря чему 75% выпускников одновременно получают две и более профессии. Усиливается интеграция профессионально-технического образования со средне-специальным, а среднего специального с высшим. А. Тозикуделил особое внимание обеспечению адекватности структуры подготовки кадров и образовательных программ современным требованиям национальной экономики и мировым стандартам. Работа в этом направлении уже ведется. Так, к 2014 году доля специалистов с высшим инженерно техническим образованием в выпуске из государственных вузов страны достигнет примерно 28%, а доля специалистов по коммуникациям, праву, экономике уменьшится до 30%, что соответствует структуре профессионального образования в европейских странах [14].