Бюджетная политика в Украине: проблемы и перспективы

2. Борьба с сокрытием  доходов физическими лицами. В  нынешних условиях было бы  целесообразно и, главное, более  эффективно переключить гиперактивность  налоговой службы в борьбе  с нарушениями в корпоративном  секторе на борьбу с сокрытием  доходов физическими лицами, особенно  бизнесменами, политиками и чиновниками.  Нынешняя предвыборная кампания, в ходе которой кандидаты в  депутаты отчитываются о своих доходах, свидетельствует, что в этом направлении работы непочатый край. Благодаря этому можно было бы, наверное, удвоить доходы бюджета от НДФЛ даже в условиях падения ВВП.

3. Увеличение доходов от  приватизации. Ограниченность бюджетных  ресурсов должна заставить правительство  повысить эффективность приватизации. Большинство правительств стран ЕС, прежде чем продавать какой-либо объект государственной собственности (особенно, если речь идет об объектах нестратегического значения), заранее проводят промокампанию не только внутри страны, но и по всему миру, в частности в странах концентрации капитала. Формируя ажиотаж, они поднимают стоимость объекта до максимальной, привлекая доходы в бюджет. К слову, только в критической ситуации (как, например, в Греции) правительство разрешает направлять средства на текущие потребности. В большинстве случаев доходы от приватизации пополняют инвестиционный фонд, из которого финансируются исключительно проекты развития.

Новая модель долговой политики

В 2010—2011 годах был достигнут определенный прогресс в вопросе упорядочения долговой политики, однако этих мер недостаточно для формирования нового качества такой политики. Хаотичное управление государственным долгом без четко установленных приоритетов и ограничений является ключевой угрозой не только для сбалансированности бюджета, но и для экономического развития государства. Существует неотложная необходимость перейти от простого привлечения средств к системному управлению государственным долгом. В этом контексте следует обратить внимание на задачи, которые должны стать ключевыми.

Во-первых, необходимо уменьшить  объемы заимствований на внутреннем рынке, прежде всего для финансирования текущего потребления. Чрезмерная активность правительства на внутреннем рынке  чревата увеличением стоимости  и исчерпанием свободных финансовых ресурсов, что приводит к вытеснению частных инвестиций. Бюджет и реальный сектор экономики не должны быть конкурентами за кредитные ресурсы на внутреннем рынке.

Во-вторых, законодательно должно быть закреплено, что долговые ресурсы, привлеченные правительством, должны быть направлены исключительно на следующее: 
а) погашение предыдущих долговых заимствований (рефинансирование долга); б) инвестиционные проекты развития государства. В большинстве европейских стран долговые заимствования на срок более года могут быть направлены только на инвестиционные цели. Краткосрочные заимствования (в пределах года) рассматриваются как инструмент преодоления кассовых разрывов в бюджете, поэтому, как правило, не имеют целевой привязки.

В-третьих, нужно диверсифицировать  источники внешних заимствований, чтобы минимизировать риск концентрации долговых обязательств в руках какого-то одного кредитора (организации или  страны). В противном случае это  формирует риск усиления политического  влияния на Украину со стороны  отдельных кредиторов, а особенно тех, которые имеют амбициозные геополитические и геоэкономические стратегии.

*** 
Новые экономические условия диктуют необходимость пересмотра стратегии бюджетной политики, поэтому нет ничего непрофессионального в том, чтобы пересматривать задачи и приоритеты или менять позиции, задекларированные на выборах. Главное, чтобы это делалось публично, квалифицированно и обоснованно. В этом случае общество получит сигнал, что власть способна к саморазвитию и диалогу, что только укрепит доверие к ее политике и повысит шансы на успех реализации ее инициатив.