Банкротcтво: причины и последствия

      Государственный орган по банкротству Швеции находится в единой системе с налоговой службой и органами судебного исполнения и состоит в совместной компетенции Министерства финансов и Министерства юстиции. Этот орган, имеющий отделения во всех провинциях страны, контролирует и регулирует осуществление процедур несостоятельности. Полномочия его таковы:

      -   выработка и  контроль  осуществления  государственной  политики  в области банкротств;

      - консультирование судов, занимающихся процедурами несостоятельности;

      - подготовка, лицензирование, консультирование арбитражных управляющих;

      -  консультирование кредиторов при осуществлении процедур банкротства;

      -  контроль уровня оплаты конкурсных управляющих, доплата за услуги этих специалистов в случае недостатков ресурсов у предприятия-должника;

      - контроль соблюдения интересов обеспеченных кредиторов;

      - осуществление публикаций о признании предприятий банкротами.

      В Великобритании роль государственного органа по банкротству выполняет Служба несостоятельности, входящая в систему Министерства торговли и промышленности и насчитывающая 2700 постоянных сотрудников. [7, с.24]

        
 
 
 
 

      3. МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ВЕРОЯТНОСТИ УГРОЗЫ БАНКРОТСТВА. ОБАСТЬ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ  

      Мультипликативный дискриминантами анализ для прогнозирования вероятности банкротства в своих работах использовали такие зарубежные авторы, как Э. Альтман, Ю. Бригхем, Л. Гапенски, Ч. Празанна и др.

      Мультипликативный дискриминантами анализ использует методологию, рассматривающую объединенное влияние нескольких переменных (в нашем случае -- финансовых коэффициентов). Цель дискриминантного анализа -- построение линии, делящей все компании на две группы: если точка расположена над линией, фирме, которой она соответствует, финансовые затруднения вплоть до банкротства в ближайшем будущем не грозят, и наоборот. Эта линия разграничения называется дискриминантной функцией, индекс Z.

      Дифференциальная функция обычно представляется в линейном

виде: 

где      Z -- дифференциальный индекс (Z-счет); X --независимая переменная a_f -- коэффициент переменной i

      Для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики можно применять следующие факторные модели.

      1. Двухфакторная модель оценки угрозы банкротства 

где Z= -0,3877 + (- 1,0736) * КТЛ + 0,579 * ЗС /П,

      Если расчетные значения Z-счета меньше нуля, то угроза банкротства в течение ближайшего года для предприятия мала.

      2. Четырехфакторная модель оценки угрозы банкротства

У- 19,892 * V₉ + 0,047 * К_м + 0,7141 - К₃₁ + 0,4860 *

где

Если Y> 1,425, то с 95%-ной вероятностью можно говорит о том, что в ближайший год банкротства не произойдет и с 79%-ной -- не произойдет в течение пяти лет.

      3. Пятифакторная модель оценки угрозы банкротства Э. Альтмана. Существуют две разновидности модели Альтмана:

      - оригинальная модель -- разработана им в 1968 о для предприятий, акции которых котировались на фондовом рынке США

      - усовершенствованная модель -- разработана в 1983 г. для промышленных и непромышленных предприятий.

      Оригинальная модель имеет вид:

Z=

где

Y -

В зависимости, от полученного значения для Z-счета можно судить об угрозе банкротства (табл. 3.1).

Таблица 3.1- Пограничные значения Z-счета

 

      Усовершенствованная модель имеет вид:

для производственных предприятий -

Z = 0,717 -Х₁ + 0,847 -Х₂ + 3,107 -Х₃ +0,420 -Х₄+0,998 -Х₅;  

для непроизводственных предприятий -

Z= 6,56 **, + 3,26-^2 + 6,72-^3+1,05-^,,           ^f      

где 
 
 
 
 
 

      В зависимости от полученного значения для Z-счета можно судить об угрозе банкротства (табл. 3.2).

Таблица 3.2 - Пограничные значения Z-счета

 

      Представленные модели оценки угрозы банкротства имеют место при прогнозировании банкротства с разной долей вероятности для различных по времени периодов (табл. 3.3.).

      Двухфакторная модель банкротства констатирует наибольшую вероятность (74%) на период более двух лет, несмотря на то, что она отражает только финансовую устойчивость предприятия.

      Четырехфакторная модель также несет высокую долю вероятности угрозы банкротства на период более двух лет -- 68%. В отличие от пятифакторных моделей она делает акцент на операционной (текущей) деятельности предприятия.

      Оригинальная пятифакторная модель Э. Альтмана обладает высокой предсказательной вероятностью на ближайший год -- 85%. Эту модель рекомендуется применять для крупных промышленных предприятий, чьи акции котируются на фондовой бирже.

      Усовершенствованная модель Э. Альтмана имеет высокую долю вероятности на ближайший год -- 85%. Ее недостаток состоит в том, что она не учитывает всех внутренних источников финансирования. С поправкой на учет дополнительных факторов и адаптацию ее к российским стандартам бухгалтерской отчетности модель показывает наибольшую степень вероятности угрозы банкротства (88%) на ближайший год. 
 

      4. Четырехфакторная модель Л-счета. Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя Четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R-счета), внешне похожая на модель Э.Альтмана для предприятий, акции которых не котируются на бирже:   Л = 8,38 #, + К₂ + 0,054 /Г₃ + 0,63 К₄,                 

где

к_{ = 
 
 
 

      Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением  модели Л определяется  следующим  образом (табл. 3.3)

Таблица 3.3 - Вероятность банкротства

 

      5. Метод credit-men, разработанный Ж. Депаляном (Франция). Финансовая ситуация на предприятии может быть охарактеризована с помощью пяти показателей:

- Коэффициент быстрой ликвидности

- Коэффициент кредитоспособности

- Коэффициент иммобилизации собственного капитала

- Дебиторская задолженность + Денежные средства

+ Краткосрочные финансовые вложения

      Для каждого коэффициента определяют его нормативное значение с учетом специфики отрасли, сравнивают с показателем на предприятии и вычисляют значение функции N:

 где Л.рассчитывается следующим образом:

Значение коэффициента изучаемого предприятия

 

Нормативное значение коэффициента

Если N = 100, то финансовая ситуация предприятия нормальная, если N > 100, то ситуация хорошая, если N < 100, то ситуация на предприятии вызывает беспокойство.

      6. Показатель платежеспособности Конана и Гольдера:

Z = -0,16 * X₁ - 0,22 * Х₂ + 0,87 * Х₃ + 0,1 * Х₄ - 0,24 * Х₅

Дебиторская задолженность + Денежные средства +

+ Краткосрочные финансовые, где

Авторы дифференцировали вероятность задержки платежей в зависимости от значений показателя Z:

 
 
 
 
 
 
 

      4 ПРИЧИНЫ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ 

      4.1 Общие факторы возникновения кризисных ситуаций на предприятии 

      Как уже отмечалось, причинная зависимость кризисных ситуаций, скрытая в самом рыночном хозяйстве, вызвана постоянным изменением рыночных ориентации потребителя. Однако эта общая экономическая предпосылка вовсе не означает фатального исхода для любого предприятия и тем более для экономики в целом, хотя история знает подобные всеобщие кризисы, которые стали причиной банкротства экономики в целом (экономические кризисы).

      Не обращаясь к экономической теории, которая дала уже объяснения этим явлениям, обратимся к анализу факторов, которые служат непосредственным катализатором кризисной ситуации.

      Успехи и неудачи деятельности предприятия следует рассматривать как взаимодействие целого ряда факторов: внешних (на них предприятие не может влиять вообще или влияние может быть слабым), внутренних (как правило, они зависят от организации работы самого предприятия) (рис.1). Способность предприятия приспособиться к изменению технологических, экономических и социальных факторов -- гарантия не только его выживания, но и процветания.

Рисунок 4.1 - Основные факторы возникновения кризисных ситуаций и