Анализ перестройки и реформы российской экономики

государственного бюджета. Теперь расходы бюджета снизились, а трудовые

коллективы не были заинтересованы в производственных инвестициях. Несмотря на

все ухищрения властей, рост заработной платы еще больше обгонял рост

производительности труда. К тому же была подорвана государственная  монополия на

внешнюю торговлю, теперь доходы от нее в значительной части  шли мимо

государственного бюджета  на счета экспортеров и импортеров, дополнительно

увеличивая количество денег в обращении и, способствуя  росту внутреннего курса 

доллара. Инфляционные ожидания отпугивали население от сбережений, и практически 

все доходы население  тратило на потребительские расходы.

Благие цели перестройки обернулись полным расстройством сферы обращения при

спаде производства. Предприятия  получили хозрасчетную самостоятельность, но в 

условиях сохранившегося административного ценообразования. От плановой

административной системы  осталась система госзаказов на основные виды продукции,

которые фондировались  не только сырьем, но и потребительскими продуктами,

особенно в отраслях ВПК. В этой системе действовали  государственные оптовые и 

розничные цены. В планово-административной системе государственные цены не были

регуляторами хозяйственной  деятельности предприятий, а в условиях сильнейшей

материально-финансовой несбалансированности хозяйства потеряли всякое значение.

Система хозяйственных  связей превратилась в систему бартерных  обменов между 

предприятиями, в которой складывались определенные меновые эквиваленты.

Неконтролируемый рост доходов населения в условиях ограниченного предложения 

потребительских товаров  по фиксированным розничным ценам  разрушил

государственный сектор потребительского рынка. На месте его возникла система

снабжения трудовых коллективов  потребительскими товарами по государственным 

розничным ценам из фондов, полученных предприятиями под госзаказ, при этом не

мог не расшириться черный рынок потребительских товаров.

Таким образом, в 1991 г. перестройка экономики СССР завершилась тем, что

возникли три уклада - государственный заказ и фондирование по фиксированным 

государственным ценам, бартерные обмены по стихийно установившимся обменным

эквивалентам и черный рынок потребительских продуктов с ценами, которые

определялись спросом  и предложением.

В 1991-92 гг. мы построили  модель многоукладной экономики, в  которой описали 

главные особенности  сложившихся к этому времени  экономических отношений [14,

стр.336-367], [15, стр.157-179]. Производство в модели было представлено тремя

секторами - сектором производства конечной продукции, в который сведены  отрасли,

выпускающие фондообразующие  продукты и продукты конечного потребления (назовем 

его гражданским), сектором производства продукции оборонного назначения, в

который сведены отрасли  ВПК (назовем его оборонным), и  сектором производства

сырья, в который сведены  добывающие отрасли, отрасли ТЭК  и т.п. (назовем его 

добывающим) В то время  типичные экономические проблемы проявлялись в условиях

деятельности и взаимоотношений  этих секторов с кредитно-денежной, финансовой

системами и непроизводственной сферой.

В модели были описаны  последствия развала государственной  розничной торговли. По

низкой официальной  розничной цене продукты распределялись по предприятиям как

часть фондирования госзаказа. Но те же продукты можно было купить значительно 

дороже на черном рынке, который существовал уже практически  легально. Разница 

уровня цен черного  рынка и уровня государственных  розничных цен характеризовала

в модели степень несовершенства потребительского рынка и определяла общий 

характер сложившихся  экономических структур. В модели учитывалось и то, что на

общее экономическое  положение уже существенно влиял  экспорт продукции отраслей

добывающего сектора.

Исследования модели показали, что от экспорта зависел  и уровень потребления 

населения, и уровень  производства в стране. Если уровень  потребления рос при 

увеличении экспорта, то уровень производства, наоборот снижался. Снижался он за

счет существенного спада в отраслях оборонного сектора, который вызывали

описанные в модели механизмы  регулирования производства и обращения, сложившиеся 

в результате перестройки. Эти явления усиливались по мере того, как 

увеличивалась степень  несовершенства потребительского рынка.

Результаты исследования модели сложились в противоречивую картину. Увеличение

экспорта продукции  отраслей добывающего сектора выгодно  населению в целом, хотя

вызывает общий спад производства. Но отношение работников разных секторов к

этому прямо противоположное. Увеличение экспорта выгодно работникам отраслей

добывающего сектора, потому что в этом секторе производство увеличивается. Оно 

невыгодно работникам оборонного сектора, потому что здесь происходит сильный 

спад производства. Уровень производства отраслей гражданского сектора почти не

зависит от экспорта, поэтому  его работники должны относиться нейтрально к 

увеличению экспорта.

Структуру сложившихся  экономических отношений характеризуют  зависимости 

макропоказателей от степени несовершенства потребительского рынка. Валовой продукт хозяйства страны падает при увеличении

степени несовершенства, каков бы ни был экспорт, но несовершенство

потребительского рынка  по разному влияет на секторы производства. Самый сильный 

спад оно вызывает в отраслях оборонного сектора, меньше спад в отраслях

добывающего сектора, и  меньше всего несовершенство потребительского рынка влияет

на отрасли гражданского сектора, среди которых и те, что  выпускают товары

народного потребления. Однако на уровень потребления населения в целом степень

несовершенства потребительского рынка практически не сказывается.

Обнаружилось очень  неприятное явление. Чем выше степень  несовершенства рынка,

т.е. выше уровень спекулятивных  доходов, тем слабее стимулы трудиться у

населения в целом. Тот  же уровень потребления обеспечивается все меньшим уровнем 

производства. А вот  рост экспорта сырья и энергоносителей 

существенно повышает уровень  потребления населения. В результате

перестройки у населения  в целом уже возникли экономические стимулы к

торгово-посреднической деятельности, особенно связанной с  экспортом и импортом и 

ослабли стимулы к  производительному труду.

В действительности так  и было. Не имея стимулов перестраивать  производство,

производители продолжали использовать экономическую самостоятельность только в

интересах увеличения своих  доходов. Советские предприятия, накопившие

сверхнормативные запасы ценного сырья, использовали кооперативные  структуры,

чтобы экспортировать сырье  и импортировать дефицитные потребительские товары.

Различие структур мировых  и внутренних цен обеспечивало огромные прибыли. Так 

зарождались "дикие" экспорт и импорт, распадались  прежние связи, развивались 

бартер и черный рынок, открылись немыслимые ранее возможности "обналичивания"

безналичных денег. Одним словом, в  сфере обращения складывались новые 

экономические отношения, не совместимые  со структурой реального сектора 

экономики.

В результате значительно увеличилась  материально-финансовая разбалансированность

экономики и возник так называемый "инфляционный навес". В 1991 г. правительство

B.С. Павлова попыталось взять  под контроль неудержимый рост  спекулятивных 

доходов, приблизив оптовые цены на промышленные товары к коммерческим ценам, по

которым товары реализовывались через возникавшие "дикие" рынки. Кроме того,

проведя денежную реформу, B.С. Павлов намеревался административно ликвидировать 

денежные накопления, созданные в сфере коммерческой торговли. Однако после 

суверенизации Российской Федерации, осенью 1991 г. было узаконено существование 

товарно-сырьевых бирж и, более того, было принято решение о ликвидации монополии 

внешней торговли в России. Эти мероприятия означали окончательное слияние

наличного и безналичного оборота  денег, что ускорило обесценение  рубля и 

окончательно развалило потребительский  рынок. Но построить единую денежную

систему так и не удалось. Когда  наличные рубли стали использоваться в расчетах

между предприятиями, на потребительском  рынке возникло обращение долларов.

Либерализация цен в январе 1992 г., официально считающаяся началом  реформы, по

существу была уже неизбежным шагом  в направлении срочного восстановления

потребительского рынка.

Структура советской  экономики предопределила ход экономической  реформы

Российские власти отважились восстанавливать  потребительский рынок с помощью  резкой либерализации хозяйственной  деятельности. Что "шоковая" либерализация  цен неизбежно вызовет сильную инфляцию, мы поняли еще весной 1990 г., построив модель, которая описывала краткосрочные последствия будущей "шоковой терапии" советской экономики.

Весной 1990 г. Председатель Совета Министров СССР Н.И. Рыжков впервые  объявил о

необходимости провести радикальную  экономическую реформу советской  экономики.

Никаких конкретных соображений, какой  должна быть реформа, он не сообщил,

сформулировал только благие цели. За полгода до этого была проведена "шоковая 

терапия" польской экономики, и у нас возникла идея, оценить, к каким

последствиям могла  бы привести "шоковая терапия" советской экономики по

польскому образцу.

Все особенности структуры хозяйства  и экономических отношений в  СССР, изложенные

в п. 3.1, мы приняли во внимание, когда  в мае 1990 г. разработали математическую

модель [14, стр. 276-309], [19], с помощью  которой оценили последствия 

"шокового" освобождения цен  и либерализации сферы обращения.

В 1990 г. трудно было представить, как  поведут себя экономические агенты в резко 

изменившихся условиях, поэтому  так же трудно было строить гипотезы относительно

будущих экономических отношений. Были известны только проблемы советской

экономики. Это - выпуск избыточного  продукта, который не находил сбыта,

вынужденные сбережения населения, значительная доля государственного и 

общественного потребления  в ВВП. Соответственно в модели мы описали в

агрегированном виде экономических агентов: производство, население, Госбанк и 

государство, функция  которого была представлена доходами и расходами 

государственного бюджета. Население было разделено на две  группы по источникам

доходов. Одна группа связана с производством и с коммерческой деятельностью,

получавшим по реформе  практически полную свободу. Доходы этой группы зависят от

цен, ее мы назвали "хозрасчетниками". Другой группе населения: служащим, в  том 

числе военным, учителям, врачам, студентам, пенсионерам - доходы выплачиваются

из государственного бюджета. Это - фиксированные доходы, потому что они от цен 

не зависят, а государство  может индексировать эти доходы, а может и 

воздержаться. Эту группу мы назвали "бюджетниками".

Мало, что было известно и о характере переходных процессов после начала реформы.

Конечно, было ясно, что  перестройка структуры хозяйства  займет годы. Мы решили

упростить задачу, и построить  модель процессов, которые будут  существенны в 

краткосрочном плане, скажем, в первый год после начала реформы. Поэтому мы

предположили, что старая структура производства сохранится, и только уровень 

производства снизится на величину выпуска некачественной продукции, поскольку 

она не найдет спроса. В  модели были описаны процессы перестройки сбережений и

долгов экономических  агентов в соответствие с уровнем  предложения продукции на

рынке, а также в  соответствие с изменением цен, которое, в свою очередь,

произойдет под влиянием изменения спроса вследствие перестройки  долгов и 

сбережений.

Мы предположили, что  сразу после начала реформы идеально произойдет

реконструкция сферы  обращения: сразу и целиком отомрет  централизованное

планирование, предприятия  получат право продавать продукцию  по свободно

складывающимся ценам  на сразу же возникшем совершенно конкурентном рынке. Были

учтены параметры государственной  макроэкономической политики: уровень  ГР, до

которого снижаются  госрасходы, средняя ставка Н налогов  на производителей,

норматив индексации бюджетных доходов НИ населения.

Основная идея гипотез, принятых относительно новых экономических отношений,

заключалась в том, что  с одной стороны, была учтена инерционность  поведения 

экономических агентов  и структуры производства, а с  другой стороны, -

подвижность освобожденных  цен, доходов и расходов экономических агентов.

Построенная на этих гипотезах  модель в самой агрегированной, но замкнутой форме 

описывала производство ВВП, распределение его через  рынок товара на

государственное и личное потребление при условии, что  заданы параметры ГР, Н, НИ