Анализ перестройки и реформы российской экономики

АНАЛИЗ ПЕРЕСТРОЙКИ  И РЕФОРМЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

 

1. Введение

 

Перестройка 1988-1991 гг. и  экономическая реформа 1992 г. ввергли  экономику 

СССР, а потом России в длительный период перехода от централизованных

административных форм регулирования экономической деятельности к рыночным. По

существу в период перехода происходит постоянная ломка  прежних экономических 

отношений, экономических  структур, институтов и замена их новыми. При этом

существенно то, что сильно различаются характерные временные  масштабы процессов

смены элементов прежнего экономического уклада новыми. Очень  быстро разрушаются 

старые экономические  институты, которые образовывали каркас формальных,

скрепленных правом и  силой ограничений экономического поведения и взаимодействий

субъектов экономики. Значительно медленнее перестраиваются складывавшиеся

десятилетиями структура  производства или экономическое  поведение большинства 

экономических субъектов. На прежних экономических структурах в результате

самодеятельности экономически активного меньшинства населения возникают новые

экономические отношения. Под их влиянием изменяются экономические  механизмы 

производства и обращения, которые регулируют изменения состояния  экономики во

времени. Адаптируясь  к изменениям, активное меньшинство снова перестраивает

экономические отношения. Игра интересов правит ходом процесса перестройки 

экономического уклада.

Из сказанного уже  ясно, что в переходный период экономика  выходит из прежнего

состояния равновесия и  претерпевает ряд структурных изменений, который трудно

предсказать. Во всяком случае такого рода экономические явления  не были

предметом изучения классической экономической теории. С тех пор  прошло много лет,

однако и современная  экономическая теория оказалась  не готовой объяснить и 

предсказать процессы, которые были запущены в СССР в середине 80-х годов. В

результате были приняты  ошибочные экономические и политические решения, которые 

обострили структурный  кризис экономики СССР и довели его  до общего системного

кризиса нашей теперешней России.

Между тем еще к  началу 80-х годов наметился подход к анализу процессов 

структурных перестроек в экономике. В нем синтезировалась  методология 

математического моделирования  сложных систем, развитая в естественных науках

[1-3], и достижения современной экономической теории. Соответствующее

направление исследований возникло в 1975 г. в Вычислительном центре АН СССР

(потом РАН) и было  названо Системный анализ развивающейся  экономики [4-7]. Мы 

поставили перед собой  задачу научиться строить замкнутые математические модели,

которые описывали бы механизмы развития во времени макроэкономических структур и 

правильно воспроизводили бы совокупность основных качественных особенностей

эволюции изучаемой  экономической системы. Чтобы решить эту задачу, мы

сосредоточили внимание на разработке методов описания реальных экономических 

отношений в изучаемой  системе. На их основе разрабатывались  методы агрегирования 

исходных микроэкономических описаний в макроструктуры, которые  называются

экономическими агентами.

Начали мы с моделей  рыночной экономики, а в 1988 г. построили  модель, которая 

воспроизводила основные качественные особенности эволюции централизованно 

планируемой и административно  регулируемой экономики [8]. Поэтому  когда началась

перестройка экономики СССР, мы были готовы использовать наш подход для анализа

тех изменений, которые  происходили в экономике СССР, а потом России.

С самого начала перестройки, с 1988 г. социально-экономические процессы в нашей 

стране развивались  стихийно. Решения правительства были, как правило,

вынужденной и неадекватной реакцией на непредвиденное развитие экономической 

ситуации.

Таким образом, в рамках единого подхода с помощью  математических моделей мы

могли проследить внутреннюю логику изменений, происходивших в нашей экономике в

период 1988-1998 гг., и проанализировать экономические механизмы, которые  в этот

период регулировали производство и обращение.

Структура экономики  СССР и ее эволюция в период перестройки

Российская экономика  унаследовала структуру плановой административно

регулируемой экономики  СССР. Поэтому обзор надо начинать с обсуждения

особенностей структуры  и экономических отношений, сложившихся  в 70-х годах в 

советской планово-административной системе, перестройка которой началась в 

середине 80-х годов.

Плановая административно  регулируемая экономика

В 1986-88 гг. по заданию Госбанка СССР мы провели анализ экономических 

отношений, сложившихся  к тому времени в СССР, и на его основе разработали 

макроэкономическую модель плановой административно регулируемой экономики,

которая отражала основные особенности механизмов производства и обращения в ней 

[14, стр. 96-118, 220-236], [15, стр. 116-130], [8]. Исследования, которые мы 

провели, показали, что  главные особенности эволюции советской  экономики в

70-80-х годах можно  объяснить немногими характерными  чертами экономических 

отношений, сложившихся  в рамках планово-административной системы.

Государственная собственность  на средства производства породила жесткую 

иерархическую вертикаль: директивные органы - плановые органы - хозяйственные

органы - производители, которая осуществляла административное регулирование 

производства и распределения  большей части продукции. Значительная часть доходов 

от экономической деятельности централизовалась в государственном бюджете, а

затем административно  распределялась между субъектами экономики. Обращение 

безналичных рублей законодательно отделялось от обращения наличных рублей и 

служило рычагом административного  регулирования расходов и доходов 

производителей.

В условиях жесткого административного  контроля производители не имели  стимулов

к внедрению технологических  нововведений. Планирование сводилось, главным образом,

к распределению ресурсов между сложившимися отраслями и  к попыткам "расшить"

узкие места в них за счет расширения производства. Поэтому структура выпусков

изменялась медленно, в основном за счет ввода в строй  новых мощностей. Старые,

морально и физически  устаревшие мощности не выводились из производства.

Советской экономике  была свойственна низкая эластичность замещения

производственных факторов.

Малоподвижное производство порождало товарные дефициты, которые  были                                

особенно  заметны  на потребительском рынке. Потребительский  спрос населения, перестав быть нормированным, с 50-х годов стал более подвижным, ориентировался на цены, качество товаров и практически не поддавался административному регулированию.  С конца 50-х годов и предложение рабочей силы с учетом ее реальной

производительности столь  же плохо поддавалось административному регулированию.

Потребительский спрос  населения и предложение рабочей  силы были главными

неопределенными факторами, которые влияли на реализацию планов.

Все эти существенные черты реальных производственных отношений  были явным

образом описаны в  модели плановой административно регулируемой экономики.

Учитывалось, что директивные  и плановые органы не располагали  точной информацией 

о состоянии экономики, неточно прогнозировали реальное предложение  рабочей силы

с учетом ее производительности и потребительский спрос населения. Так как

директивные и плановые органы не могли контролировать эти  главные внутренние

возмущения, то реальное развитие экономики систематически отклонялось от

планового. Заметим, что  исследование модели показало: в идеальном случае (полная

информированность директивных  и плановых органов) экономические  механизмы 

планово-административной системы ведут экономику точно  по плану. Беда в том, что 

этот идеальный случай не может быть реализован принципиально.

Не имея полной информации и точного прогноза неконтролируемых факторов,

директивные и плановые органы объективно были вынуждены, во-первых, предлагать

производителям перенапряженный  народнохозяйственный план, не обеспеченный

ресурсами. Исследование модели показало, что в условиях неопределенности

сбалансированный напряженный  план не будет выполнен. Во-вторых, плановые органы

должны принимать специальные  меры для сведения баланса доходов  и потребительских 

расходов населения.

В свою очередь, производители, получив перенапряженный план, вынуждены скрывать информацию, чтобы, произведя некачественный (к нему относится и не комплектный, не пользующийся потребительским спросом, и просто фиктивный) продукт, валовая стоимость которого равна плановой, отчитаться за выполнение плана. Через

административную систему  материально-технического снабжения  можно было сбыть 

весь произведенный  продукт, но значительная часть его  омертвлялась в виде

сверхнормативных запасов  и выходила из хозяйственного оборота. Возникала

материально-финансовая разбалансированность хозяйства. Во-первых, вследствие ее

ужесточалось плановое фондирование, что усиливало перенапряженность  планов.

Во-вторых, выпуск некачественного, неходового продукта вызывал рост

материалоемкости производства, вследствие чего происходило наращивание оборотных

фондов и рост кредитной  задолженности производителей. В-третьих, выпуск

некачественного продукта вызывал рост фондоемкости производственных мощностей,

увеличение капитальных  затрат, которые финансировались через бюджет и

увеличивали расходы  государственного бюджета. А с другой стороны, рост

вынужденных сбережений населения оборачивался сокращением  выручки розничной 

торговли, которая зачислялась  в доходы бюджета. В результате постоянно  рос 

дефицит государственного бюджета.

Почему выпускался некачественный продукт? В советской экономике  производственные

мощности не были сбалансированы с реальным предложением рабочей  силы.

Существовали избыточные мощности, которые должны быть полностью  загруженными по плану. Рабочая сила свободно мигрировала и могла так

распределиться по предприятиям разных возрастов (следовательно, разной

производительности), чтобы "выбить" самую большую замыкающую ставку заработной

платы. В результате относительно старые производственные мощности не могли быть

полностью загруженными, и на них план выполнялся за счет фиктивного снижения

трудозатрат на единицу  продукции, а реально - за счет выпуска  некачественного 

продукта. Рост выпуска  некачественного, неходового продукта, сопровождаясь

ростом материалоемкости и фондоемкости производства, снижением  предельного 

возраста полностью  загруженных мощностей, приводил к  снижению коэффициента

использования производственных мощностей и росту ставки заработной платы, не

обеспеченной ростом реальной производительности труда. Таким образом, в условиях

неопределенности планово-административные механизмы регулирования производства и 

распределения вызывали снижение эффективности экономики.

В конечном счете рост материалоемкости и фондоемкости производства уменьшал                                                долю продукции народного потребления в валовом продукте, а рост приоритетного

оборонного государственного заказа снижал ее еще более.

В то же время, как макроэкономический показатель фонд оплаты труда формировался

по относительно стабильному  нормативу от совокупного валового продукта. Поэтому 

совокупные доходы населения  росли, хотя не имели надлежащего  материального 

покрытия. Возникал дефицит  товаров народного потребления  и связанные с ним

вынужденные сбережения населения.

В системе реальных экономических  отношений особое место занимала розничная 

торговля, потому что  располагалась на границе относительно контролируемого 

производственного сектора  и практически неконтролируемого сектора личного

потребления населения. Во-первых, чем больше выпускалось  неходового продукта,

тем больше затоваривалась розничная торговля. Однако чтобы  обеспечить

"выполнение" плана,  плановики вынуждены были определять  норматив запасов 

розничной торговли "от достигнутого", и это открывало ей свободу маневра

запасами и дефицитной продукцией. Во-вторых, чем больше выпускалось 

некачественного продукта, тем выше приходилось поднимать  реальный уровень 

розничных цен (с учетом изменения номенклатуры товаров), чтобы свести баланс

доходов и расходов населения. А чем выше торговая наценка, тем  выше

относительная прибыльность розничной торговли. Реально прибыльность была еще 

выше из-за теневых  доходов от спекуляции дефицитными  товарами. Принцип 

планирования "от достигнутого" в условиях неконтролируемого потребительского

спроса объективно ставил розничную торговлю в привилегированное  положение.

Снижение общей макроэкономической эффективности ухудшало состояние