Аграрная политика России: сущность, основные направления

2. Добровольность в проведении преобразований. Аграрная реформа

должна осуществляться не под давлением сверху, а на основе заинтересованности трудовых коллективов  в проводимых преобразованиях.

3. Последовательность в проведении реформ. Реорганизация колхозов и

совхозов предполагает не только смену организационно-правовых

форм хозяйствования, но и изменение структуры управления

внутрихозяйственных производственно-экономических отношений  и т. д. Делать это следует с  учетом особенностей каждого предприятия.

4. Превращение крестьянина в реального собственника при любой форме

хозяйствования  через наделение его землей и  выделение имущественного пая. Использование  собственником земельной доли и  имущественного пая должно быть направлено на создание наиболее приемлемых форм хозяйствования с учетом сложившихся экономических условий и особенностей развития сельского хозяйства в нашей стране.

5. Открытость аграрных преобразований, обеспечение широкой

пропаганды  мероприятий, проводимых в агропромышленном комплексе.

    Одним из основных направлений аграрной реформы  является переход к многоукладной  экономике в сельском хозяйстве, под которой следует понимать экономику, основанную на рациональном сочетании различных форм собственности  и хозяйствования. Формы собственности и хозяйствования — понятия разнопорядковые, но не взаимоисключающие. Различные формы хозяйствования могут иметь одну и ту же форму собственности. Так, и в колхозах, и в товариществах с ограниченной ответственностью, и в кооперативах коллективно-долевая форма собственности.

    Формально сельское хозяйство в нашей стране всегда было многоукладным. Были колхозы, совхозы, личные подсобные хозяйства  и другие организации. Но все они  находились под жестким контролем  государства. Ориентация была на крупное  производство; кооперативно- колхозный сектор был практически сведен до уровня государственной собственности. Господствовала концепция необходимости перехода к государственной собственности. Таким образом, в сельском хозяйстве фактически существовал только государственный уклад. Теперь положение изменилось.

    Еще одно направление аграрной реформы — приватизация сферы АПК, включающая совокупность отраслей и предприятий, обеспечивающих заготовку, транспортировку, хранение, переработку сельскохозяйственного сырья, а также реализацию конечного продукта. Преобразования предприятий перерабатывающей промышленности, заготовок, хранения, материально-технического снабжения и обслуживания должны проводиться

при непосредственном и активном участии сельских товаропроизводителей,

так, чтобы они  имели контрольный пакет акций (51 %) приватизируемых предприятий  и могли влиять на прохождение  сельскохозяйственной продукции по всей цепочке — от производителя  до потребителя, участвовали в формировании и распределении прибыли. К сожалению, приватизация перерабатывающих предприятий и других предприятий сферы АПК была осуществлена по варианту, при котором контрольный пакет акций оставался у трудового коллектива (второй вариант приватизации). В результате в большинстве случаев сельские товаропроизводители были фактически отстранены от этого процесса. Не менее важными направлениями реформы являются развитие рыночной инфраструктуры агропромышленного комплекса, формирование экономических условий функционирования АПК. Одно из решающих направлений аграрной реформы — создание устойчивого экономического механизма, регулирующего взаимоотношения государства с сельским товаропроизводителем через инвестиционную, ценовую, кредитную и налоговую политику. К сожалению, в ходе аграрной реформы были допущены серьезные ошибки, которые наряду с неблагоприятными макроэкономическими условиями привели к кризису в аграрном секторе. Аграрная реформа осуществлялась без должного теоретического обоснования, детально разработанной программы, учитывающей особенности отдельных отраслей АПК и регионов страны.

    Происходит  снижение плодородия почв. За годы реформы  внесение минеральных удобрений  уменьшилось в 8 раз, органических —  в 5 раз. Пришла в негодность значительная часть орошаемых и осушенных  земель. Парк основных видов сельскохозяйственных машин сократился. В условиях сокращения отечественного сельскохозяйственного производства резко возрос импорт продуктов питания. Сокращаются сельское население России и численность занятых в сельскохозяйственном производстве. Реальные доходы крестьян уменьшились наполовину.

    Причинами кризисного состояния в аграрном секторе являются:

• отсутствие теоретически обоснованной и детально разработанной программы проведения реформы в АПК;
• проведение реформы сверху, авторитарным путем, без учета реально складывающихся условий, региональных особенностей;
• приоритетный курс на развитие частного сектора, в первую очередь становление фермерских хозяйств;
• резкое сокращение государственного финансирования;
• игнорирование сложности социально-экономических преобразований на селе, исторически сложившихся форм труда и уклада жизни населения.

В области государственного регулирования аграрного сектора  экономики необходимо создать систему  поддержки отечественных производителей сельскохозяйственной продукции путем  выполнения программы постепенного сокращения диспаритета цен, применения дотаций, субсидий компенсаций, совершенствования лизинговых операций, а также осуществления целенаправленной ценовой, финансово-кредитной и налоговой политики в аграрном производстве. Таким образом, при одновременном задействовании всех целенаправленных мер совершенствования функционирования агропромышленного комплекса можно рассчитывать на позитивные изменения в процессе его реформирования и стабилизации и дальнейшего развития. 
 

Глава 2. АГРАРНАЯ РЕФОРМА В РОССИИ

         2.1 Реформирование  земельных отношений 

Причины отставания российского  АПК

Сельское хозяйство  в развитых странах представляет собой отрасль индустриальных технологий и может развиваться лишь как  звено многоотраслевого агропромышленного (АПК) или продовольственного (ПК) комплекса. Основу этих технологий образуют отрасли несельскохозяйственных сфер. Они поставляют промышленные средства производства и материалы, на которые приходится более 50% стоимости конечной сельхозпродукции. Требования населения к ассортименту продукции, степени ее готовности для потребления, сезонной и территориальной нивелировке снабжения продовольствием таковы, что не менее 90% сельхозсырья подвергается промышленной переработке и сбывается через специализированную систему с обширной инфраструктурой. Доля чистой продукции сельского хозяйства не превышает 10-15% стоимости конечного продовольствия, остальное создается в несельскохозяйственных сферах. Поэтому преимущественно от них зависит функционирование сельского хозяйства и рациональное использование его продукции. Наиболее распространенная модель АПК (ПК) включает в себя отрасли, выпускающие промышленные средства производства для сельского хозяйства (сфера I), собственно сельское хозяйство (сфера II), отрасли по промышленной переработке и сбыту сельхозсырья и продовольствия (сфера III). Глубинные причины современных проблем российского АПК связаны с массовой экспроприацией крестьянской собственности и насильственной коллективизацией. Колхозно-совхозная система могла существовать только в условиях жесткого централизованного управления и постоянных субсидий со стороны государства. С началом реформ оба условия перестали действовать, адаптация к рынку была медленной, что привело к сжатию производства. Сложилась отраслевая структура АПК с гипертрофированной долей сельского хозяйства. В сфере I АПК силовых машин производилось намного больше, чем прицепных орудий к ним, а удобрений - больше, чем механизмов для внесения их в почву. В самом сельском хозяйстве недостаточно производилось кормов, была нерациональной структура производства зерна, в его общем сборе доля пшеницы составляла 45% (в США - 14%). В сфере III резко отставала пищевая промышленность, инвестиции в нее составляли 8% вложений в сельское хозяйство не хватало специализированных транспортных средств, современного торгового оборудования, хранилищ и т. д. Ситуация ухудшилась и в связи с тем, что с середины 70-х годов увеличение номинальных денежных доходов населения стало существенно опережать рост производства продовольствия. Поэтому в условиях его централизованного распределения обострился дефицит. В результате если по производству многих сельхозпродуктов на душу населения мы приблизились к уровню США, а по некоторым даже превзошли его, то по качеству продовольствия и уровню снабжения им населения оказались в худшем положении. В течение двух десятилетий, предшествовавших распаду СССР, катастрофически снижалась эффективность производства продовольствия. Урожайность всех зерновых и надои молока на одну корову снизились. Размер посевных площадей в расчете на душу населения (без площадей, используемых для производства на экспорт) в нашей стране более чем в 2 раза превосходил соответствующий показатель в США. Все это усугублялось огромными потерями сельскохозяйственного сырья: не менее трети его приходилось на прямые потери, не считая скрытых - от неэффективного использования. Мы производили мяса в расчете на 1 т зерновых в 1,5 раза меньше, чем США, в расчете на 1 га сельхозугодий - в 5 раз меньше. Сравнительно высокий уровень производства животноводческой продукции поддерживался огромным импортом фуражного зерна. Чтобы избежать резкой дифференциации по хозяйствам одного района, использовалась среднерайонная земельная доля, равная суммарной площади приватизируемых сельхозугодий предприятий, поделенной на число граждан, получивших право на такую долю. Затем для каждого хозяйства определялся предельный размер площади сельхозугодий, подлежавшей приватизации. Избыточная площадь зачислялась в районный фонд перераспределения земель, оставшаяся делилась на число лиц, получивших право на земельную долю. Таким образом, индивидуальные доли были равны или меньше среднерайонной, но не могли превышать ее. Недостаток такого относительно уравнительного распределения приватизируемой земли - хозяйства, имевшие больше работающих и пенсионеров, оказывались в худшем положении, поскольку их индивидуальная земельная доля была меньше среднерайонной. Собственнику предоставлено право владеть земельной долей без выдела эквивалентного участка на местности, передавать ее в качестве взноса в уставный капитал общества, товарищества или неделимый фонд кооператива, сдавать в аренду этому предприятию, продавать другому члену товарищества или самому предприятию. Если собственник намерен использовать долю для ведения фермерского или личного подсобного хозяйства или продать за пределы хозяйства, он может потребовать выдела земельного участка, эквивалентного доле. Он также вправе подарить свою долю, завещать ее, продать муниципальному органу, обменять на имущественный пай. На практике удается реализовать не все эти права, так как в уставах обществ (товариществ) зачастую зафиксированы лишь право передачи доли в уставный фонд и сдачи в аренду. Наиболее сложно выделить участок в счет доли с последующим изъятием его из земель предприятия. Практика развитых стран показывает, что в сельском хозяйстве наиболее эффективны фермы семейного типа. Средняя площадь американской фермы приближается к 200 га, конкурентоспособные имеют по 600 га. А наиболее перспективными считаются те, у которых по 1500 га земли, на них заняты от 3-4 до 15-20 среднегодовых работников, включая наемных. Однако и столь крупные хозяйства остаются в основном семейными. Кроме того, американские фермеры опираются на мощную материально-техническую, финансовую и организационную базу несельскохозяйственных предприятий, которые сдают им в аренду средства производства, предоставляют различные услуги, занимаются глубокой переработкой сельхозсырья и реализацией продовольствия. Условия для развития крупного предпринимательства в сельском хозяйстве пока неблагоприятны. Каждый гектар в личных подсобных хозяйствах граждан, садоводческих и огороднических хозяйствах дает в 1,5-2 раза больше продукции, чем коллективные хозяйства. Их продукция вполне конкурентоспособна во многом благодаря тому, что личные подсобные хозяйства выведены из-под налогообложения. Важно и то, что они позволяют выжить в условиях кризиса десяткам миллионов людей.

Благодаря множественности  форм собственности, либерализации  цен и внешней торговли не государство, а потребители стали определять хозяйственную деятельность и ее результаты. Корректировка деформированной ценовой структуры способствовала рационализации товарообмена между всеми сферами АПК. В частности, исчезла чрезмерная дешевизна средств производства и энергоносителей, ликвидировано превышение закупочных цен над розничными, более рациональной стала структура розничной цены продовольствия в целом: она больше отвечает межотраслевому распределению ресурсов и затрат в региональных звеньях АПК. Усилилась конкуренция, произошли положительные сдвиги в структуре импорта продовольствия. Для конечного потребителя важно, что спрос и предложение сбалансированы на основе цен рыночного равновесия, ликвидирован дефицит продовольствия. Поскольку земли четко не разграничены по уровням собственности, это тормозит их вовлечение в оборот, затрудняет управление, грозит социальными конфликтами, порождает юридическую неразбериху. Уже наметилось противостояние между Федерацией и ее субъектами, а также между последними и муниципалитетами крупных городов по поводу разграничения земель и распоряжения ими. Возникает немало споров между добывающими отраслями и населением по поводу использования земель и рентных отношений, между городами и селами относительно расширения территорий городов, пригородного жилищного и дачного строительства. Не утихают конфликты между сельхозпредприятиями и фермерскими хозяйствами, дачниками (садоводами) и местными сельскими жителями. Как показывает мировой опыт, разрешение подобных противоречий возможно только с принятием комплексного земельного законодательства. 

2.2 Земельная и аграрная  реформы в России

     В соответствии с Конституцией РФ за последние 10 лет на территории России практически созданы основы нового земельного строя: ликвидирована государственная монополия на землю, осуществлен переход к многообразию форм земельной собственности; проведено бесплатное перераспределение земли в пользу граждан; введено платное землепользование; основная часть сельскохозяйственных земель передана в частную собственность; земли лесного фонда, природоохранные и другие наиболее ценные земли находятся в государственной собственности; выполнены значительные объемы земельно-кадастровых работ; созданы объективные условия для оборота земли. Новое законодательство расширяет права всех землепользователей, запрещая вмешательство в их хозяйственную деятельность. В отличие от административно-правового метода здесь применяется метод дозволения. Земельное право дает правомочие землепользователю свободно действовать, тогда, как орган государственного управления обязан воздерживаться от каких-либо решений, ограничивающих хозяйственную свободу землепользователя. И если закон допускает административно-правовое вмешательство во внутрихозяйственные дела землепользователей, то это возможно, лишь в строго указанных в законе случаях при угрозе порчи земли, при непринятии мер по борьбе с сорной растительностью, эрозией почв.

     Однако  первый этап реформы не решил возложенных  на него задач, поскольку процессы земельного реформирования в этот период из-за отсутствия надлежащей законодательной базы протекали медленно, земельный вопрос стал крайне политизированным, а пути перехода земли к эффективным пользователям были практически заблокированы. За короткий срок в аграрном секторе России оказались разрушенными хозяйственные связи, был осуществлен неэффективный передел собственности, усилился ценовой диспаритет при тотальном дефиците инвестиций, чрезмерном увеличении импорта продовольствия, произошел развал социальной инфраструктуры, главенствующей стала натурализация экономических отношений, отсутствует надежная и эффективная государственная поддержка производства, острейшую тревогу вызывает непрерывное падение плодородия земли. Никогда еще российская земля не испытывала такого нехозяйского к себе отношения.

     Рост  производства сельскохозяйственной продукции в России на протяжении длительного периода времени решался главным образом путем расширения площади пашни. Эта сугубо административная мера привела к деформациям рационального землепользования. К примеру, в настоящее время более 8,0 млн. га пашни расположено на непахотнопригодных землях, произошло общее смещение земледелия в степные и сухостепные районы с одновременной потерей в Нечерноземной зоне 5,5 млн. га пашни. Это, в свою очередь, породило диспропорции в структуре сельскохозяйственного землепользования, проявившиеся в виде большого удельного веса распаханной площади в лесостепной и степной зонах, экологически и экономически необоснованной структуре земельных угодий в ряде регионов республики. Включение в состав пашни избыточно увлажненных, солонцовых, особенно склоновых земель (54,3 млн. га) с выраженными негативными характеристиками резко снизило эффективность земледельческого труда, это привело к растрате материальных ресурсов, обнищанию сельскохозяйственных предприятий, а в итоге – к социально-экономическому кризису. В 2001-2007 годах было принято более 25 федеральных законов, в которых формально провозглашена федеральная собственность на землю. В то же время конкретных механизмов отнесения земельных участков к соответствующему виду собственности нет, что приводит к многочисленным судебным спорам, количество которых неизбежно будет нарастать. Основной задачей аграрной реформы в России  явились приватизация земли и реорганизация колхозов и совхозов с целью формирования эффективного сельскохозяйственного производства на основе частной собственности на землю и личной предприимчивости производителей сельскохозяйственной продукции. Еще одной важной для реформирования земельных отношений задачей является осуществление на всей территории государственной кадастровой оценки земли и обеспечение перехода на систему земельных платежей, формирующихся исходя из рентной стоимости земли. Передача земли в собственность была осуществлена по варианту раздела земли между членами сельскохозяйственных предприятий на условные земельные доли.