Внешний долг РФ

    Следует обратить внимание на необходимость  расширения круга используемых долговых инструментов и в том числе  таких нетрадиционных для практики управления государственным долгом как производные контракты. В  широком смысле привлечение новых  инструментов позволяет заполнять  всевозможные сегменты рынка (открытие новых рынков, как правило, улучшает возможности индивидуальных инвесторов). В более узком смысле для минимизации стоимости обслуживания долга желательно использования схем хеджирования от валютного, процентного, политического и прочих рисков.

    Минимизация стоимости обслуживания является стратегической задачей управления государственным  долгом, а в более широком понимание -  всей бюджетной – налоговой  политике. Эта задача согласуется  не только с чисто фискальными  интересами, но и с потребностями  стимулирования инвестиционной активности, а также с долгосрочной максимизацией  благосостояния населения поскольку  экономия текущих затрат по обслуживанию долга снижает налоговое бремя  для будущих поколений.

    С точки зрения долгосрочной стратегии  управления долгом важно оптимизировать временную структуру процентных ставок. Рациональная стратегия удлинения  сроков до погашения должна основываться на принципе целенаправленного формирования долговременной кривой доходности. Данная стратегия означает, что государство, используя свои возможности, репутацию, благоприятные условия и т.д., создают наиболее привлекательную  временную структуру долга, беря за отправную точку облигации  максимально возможной длительности. Например, если сложившаяся кривая доходности имеет отрицательный  наклон, то можно выпустить небольшой  по объему пилотный транш облигаций  со сроком до погашения 15-20 лет на внутреннем рынке и 25-30 на внешнем.     

    На  практике Министерство финансов РФ занимает более пассивную позицию, следуя представлениям рынка об эффективности  долгосрочных вложений. Но у российских инвесторов эти представления находятся  пока еще на стадии формирования, а  для мирового рынка, оперирующего долгосрочными  финансовыми инструментами, предлагаемая стратегия оказалась бы вполне приемлемой. Дело в том, что «сверхдлинные» российские бумаги с фиксированным купоном  были бы крайне выгодны для консервативных инвесторов, так как их доходности имеет устойчивую тенденцию к  снижению. Возможно, государство не выиграет значительных сумм на таком пилотном транше, но связанные с ним издержки были бы относительно невелики. Гораздо важнее, что при этом формируется структура длинных процентных ставок, позволяющая существенно снизить долговременные затраты на обслуживание долга. 

    2.2. Проблемы государственного внешнего долга 

    Начать  следует с особенностей, связанных  с нынешним состоянием государственного внутреннего долга.

    1.     На государственный долг списывается  все текущее бюджетное недофинансирование, приобретающее суррогатные формы.  Это задолженность предприятиям  АПК, организациям, осуществляющим  северный завоз, переоформленная  в казначейские векселя, облигационный  заем для погашения товарных  обязательств и задолженности  перед Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр.

    2.Отсутствует  средне- и долгосрочное планирование, в том числе при подготовке  проекта федерального бюджета,  состава и объема государственного  долга, а также графиков его  погашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух - трехгодичный  период, невозможно проводить перспективный  анализ ситуации.

    3. Рынок российских государственных ценных бумаг станет цивилизованным только при увеличении числа инструментов и доли долгосрочных бумаг (со сроками обращения 5-30 лет. Управление государственными пассивами на первом этапе требует обеспечения единообразного подхода к отражению в бюджете операций с долговыми обязательствами государства.

    4. Понятия внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте. Присоединение Российской Федерации к статье 8 Устава МВФ и переход к конвертируемости рубля по текущим операциям ускорят процесс "срастания" двух видов государственного долга. С выпуском еврооблигаций и их размещением среди как нерезидентов, так и резидентов совершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевыми и валютными пассивами.

    Рассмотрим основные проблемы, связанные с нынешним состоянием государственного внешнего долга.

    1. Принципиально разные правовые  и экономические подходы практикуются  в отношении внешнего долга  бывшего СССР, принятого на себя  Российской Федерацией, и вновь  возникающего долга Российской  Федерации. Если правовой режим  первого задан спецификой заключенных  международных договоров, то использование  особых экономических подходов  и порядка отражения второго  в бюджетной отчетности вряд  ли оправданно.

    2. Серьезная проблема, связанная с  долгом бывшего СССР, обусловлена  той ролью, которую исторически  играл Внешэкономбанк в расчетах  с иностранными кредиторами. Как  показали проверки, проведенные  Счетной палатой РФ, Внешэкономбанк - агент правительства Российской  Федерации по обслуживанию внешнего  долга и управлению долговыми  активами бывшего СССР и агент  правительства по обслуживанию  внутреннего валютного займа  РФ в течение 1992-1996 гг. до сих  пор функционирует вне пределов  правового поля и крайне посредственно  справляется с возложенными на  него функциями. Статус Внешэкономбанка  можно привести в соответствие  со сложностью и значимостью  решаемых им задач только путем  внесения изменений в федеральное  законодательство.

    Необходимо  отметить, что информация о мероприятиях, проводимых правительством и его  агентами по урегулированию вопросов, связанных с российскими внешними долгами и активами, необоснованно  закрывается и практически недоступна даже для аудиторов Счетной палаты РФ. Это крайне затрудняет финансовый мониторинг, усложняет контроль за подобными операциями, стимулирует  злоупотребления. 
 
 

    2.3. Экономические последствия. 

    Как государственный долг и его рост влияют на функционирование экономики? Может ли нарастающий государственный  долг в какой-то момент привести к  банкротству нации? Накладывается  ли долг  каким-то образом необоснованное бремя на наших детей и внуков?

    Все эти вопросы неверные и надуманные. Долг не приведёт к банкротству правительства  или нации в целом. Также, за исключением  специфических условий, не налагает долг какого-либо бремени и на будущее  поколение. Рассмотрим более внимательно, почему это не происходит.

    К банкротству не может привести по трём причинам. Во-первых, нужно отметить, что нет никаких причин, которые  заставляли бы сокращаться государственный  долг, не говоря уже о необходимости  его полной ликвидации.

    На  практике, как только подходит ежемесячный  срок платежа по каким-то частям этого  долга, правительство обычно не сокращает  расходы и не повышает налоги, чтобы  получить средства для погашения  облигаций, срок выплат по которым наступил. Правительство всего лишь рефинансирует  свой долг, т.е. продаёт новые облигации  и использует выручку для выплаты  держателям погашаемых облигаций.

    Во-вторых, правительство по конституции имеет  право облагать население налогами и собирать их. Если это приемлемо  для избирателей, увеличение налогов  является тем способом, который есть у правительства для получения  достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы государственного долга. Терпящие финансовое бедствие частные  хозяйства и корпорации не могут  получить доходы за счёт сбора налогов; правительство может. Частные хозяйства  и корпорации могут обанкротиться; правительство не может.

    В-третьих, банкротство правительства очень  сложно себе представить хотя бы потому, что оно имеет право печатать деньги, которыми можно заплатить  и основную сумму долга, и проценты по долгу.   

             Рост госдолга не ведёт к  созданию какого-либо бремени  для будущих поколений. Потому  что держателями госдолга являются  сами гражданина этой страны, т.е. население должно самим  себе. Около 87% правительственных  облигаций размещены внутри страны, т.е. они находятся в руках  граждан и организаций. Таким  образом, государственный долг  является одновременно и общественным  активом. В то время как государственный  долг представляет собой сумму  обязательств перед гражданами (как  перед налогоплательщиками), большая  часть того же самого долга  одновременно является активами  этих же самых граждан (как  держателей облигаций). Погашение  госдолга, следовательно,  вызвало  бы гигантский объём трансфертных  платежей, при которых граждане  должны были бы выплатить более  высокие налоги, а правительство  в свою очередь должно было  бы выплатить большую часть  этих налоговых поступлений тем  же самым налогоплательщикам (частным  лицам и организациям) для погашения  облигаций, находящихся в их  распоряжении. Хотя в результате  такого гигантского финансового  трансферта произошло бы значительное  перераспределение дохода, оно не  обязательно вызвало бы немедленное  снижение совокупного богатства  в экономике или снижение уровня  жизни. Погашение государственные  облигаций, находящихся в распоряжении  резидентов данной страны, не  вызывает никакой утечки покупательной  способности из экономики страны  в целом.

    Но  распределение собственности на правительственные облигации является, безусловно, неравномерным, т.е. государство  должно не всем, а лишь меньшинству  населения. Также, сегодняшний уровень  государственного долга требует  осуществление ежегодных процентных платежей. Если не использовать прирост  размеров долга, эти ежегодные выплаты  процентов должны производиться  из суммы налоговых поступлений. Такие дополнительные налоги могут  погашать стремление брать на себя риск, стремление к инновациям, к  инвестициям, к работе. Подобным косвенным  образом существование большого государственного долга может подорвать  экономический рост. Не все облигации  находятся внутри страны, некоторой  частью владеют граждане или организации  других стран. Эту часть государственного долга мы, безусловно, не ”должны сами себе”,  и в реальных терминах выплата процентов и сумму основного долга требует в данном случае передачи нашего реального выпуска продукции в распоряжение других стран. В качестве исключения из моих предшествующих комментариев можно назвать путь, следуя которым государство может перенести реальное экономическое бремя своего долга на плечи будущих поколений.                

    Рассмотрим  два сценария, которые дадут нам  два результата.

    Первый  сценарий. Допустим, что увеличение правительственных расходов финансируется  ростом налогообложения, скажем увеличением  личных подоходных налогов. Так как  большая часть доходов потребляется, то потребительские расходы упадут почти на такую же величину, на сколько  вырастут налоги. В этом случае бремя  роста правительственных расходов падает, прежде всего, на сегодняшние  поколение в форме сокращения потребления товаров.

    Второй  сценарий. Предположим, что увеличение правительственных расходов финансируется  за счёт увеличение государственного долга. В этом случае правительство  выходит на денежный рынок и конкурирует  с частными инвеститорами, тем самым  их вытесняя. Это может привести к тому, что будущие поколение  получают в наследство меньшую “национальную  фабрику” и, следовательно, при дефицитном финансировании будут иметь более  низкий уровень жизни.

    Но  следует отметить, что если государственные  расходы связаны с инвестиционными  расходами, то это укрепляет будущий  производственный потенциал экономики. А также, если первоначально существует безработица, то дефицитные расходы  не должны обязательно вызывать рост бремени на будущие поколение  в форме сокращения размеров “национальной  фабрики”. 
 
 
 

    2.4. Влияние внешней задолженности

      на развитие экономической деятельности  России 

    Сейчас, после завершения процесса урегулирования внешней задолженности бывшего  СССР, акцент в деятельности по управлению внешней задолженности смещен, прежде всего, на проведение ответственной  политики государственных внешних  заимствований. Одной из главных  проблем является разумное определение  пределов новых внешних заимствований. В течение ряда лет, когда Россия практически была отрезана от международного рынка капитала, главными донорами правительства были международные  финансовые организации.

    Для того чтобы более четко обозначить направления совершенствования  процесса регулирования внешнего долга  России.

    Динамика  структуры внешнего государственного долга РФ в поле бюджетной классификации  следует, что в последние годы наметилась тенденция сокращения внешней задолженности РФ.