Внешний долг РФ

                  Государственный долг является  составной частью экономической  системы, оказывая прямое и  косвенное воздействие на многие  ее элементы, в частности, на  государственный бюджет, денежно-кредитную  и валютную системы, уровень  инфляции, внутренние и внешние  сбережения, иностранные инвестиции  и так далее. Таким образом,  государственный долг влияет  на экономику страны в целом,  а возможности его эффективного  использования во многом определяются  общим уровнем развития экономики,  и затрагивает практически все  элементы экономической системы.

    Управление  реальной динамикой долговых обязательств предполагает контроль за двумя важнейшими показателями – величиной государственного долга и стоимостью его обслуживания. В условиях экономического роста  важны не абсолютные их размеры, а  доля государственного долга в ВВП  и соотношение реального процента (стоимости обслуживания за вычетом  инфляционной составляющей) и темпа  экономического роста. Это нетрудно показать, если представить процесс  накопления долга в виде следующего уравнения:

    bt = (1+rt)* b(t - 1) + dt                          (1)

       (1+gt)

    Где bt – внутренний долг на конец периода t (в % к ВВП);

    rt – усредненный реальный процент  expost в этом же периоде;

    gt – темп роста ВВП (в %);

    dt – доля первичного дефицита  бюджета (в % к ВВП).

    В данном выражении не отражается валютная структура долга. Чтобы учесть динамику внутреннего и внешнего государственного долга, рассмотрим следующее уравнение:

    bt+b’t=(1+rt)*b(t-1) + (1+rt)(1+dt)*(bt-1 dt)                 (2)                    

    1+gt                         1+gt

    Где b’t – внешний долг к концу  периода Bt оцененный по обменному             курсу рубля к доллару (в % к  ВВП);

    r’t  – реальный процент за рубежом;

    dt – темп прироста реального  курса доллара.

    Как видно из отношения (2), динамика реального  государственного долга определяется двумя основными факторами: во–первых, долей первичного дефицита; во–вторых, соотношением  процента по внутренним и внешним обязательствам, учитывающим  динамику реального курса доллара  и темп роста ВВП. Так, экономический  подъем, сопровождаемый реальным повышением курса отечественной валюты, может  заметно снизить долю внешнего долга  по отношению к доле внутреннего. Определение направлений изменения  структуры государственного долга  должно учитывать все эти параметры  и подчинятся логике задач, стоящих  перед экономикой.

             Цикл управления государственным  долгом включает 3 стадии: привлечение,  размещение и погашение. Управление  привлеченным долгом может базироваться  как на прямом государственном  управлении, так и на косвенных  методах, включающих выдачу государственных  гарантий и нормативно-административное  регулирование привлечения не  гарантированных кредитов частными  фирмами. Прямое государственное  управление привлеченным долгом  осуществляется в контексте бюджетного  процесса, который определяет предельные  размеры государственных заимствований  и государственных гарантий на  текущий бюджетный год. Необходимо  подчеркнуть, что политика, проводимая  в России, ориентируется на значительные  внешние заимствования. Управление размещением государственного долга характеризуется как ключевой активный элемент в системе управления долгом. Можно выделить 3 способа возможного использования привлекаемых ресурсов:

    ·        финансовое размещение, когда из внешнего источника осуществляется финансирование инвестиционных проектов и развития экономики. Данный способ является наиболее прогрессивным видом использования  внешнего долга. При этом крайне важен  отбор конкурентных высокоэффективных  инвестиционных проектов, которые обеспечили бы возврат полученных ресурсов;

    ·        бюджетное использование, при котором  привлеченные ресурсы направляются на финансирование текущих бюджетных  расходов, в том числе на обслуживание внешней задолженности. Этот способ использования привлекаемых с международного рынка ресурсов - наименее эффективный  из существующих;

    ·        смешанное бюджетно-финансовое размещение, когда заимствования используются как на финансирование текущих бюджетных  потребностей, так и на развитие экономики в целом. В российской практике большое распространение  получил наименее эффективный способ - новые заимствования направляются на финансирование текущих расходов бюджета, включая и обеспечение  существующего внешнего долга.

             Погашение долга производится  из 3 основных источников: из бюджета;  за счет золотовалютных резервов, собственности; из новых заимствований.  В российской практике новые  заимствования играют существенную  роль в обслуживании задолженности.  Золотовалютные резервы направлялись  на погашение задолженности только  в период долгового кризиса  в 1991-92 годах. Необходимо отметить, что широко применяемые в международной  практике методы погашения задолженности  путем конвертации ее в акции  предприятий в нашей стране  практически не применялись.

    Какие методы можно использовать при создавшейся  обстановке? Самым худшим вариантом  стало бы, безусловно, аннулирование  государственной задолженности  перед иностранными кредиторами. У  России уже есть такой опыт. Правительство РСФСР в 1918 году отказалась платить по всем обязательствам, внутренним и внешним, взятым на себя Российской Империей. Следствием этого стало непризнание молодого Правительства Советов, а также небывалое падение престижа страны  и международная изоляция.

    Оптимальным на данный момент методом управления внешним долгом  является реструктуризация. Она,    безусловно,  должна проходить  при особых условиях. Для возможности  оплаты внешнего долга наша страна должна добиваться тех условий, при  которых возможен экономический  рост, так как тяжелое бремя  внешних долгов неразвитое, с кризисной  экономикой государство едва ли вынесет. Термин "реструктуризация" означает составление нового, более приемлемого  для должника графика выплаты  долга, нежели это вытекает из оригинальных схем кредитных соглашений - такого графика, в котором предусматривается  рыночный льготный период. Это значит, что в течение нескольких лет  Россия будет платить только незначительные проценты, а погашение основных сумм перенесется на несколько лет. До сих пор РФ использовала инструмент реструктуризации долгов только в отношении  старого долга СССР как его  правопреемница.

    С помощью реструктуризации необходимо добиться сокращения валютных трансфертных платежей, согласовав с западными  кредиторами следующие основные моменты:

    1.     со стороны кредиторов желателен  отказ от части долгов по  кредитам, полученным СССР. Желательно  также согласовать определенный  пакет долгов, который может на  длительный период обслуживаться  Россией. Необходимо избежать  реструктуризации уже реструктурированных  долгов, поскольку это означает  неприемлемые затраты для кредиторов. Такой отказ от погашения долга  может быть оправдан только  тем исторически уникальным переходом  от планового хозяйства к рыночному,  который осуществляет сейчас  Россия. По остальным видам задолженности,  видимо, необходимо заключение соглашения  типа MYRA.

    2. по мере необходимости следует включить в переговоры о реструктуризации долгов вопрос о задолженности, полученной после 1.01.91. Таким образом, речь будет впервые идти о соглашении по долгам РФ (без долгов СССР). При этом следует опираться на условия отсрочки погашения долгов, обычно применяемые Парижским и Лондонским клубами.

    Однако  реструктуризировать весь долг практически  невозможно.

    На  сегодня Россия не располагает большим  количеством резервов и внебюджетных поступлений для выплат задолженностей, кроме налоговых доходов. Но определенные резервы имеются  в сфере сокращения оттока капитала из России.

    Сейчас  важно понять: прекратить отток капитала - значит не только восстановить до­верие инвесторов и кредиторов, но и увеличить  внутренние накопле­ния, остро необходимые  российской экономике. Есть два основных пути решения названной задачи: 1) усиление административного конт­роля  над финансовыми потоками, дополненное  ужесточением законо­дательства; 2) осуществление  системных институциональных измене­ний, создающих благоприятный инвестиционный климат.

    В рамках первого направления возможны меры против приме­нения стандартных  схем нелегального вывоза капитала: занижения  экспортных цен и невозврата валютной выручки; заключения фик­тивных импортных  контрактов с авансовой оплатой  и завышенны­ми ценами; коррупции  на таможне; расчетов через оффшоры. Дальнейшие действия в данном направлении, в том числе основанные на международном  опыте борьбы с подобными неза­конными операциями, еще могут дать определенный эффект, правда, незначительный. Однако упор на такие действия чреват нарастани­ем произвола, заметно ухудшающего  инвестиционный климат и тем самым  способствующего усилению оттока капитала, а также слишком жесткие административные меры по регулированию потока средств, уходящих за границу, насторожит иностранных  инвесторов и людей, считающих безопасным держать капитал в России.

    Поэтому в предстоящие годы нужно сосредоточить  усилия по реализации мер в рамках второго направления, обеспечивающих вос­становление доверия к российским рынкам. В их числе: совершенствование  налоговой системы и налого­вого  администрирования только на основе закона; обеспечение на­дежной работы банковской системы, что очень важно - защита прав кредиторов и инве­сторов, так как привлечение инвестиций в национальную экономику уже  давно объявлено приоритетным направлением деятельности российского Правительства, "прозрачность" финансовой отчетности всех предприятий и организаций; обеспечение заметных сдвигов в  борьбе с преступнос­тью и коррупцией, улучшение работы прокуратуры и  судеб­ной системы, для того чтоб инвестор чувствовал собственную защищенность в чужой стране и действовал на основании либеральных и защищающих его собственность законов, строгое  соблюдение федеральных законов  на всей тер­ритории страны, прекращение  произвола со стороны региональных и местных властей и ограничение  их привилегий.

    В ходе переговоров о реструктуризации внешней задолженности России надо с самого начала занять позицию, позволяющую  добиться комплексного решения проблемы государственного внешнего долга в  увязке с восстановлением экономического роста и платежеспособности страны в условиях гражданского мира и относительного повышения благосостояния населения. Основные элементы запросной позиции:

    - списание 100% внешнего долга бывшего  СССР;

    - частичная реструктуризация внешнего  долга Российской Фе­дерации  с полным выполнением обязательств  только по евробондам при рефинансировании  задолженности МВФ;

    - по реструктурируемой части российского  долга льготный пе­риод - 10 лет,  общий срок погашения - не менее  30 лет.

    Такой должна была быть запросная позиция  России. На таком принципе строилась  и вся переговорная политика при  общении с Парижским и Лондонским клубом. «Проси невозможно много –  и получишь ту малость, которая тебя устроит». Факты налицо: 10 – 11 февраля 2000 года во Франкурте на переговорах с Лондонским клубом было достигнуто соглашение о списании 36,5% основной суммы советского долга при его общей сумме в 31,8 миллиарда долларов. То есть Россия уменьшила свой долг на 10 миллиардов долларов, а на выплату остальной части предусмотрена рассрочка на 30 лет с учетом льготного периода в 7 лет.

    По  приблизительным оценкам, только достижение договоренности на названных условиях позволит удержать расходы по погашению  и об­служиванию государственного внешнего долга в пределах 3 - 4 млрд. долл. в год. Не исключено, что страны-члены  Парижского клуба от­вергнут наши предложения, сделав упор, например, на необходимость  строгого соблюдения принципа сопоставимости условий реструкту­ризации задолженности  перед различными категориями кредито­ров. Как и в случае с Пакистаном, они будут добиваться пересмотра графика погашения долга и  по облигационным займам. Несмотря на негативные последствия, связанные  с закрытием доступа на международные  финансовые рынки на более длительный срок, необходимо все же пойти на такую реструктуризацию при сохране­нии  оптимальных размеров выплат, о которых  говорилось выше.

    Политика  сокращения государственного долга  путем недофинансирования бюджетной  сферы сопряжена с неоправданно высокими социальными издержками. Примером крайне нерационального ужесточения  такой политики может служить  Румыния в ее недавнем прошлом. К  концу своей жизни Н.Чаушеску добился резкого сокращения государственного долга, снизив внешние обязательства  до нуля. Однако жизненный уровень  населения в тот период катастрофически  упал – граждане вынуждены были жить в плохо отапливаемых помещениях, без света и горячей воды, зачастую недоедая. Вряд ли стоит повторять  такой опыт.