Уровень и качество жизни: понятие, индикаторы, состояние в современной России

    На  основе выбранных индикаторов можно  провести ранжирование федеральных  округов по мере снижения в них  качества и уровня жизни населения: Уральский, Северо-Западный и Центральный, Приволжский и Сибирский, Дальневосточный, Южный.

    Ниже  приведены основные социальные индикаторы качества и уровня жизни, рассчитанные для Центрального федерального округа (см. приложение Б)[25].

    В целом в субъектах Центрального округа социальные индикаторы качества и уровня жизни населения сложились на «среднем» и «ниже среднего» уровнях. В Москве, Белгородской и Липецкой областях уровень ИРЧП и душевого ВРП (по ППС) характеризовался как «высокий», а во Владимирской и Ивановской областях сложились низкая покупательная способность денежных доходов (менее 2 БПМ) и высокий уровень бедности населения по доходам (более чем в 2 раза превышали общероссийский уровень). В Москве покупательная способность денежных доходов составляла шесть наборов товаров и услуг, входящих в прожиточный минимум, находилась на среднем уровне и была самой высокой в стране.

    Таблица 1 - Индикаторы неблагополучия и количество неблагополучных регионов России 

    Количество  регионов с покупательной способностью денежных доходов населения ниже ВПБ (2 БПМ) в 2010 г. заметно снизилось - с 21 до 12. В их составе сохранились те регионы, которые находились среди неблагополучных по данному индикатору в 2009 г. В девяти субъектах Федерации в 2010 г. доля населения с денежными доходами ниже БПМ превышала среднероссийский уровень в 2 и более раз.

    Количество  регионов, в которых доля населения  с денежными доходами ниже БПМ  превышала среднероссийский уровень  в 2 и более раз, в 2010 г. в целом сохранилось. Практически во всех субъектах душевой ВРП, исчисленный по ППС, превышал среднее значение, тяготеющее к низкому - 3250 долл. В регионах России уровень душевого ВРП (по ППС) сложился в диапазоне «высокий средний» - «высокий» (3250 долл. и выше). В 2009-2010 гг. только в двух субъектах значение душевого ВРП не достигло границы 3250 долл. («высокий средний» уровень душевого ВРП по ППС) - Калмыкия и Ингушетия.

    В 52 регионах в 2010 г. уровень социально-экономического неравенства, определяемый на основе индекса Джини, был неадекватно высоким по сравнению с размерами душевого ВРП. Для этого экспертно были определены следующие критерии неблагополучия по данному показателю: при ВРП менее 10 тыс. долл. коэффициент Джини равен более 0,36; от 10 до 20 тыс. долл. - более 0,38; от 20 до 30 тыс. долл. - более 0,36; свыше 30 тыс. долл. - более 0,33[7, c. 5-6]. 

    Таблица 2 - Регионы России с покупательной способностью денежных доходов населения ниже ВПБ (2 БПМ) 

    Таблица 3 - Доля населения с денежными доходами ниже БПМ, превышающая среднероссийский уровень в 2 и более раз, (%) 

    Заметно возросло количество субъектов, в которых  уровень социально-экономического неравенства был неадекватно высоким по сравнению со значением душевого ВРП. В целом в 2010 г. состав неблагополучных регионов по данному критерию сохранился. Дополнительно в его составе оказались: Чукотский автономный округ, Новгородская обл., Нижегородская обл., Приморский край, Калининградская область, Республика Хакасия, Еврейская автономная область, Рязанская, Саратовская, Костромская, Брянская области, Карачаево-Черкесская Республика. Наоборот, из его состава вышла Северная Осетия - Алания, ранее входившая в число неблагополучных регионов по данному критерию.

    В 2010 г. в 67 регионах России хотя бы один из четырех проанализированных индикаторов свидетельствовал о социальном неблагополучии. В восьми регионах ситуацию можно определить как угрожающую социальной безопасности. Это те регионы, в которых три и более индикаторов превышают предельно допустимые значения: Калмыкия (4 из 4 индикаторов); Ингушетия, Адыгея, Алтай, Тыва, Марий Эл, Ивановская и Владимирская области (3 из 4 индикаторов).

    В результате неравномерности социально-экономического развития отдельных территорий в целом в нашей стране сложились высокие межрегиональные различия качества и уровня жизни населения (см. приложение Б )[5, c. 43].

    Как показывают данные приложения Б, по доле населения с доходами ниже ПМ и душевому ВРП (по ППС) разрывы между регионами являются порядковыми. Столь масштабная социально-экономическая дифференциация представляет, о чем надо прямо сказать, угрозу социальной безопасности страны.

    Проведенный нами анализ, как представляется, свидетельствует о необходимости основательного пересмотра регионального аспекта государственной социальной политики, ближайшим и важнейшим приоритетом которой должно стать значительное сокращение межрегионального неравенства в качестве и уровне жизни населения. 

    3.2 Проблемы населения РФ в социально-экономической сфере 

    Социально-экономическое  положение населения, в целом, по России имеет отрицательную тенденцию.

    Анализ  ситуации в социальной сфере области  позволяет выделить в ней следующие  основные проблемы:

    1. Ухудшение демографической ситуации. На протяжении всего последнего десятилетия наблюдался процесс старения населения, постоянное снижение средней продолжительности жизни (66,47 в 2008 г., 65,73 в 2009 г., 65,03 в 2010 г.), рост общей и высокий уровень детской смертности 19,5 на 1000 чел. в 2010 г. по сравнению с 17,3 в 2008 г.). Стабильная тенденция естественной убыли населения становится все более угрожающей (- 3900 чел. в 2010 г.)[3, c. 76].

    2. Рост заболеваемости и смертности  населения. Неблагоприятная экологическая обстановка, нездоровый образ жизни части населения (распространение наркомании и других социально опасных явлений), снижение степени реальной доступности услуг здравоохранения, которое в первую очередь связано с ростом уровня их фактической платности. Ежегодно в области регистрируется более 800 тыс. случаев заболеваний населения острыми и хроническими болезнями с впервые установленным диагнозом. В 2010 г. зарегистрировано 850.4 тыс. случаев заболеваний, в расчете на 1000 населения уровень первичной заболеваемости составил 899.6 случев. Нерациональное использование имеющихся ресурсов в системе здравоохранения ставит проблему улучшения управления[3, c. 77].

    3. Отсутствие адекватных современным  условиям механизмов финансирования  системы образования (всех уровней), приводящее к:

    - распылению ресурсов и хроническому недофинансированию системы общего образования, ведущему к трудовым конфликтам, кадровым проблемам и резкому ухудшению ее материально-технической базы;

    - преимущественно социальной ориентации системы профессионального образования, определенной ее оторванности от потребностей производственной сферы;

    - снижению фактической доступности высшего образования вследствие роста платных учебных мест, неразвитости системы социальной поддержки студентов.

    4. Проблемы в сфере социально-трудовых  отношений. Несмотря на то, что задолженность по заработной плате снижается, тем не менее, проблема со своевременной выплатой заработной платы окончательно не решена. Высокий уровень травматизма на производстве свидетельствует о неудовлетворительной ситуации условий и охраны труда на предприятиях области. Руководители предприятий допускают большое количество нарушений трудового законодательства, что подтверждается результатами проверок и обращений граждан с жалобами.

    5. Недостаточная эффективность системы  социальной поддержки. Система социальной поддержки, основу которой составляют всеобщие социальные трансферты, субсидии на товары и услуги, а также категориальные льготы, принципиально неспособна решать задачу перераспределения ресурсов в пользу наиболее нуждающихся.

    За  период 2000-2010гг. уровень и качество жизни в России значительно снизились. Индекс развития человеческого потенциала снизился с 0,848 в 2008г. до 0,7 в 2009г. По этому показателю Россия перешла в группу развивающихся стран. Резко ухудшились частные показатели качества жизни - рождаемость, смертность, продолжительность жизни, заболеваемость, возросло число зарегистрированных преступлений. Ухудшились многие формы социального обеспечения, состояние окружающей среды - атмосферы, воды, почвы.

    О снижении уровня жизни свидетельствует  тот факт, что в структуре расходов населения повысился удельный вес расходов на питание при общем снижении его калорийности. Суточная калорийность питания на душу населения в России составляет 2300 ккал. По этому показателю Россия близка с Молдавией, Индией, Бангладеш, Таиландом, Туркменией, Филиппинами, Боливией. В развитых странах он превышает 3000 ккал (Великобритания, Германия, Финляндия, Нидерланды, США, Канада). К этому уровню приблизились некоторые постсоциалистические страны - Польша, Румыния, Венгрия[3, c. 78].