Автор: Пользователь скрыл имя, 03 Апреля 2012 в 21:54, курсовая работа
Вторая половина XX века была насыщена социальными, технологическими трансформациями, радикально изменившими облик цивилизации. Пытаясь осмыслить эти масштабные перемены, философы, экономисты и социологи создали ряд оригинальных концепций, показывающих внутреннюю логику общественного прогресса и определяющих его ближайшие перспективы.
В конце 50-х годов в социально-экономической науке заметно увеличилось влияние институционализма. Это было связано, прежде всего, с НТР и ее последствиями в экономике, с изменением роли государства в обществе. В теории огромное значение начинают придавать роли технических факторов в развитии производительных сил, что становиться основой для объяснения трансформации капитализма и разработки теорий индустриального, постиндустриального и информационного обществ.
Введение…………………………………………………………………………. ….3
Раздел 1. Эволюция научных идей о постиндустриальном обществе……….…5
§ 1.1. Основы методологии постиндустриального общества.............................5
§1.2. Принципы и признаки постиндустриального общества …………………6
§1.3. Теория научно-технического прогресса…………………………………...8
Раздел 2. Теории постиндустриального общества …….…………....................12
§ 2.1. Теория индустриального общества Дж. Гэлбрейта…………………..…12
§ 2.2. Концепция постиндустриального общества Дэниела Белла ………...…14
§ 2.3. Общество «Третьей волны» А. Тоффлера……………………………….17
§ 2.4. Роль наука в постиндустриальном обществе………………………….....20
Раздел 3. Внутренние противоречия модели "догоняющего" развития..…23
Заключение…………………………………………………………………….......29
Список литературы…...…………………………………………………….....….30
И, наконец, шестой фактор, на который следует обратить внимание, состоит в абсолютной технологической, интеллектуальной и культурной зависимости развивающихся стран от развитого мира. Все государства, направившиеся по пути "догоняющего" развития, имеют отрицательное сальдо в балансе торговли технологиями со странами Запада. Неразвитость среднего класса не дает возможности сформироваться слою людей, которые восприняли бы образованность в качестве значимой ценности и у которых стремление к творческой деятельности сформировалось бы как настоятельная потребность. Хотя сегодня почти все дети в Японии или Южной Корее посещают школу, это, скорее, остается данью традиции, нежели обусловлено внутренними мотивами: если 60 процентов высших менеджеров американских компаний имеют докторские степени, то 30 процентов японских управляющих даже не учились в колледже.
Таким образом, важнейшие задачи, опосредующие становление постиндустриального общества, - радикальное повышение уровня жизни и распространение научных знаний как фундаментальной социальной ценности - в новых индустриальных странах сегодня в лучшем случае поставлены, но далеко не разрешены.
Таковы основные моменты, обусловливающие несамодостаточность модели "догоняющего" развития и делающие ее внутренне противоречивой, неспособной вывести развивающиеся страны из-под зависимости постиндустриальных держав. Несколько в стороне стоит еще одна важная характеристика, общая для всех стран - особая роль государства, неизбежно присутствующего в любой развивающейся системе. Его вмешательство в экономическую жизнь развивающихся стран происходило по целому ряду направлений и отмечается в контексте всех рассмотренных нами факторов. Именно государство, находясь у истоков "догоняющего" развития, определяло важнейшие приоритеты хозяйственной политики; достаточно вспомнить, как в начале 60-х годов Министерство внешней торговли и промышленности Японии создало объединение, в которое вошли такие гиганты, как "Сони", "Тошиба" и "Ми-цубиси", и выдало новому консорциуму гигантский льготный кредит, что положило начало японской компьютерной индустрии. Именно оно поощряло недопотребление, инициируя приток средств населения в контролируемые им банки или запуская политику управляемой инфляции. Государство более всего было ответственно за экстенсивные методы индустриального развития, проповедовавшиеся в Азии. На Тайване в 80-е годы кредиты на развитие экспортных производств выдавались под проценты вдвое ниже межбанковской ставки и почти в четыре раза ниже средней цены кредитов, сложившейся на рынке. Государство стимулировало приток иностранных инвестиций, и оно же предпринимало меры по ограничению свободной конкуренции на внутренних рынках. И, наконец, государство создало огромную малоэффективную бюрократию. Кризис, начавшийся в странах региона в 1997 году, показал всю неэффективность и нежизнеспособность модели индустриального прогресса, которая еще недавно казалась оптимальной.[11]
Все это свидетельствует о том, что залогом успешного развития стран с переходной экономикой станет в XXI веке их взаимодействие с постиндустриальным миром и поступательное движение по тому пути, который уже был пройден развитыми державами. Монополярный мир определяет и относительно прямолинейный путь освоения достижений постиндустриализма. В этой связи необходимо уделить особого внимания оценке перспектив Беларуси - страны, которая на протяжении последних двух десятилетий предприняла попытки перехода к новому социально-экономическому укладу.
Современный этап НТР ставит перед страной новые вызовы, ответить на которые Республика Беларусь сможет лишь на основе правильного научного представления о взаимозависимости, взаимообусловленности и противоречивости процессов использования новейших технологических достижений и институциональных изменений в социальной и хозяйственной жизни.
Глобальный институциональный кризис 2008—2010 гг., который неизбежно будет сопровождаться нарастанием международных противоречий, порождаемых эгоизмом стран «золотого миллиарда» и нежеланием большинства жителей планеты мириться с современными формами капиталистического перераспределения материальных, интеллектуальных и культурных благ позволяет с большой степенью вероятности моделировать будущее общество. При этом будущее общество, сумевшее преодолеть недостатки классического капитализма, будет характеризоваться следующими признаками:
— многоукладностью, с переходом частнокапиталистического уклада из доминирующего в периферийный, с сохранением его высокого предпринимательского потенциала как важного фактора общественного воспроизводства;
— нравственностью, т. е. выдвижением морали в качестве важнейшего критерия и фактора формирования и развития международных политико-экономических отношений и национальных экономических систем;
— экологичностью, т. е. усилением экологического императива в процессах общественного воспроизводства;
— сверхтехнологичностью, воплощающейся в формировании в реальном секторе экономики 5—6-го технологических укладов.
Таким образом, институциональные последствия современного этапа НТР для Республики Беларусь в случае, если страна будет двигаться в русле глобальных технологических и цивилизационных тенденций, будут заключаться:
— во-первых, в формировании эффективного информационного хозяйственного уклада, который достаточно долго будет оставаться периферийным. В рамках этого уклада будут формироваться ростки институтов грядущего посткапиталистического социально-научного сообщества. При этом ряд институтов уже сегодня являются достаточно зрелыми или могут в самое ближайшее время ими стать. Вместе с тем, большинство из этих институтов функционируют в основном в рамках информационного технологического уклада;
— во-вторых, в дальнейшей трансформации белорусской институциональной экономической модели в направлении роста самостоятельности субъектов хозяйствования как реакции на усложнение под воздействием последних научных достижений процессов общественного воспроизводства. При этом будет усиливаться социальность, экологичность и нравственность экономической системы общества. В качестве одной из мер в этом направлении можно рассматривать отказ государственных предприятий от роста прибыли как главного показателя оценки эффективности работы и переориентирование их на показатели добавленной стоимости и дохода, что будет создавать благоприятные условия для роста заработной платы, а значит и для расширенного воспроизводства человеческого потенциала;
— в-третьих, в формировании современной промышленной политики как важнейшей компоненты повышения экономической эффективности индустриального технологического уклада, доминирующего сегодня в хозяйственной сфере государства;
— в-четвертых, поскольку после выхода из глобального финансового кризиса мировая экономика столкнется с усилением межстрановой конкуренции, что во многом будет предопределяться переходом к очередному технологическому циклу, преимущества получат те страны, в которых создано посткапиталистическое социально-научное сообщество с наиболее адекватными институтами. При этом у стран с коммунальной материально-технологической средой появляется исторический шанс выйти в мировые технологические и экономические лидеры, поскольку посткапиталистические, коллективные, общественные, общечеловеческие нравственные ценности в большей степени присущи населению этих стран. Население Все это позволяет стране, используя накопленный интеллектуальный и социальный потенциал, опережающими темпами институционально эволюционировать в направлении формирования институтов посткапиталистического социально-научного сообщества, быстро находить замены устаревшим общественным и экономическим институтам, капитализировать ресурсы, необходимые для непредвиденных случаев, осуществлять социализацию и морализацию хозяйственной практики. На этой основе Республика Беларусь, наряду со странами БРИК, может в реально обозримой исторической перспективе на стадии глобальной смены технологических укладов выйти в мировые технологические и экономические лидеры.[3]
Заключение
Становление концепции постиндустриального общества началось с оценки реальных явлений, кардинально изменяющих лицо западного мира. С момента своего возникновения и по сегодняшний день постиндустриальная теория сохраняет последовательно материалистический характер, черпая новые источники своего развития в конкретных фактах и тенденциях развития современного общества. В рамках данной концепции эмпирический материал всегда был и остается первичным по отношению к теоретическим постулатам и общеметодологическим конструкциям, что выгодно отличает ее от обществоведческих теорий.
Между тем следует отметить, что доктрина постиндустриализма выступает в ряде аспектов как излишне объективистская, так как не дает исследователям инструмента анализа причин того развития, которое привело к становлению индустриального, а позднее и постиндустриального общества. Переход от одной формы общества к другой рассматривается скорее как данность, а не как процесс, обладающий внутренней логикой и противоречиями. Данная теория, фактически не предлагая комплексной оценки процессов перехода к постиндустриальному обществу, объясняет лишь современные социально-экономические трансформации, что делает многие ее положения и выводы несколько поверхностными. Однако, завершая оценку концепции постиндустриализма, отметим, что ее успехи на протяжении 60-х - 90-х годов не оставляют повода для сомнений в том, что на заложенных основах в ближайшее время будут сделаны новые теоретические обобщения.
Список литературы:
1. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Асаdemia, 1999.
2. Белл Д., Иноземцев В.Л.Эпоха разобщенности: Размышления о мире XXI века. – М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007. – 304 с.
3. Белоусов А. В. Технологические уклады и преодоление экономических кризисов //Капитал страны»,[Элекронныйресурс]. http://www.kapital-rus.ru/
4. Гасанов, М.А. Влияние технологических сдвигов на структурные трансформации мировой экономики//Экономика 2009. №5 .С. 239-243
5. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. Москва.: ВлаДар, 1993. – 310 с.
6. Государственное регулирование переходной экономики / С. А. Пелих, В. Ф. Байнев, В. П. Орешин [и др.]; под общ. ред. С. А. Пелиха. – Минск.: Право и экономика, 2008. – 385 с.
7. Ивантер В., Комков И. Прогноз научно-технологического развития: состояние, проблемы и перспективы // Инновации. 2006. № 10. С. 24–29.
8.Иноземцев В.Л. Постиндустриальная трансформация и перспективы догоняющего развития для отстающих стран. Публичная лекция в гостинице Dedeman Grand [Элекронныйресурс] http://inozemtsev.net/index.ph
8. Иноземцев, В.Л. Парадоксы постиндустриальной экономики. Инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы. // МЭиМО, 2000.-№ 3.
9. Иноземцев, В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции / В.Л. Иноземцев. - М.: Academia, 1999. - 704 с.
10. Иноземцев, В. Л Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебное пособие для вузов / В.Л. Иноземцев. - М.: Логос, 2000. - 330 с.
11. История экономических учений (современный этап): Учебник/Под общHYPERLINK "mhtml:file://D:\Лиля\
12. Любимцева С.В. Трансформация экономических систем. / С.В. Любимцева. - М., 2003. - 50c.
13. Мартынчук О. И. Противоречия и интегративные тенденции развития общественной формы труда в процессе постиндустриализации
14. Мировоззренческие и философско-методологические основания
инновационного развития современного общества: Беларусь, регион,
мир. Материалы международной научной конференции, г. Минск, 5 – 6
ноября 2008 г.; Институт философии НАН Беларуси. – Минск: Право и
экономика, 2008. – 540 с.
14.Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - М.: АСТ, 2004. - 776 с.
15.Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. — М.: ООО “Издательство ACT”, 2002. —557, с.
16.Хайтун С.Ю. Постиндустриальное общество: станет ли эта западная модель будущим всего мира? // Общество и экономика. 2008. №4. С.32-36.
4
Информация о работе Теория индустриально-технологической трансформации