Теория индустриально-технологической трансформации

Обретение творчеством масштабов, позволяющих ему модифицировать сложившиеся хозяйственные закономерности, является результатом трех фундаментальных изменений. Во-первых, в постиндустриальном обществе материальные потребности большинства людей достаточно полно удовлетворяются за счет сравнительно непродолжительного рабочего времени. Во-вторых, наука и знания становятся непосредственной производительной силой, их носители - олицетворением достижений нации, а ценности, связанные с образовательным уровнем и интеллектуальной деятельностью, - надежными ориентирами для новых поколений. Наконец, в-третьих, радикально меняется сущность потребления: акценты в этой сфере смещаются на нематериальные блага, а усвоение человеком информации, развивающее способность к генерации новых знаний, фактически делает потребление элементом производства. Именно эти изменения превращают творчество в значимый тип производительной деятельности, в один из основных факторов социального прогресса. Таким образом, постиндустриализация характеризуется превращением процесса труда в разновидность творческой деятельности, возможности для которой увеличиваются с вхождением в жизнь людей не подавляющей человека техники[14].

1.3.Теория индустриально-технологического развития

Теория научно-технического прогресса является важной частью теории постиндустриального общества. Результатом НТП в промышленно развитых странах является наличие наукоемких производств, создающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости, и выступающих в качестве «локомотива» роста экономики.

Трактовка понятия технологии связана с использованием аппарата производственной функции, которая отражает соотношение между различными технологически доступными комбинациями затрат и уровнем выпуска. Представить наглядно производственную функцию можно с помощью изоквант, характеризующих различные варианты комбинации ресурсов, являющиеся допустимыми при производстве фиксированного объема выпуска (рис. 1а).

Рис. 1. Производственная функция и технологический сдвиг

Изменения, вызванные развитием новой техники, соответствуют сдвигу изокванты к началу координат (рис 1б), что означает, что прогресс в области технических знаний позволяет получить тот же объем выпуска, расходуя при этом меньшее количество факторов производства. Если при новом способе производства потребляется меньшее количество труда, то технический прогресс называется трудосберегающим (I – IL), если же экономится капитал – капиталосберегающим (I – IK).

В случае технологических изменений данная теория не дает четких указаний, насколько крупными или важными должны быть технические изменения. Вместе с тем существует ряд альтернативных теорий, позволяющих глубже взглянуть на процессы развития технологий в мировом хозяйстве. Одной из них является теория длинных волн Н.Д. Кондратьева. Кондратьев выдвинул идею существования больших экономических циклов продолжительностью 48-55 лет, в течение которых происходит смена запаса основных материальных благ. В результате этого мировые производительные силы переходят на более высокий уровень своего развития.

Изучение статистических данных позволило Кондратьеву установить несколько эмпирических закономерностей. В частности, перед началом и в начале повышательной волны каждого большого цикла наблюдаются глубокие изменения в условиях экономической жизни общества. Эти изменения выражаются в значительных изменениях техники, в вовлечении в мировые экономические связи новых стран, в изменении добычи золота и денежного обращения.

Под массовым замещением устаревших производительных сил в современной экономической литературе подразумевается смена технологических укладов, представляющих собой совокупность технологически сопряженных производств, объединенных в некую систему, в которой они способны воспроизводиться.

Зарождение нового технологического уклада происходит, когда в экономической структуре еще доминирует предшествующий. По мере достижения прежним укладом своего предела роста начинается перераспределение ресурсов в пользу капитала, относящегося к последующему укладу. Новый уклад затем становится основой экономического роста и занимает доминирующее положение в структуре производства товаров и услуг.  Период жизни очередного технологического уклада заканчивается вместе с исчерпанием резервов повышения технологически значимого результата, который может быть достигнут с применением заданной технологии. Технологический уклад можно описать с помощью S-образной логистической кривой, которая отражает три этапа в его развитии. Эффект от капитальных вложений будет повышаться не линейно, а в зависимости от того, в какой фазе жизненного цикла находится уклад  (рис.2). Одновременно в экономической системе может функционировать несколько технологических укладов.

Рис.2. Эволюция технологических укладов

Очень серьезный отрицательный эффект от импорта технологий заключался в том, что местные производители освобождались от важнейшего элемента первичных затрат – затрат на исследования, разработку и внедрение новой техники. Именно данный вид затрат способствовал бурному технологическому развитию европейских стран. В то время как зарубежные технологии позволяли местным производителям удовлетворять внутренний спрос на промышленные товары, внутренний спрос на новые технологии не был удовлетворен за счет продукции отечественных предприятий. Таким образом, был проигнорирован чрезвычайно важный внутренний рынок[3].

Раздел 2. Теории постиндустриального общества

2.1. «Новое индустриальное государство» Дж. Гэлбрейта

Наиболее крупной фигурой американского институционализма 1960-70-х гг. был Джон Кеннет Гэлбрейт. Основной тематикой работ Гэлбрейта была послевоенная трансформация капиталистической экономики. «Одна из наиболее примечательных черт современной экономической жизни, - писал он, - связана с оценкой совершающихся в ней перемен». Гэлбрейт в значительной степени творчески использовал идеи о трансформации капиталистической экономики. Он был не первым, кто выдвинул теорию «индустриального общества», но его трактовка стала одной из наиболее признанных.

В своей книге Гэлбрейт концентрирует внимание на крупных корпорациях. «На долю пятисот крупнейших корпораций приходится почти половина всех товаров и услуг, производимых в Соединенных Штатах», - отмечает он. Эту часть экономики Гэлбрейт называет «индустриальной системой» и считает ее локомотивом социально-экономического прогресса. «Именно эту часть экономики мы, не задумываясь, отождествляем с современным индустриальным обществом. Понять ее функционирование - значит понять такую область народного хозяйства, которая наиболее подвержена переменам и которая, соответственно, в наибольшей степени изменяет характер нашей жизни... Остальная же часть экономики, удельный вес которой сокращается, в значительной мере статична».

Какие же изменения, согласно Гэлбрейту, происходят в крупных корпорациях? В первую очередь это тот процесс, который получил название «революция менеджеров». «В течение трех последних десятилетий, - писал Гэлбрейт, - накапливалось все больше доказательств того, что власть в современной крупной корпорации постепенно переходит от собственников капитала к управляющим». Это явление он считает закономерным и обосновывает с помощью «общей теории ведущего фактора производства», изменение которого приводит к смене власти в обществе; «если рассматривать вопрос в долгосрочном плане, имело место радикальное перераспределение власти на производственном предприятии - а отсюда и в обществе в целом -  между факторами производства. Господствующие позиции капитала - дело относительно недавнего прошлого; еще пару столетий назад ни один здравомыслящий человек не усомнился бы в том, что власть решающим образом связана с землей». «Опыт прошлого дает основание предполагать, что источник власти переместится еще раз - на этот раз от капитала к организованным знаниям. И можно предполагать, что это найдет отражение в перераспределении власти в обществе».

В теорию «революции менеджеров» Гэлбрейт внес новый элемент. По его мнению, власть в корпорации приобретает не узкий круг высших управляющих, а большой и разветвленный коллектив. «Наиболее важное следствие применения современной техники, по крайней мере с точки зрения экономической науки, - пишет он, - заключается в том, что она заставляет разделить любую... задачу на ее составные части». Таким образом, для нормального функционирования крупной корпорации требуется большой коллектив узких специалистов. Никто из них не может принять решения без согласования с другими. «Эта... группа весьма многочисленна - от самых высокопоставленных служащих корпорации до работников в белых и синих воротниках... Она охватывает всех, кто обладает специальными знаниями». Гэлбрейт называет этот коллектив специалистов «техноструктурой».

Далее Гэлбрейт ставит вопрос о целях деятельности всех людей, связанных с крупной, или развитой корпорацией. Для ответа на него он выдвигает «общую теорию побудительных мотивов». Согласно этой теории вся история человечества знает четыре основных побудительных мотива: принуждение, выгода, отождествление и приспособление. Отождествление означает, что человек, занимаясь какой-либо деятельностью, начинает отождествлять себя со своей организацией, со своей страной, со своей работой и т.д. Приспособление означает, что человек в процессе своей деятельности пытается приспособить организацию, в которой он работает, к своим личным целям. Согласно этой теории, последние два мотива присущи техноструктуре. Техноструктура не допускает злоупотреблений и должностных преступлений, так что её характеризует только мотив «отождествления».

Свою «общую теорию побудительных мотивов» Гэлбрейт распространяет и на развитие общественных отношений в целом. «Власть в экономике некогда была основана на владении землей, затем она перешла к капиталу, и наконец, в наше время источником власти служит тот сплав знаний и опыта, который представляет техноструктура. Параллельно этому процессу происходила и смена мотивов, руководящих человеческой деятельностью. Принуждение издавна ассоциируется с землей. Точно так же денежный мотив связан с капиталом. Отождествление и приспособление целей связаны с техноструктурой». А поскольку в будущем «индустриальном обществе» власть переходит к ней, то возникнет отождествление техноструктуры не только со своей корпорацией, но и с обществом, тем более что цели техноструктуры и общества совпадают. «Техноструктура в основном занята производством товаров и сопутствующими вопросами управления и развития спроса на эти товары. Важно, чтобы эта деятельность рассматривалась в качестве первостепенной общественной задачи».

Гэлбрейт так же резко меняет и концепцию государства. Вместо силы, противостоящей произвольным действиям корпораций-гигантов и «уравновешивающей» их господство, государство изображается уже надежным орудием их господства, необходимым инструментом макроэкономического контроля корпораций над ценами и рынками промышленных товаров. Эта идея закрепляется самим названием книги: «Новое индустриальное государство».
Индустриальная система была изображена как передовая сфера плановой экономики, господствующая над уходящей в прошлое отсталой   рыночной экономикой», состоящей в основном из мелких фирм сферы услуг.
Однако в жизни все было наоборот: сфера услуг набирала обороты, стягивала к себе людей и ресурсы, крупные корпорации потеряли динамизм и начали отступать перед предпринимательским бизнесом, нарастающая
дифференциация спроса усиливала власть рыночной стихии и т. д. Гэлбрейт абсолютизировал концепцию перехода власти в корпорациях от акционеров-собственников к управляющим как раз в тот период, когда падение курса акций многих корпораций заставило акционеров «перетряхивать» директораты.  Для этого им присваивается  новый термин «техноструктура» как независимая совокупность всех административно-технических работников корпорации, совместно принимающих решения. Ее цель — не максимальные прибыли, а плановый рост производства при контроле над ценами. Условие этого — контроль над государством, но и сама она переплетается с ним, становится, его продолжением, особенно в сфере военного производства.

В целом Гэлбрейт еще в конце 1960-х гг. был настроен весьма оптимистично по поводу перехода от капитализма к новому, индустриальному обществу. Но очень скоро ситуация в мировой экономике изменилась к худшему, а вместе с ней изменились и взгляды Гэлбрейта и других институционалистов.

2.2. Концепция постиндустриального общества Дэниела Белла

Белл Дэниель - американский социолог и публицист, член Американской академии искусств и наук. Родился 10 мая 1919 в Нью-Йорке. По окончании учебы преподавал социологию сначала в Колумбийском, а затем в Гарвардском университетах.

Здесь нужно заметить, что поводом для появления самого понятия «постиндустриальное общество» было отчасти вполне реальное явление: десятилетия спустя после Второй мировой войны обнаружилась тенденция к сокращению занятости не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности и соответственно - к росту числа занятых в сфере услуг. Лишь немногие, и в первую очередь Д. Белл, восприняли это как явный признак появления нового общественного строя. Подавляющее большинство населения развитых стран с этого времени занято в так называемой сфере услуг, для которой характерно не отношение общества к природе, а отношение людей между собой.

В современном значении термин постиндустриальное общество получил широкое признание после выхода в 1973 году книги Белла «Грядущее постиндустриальное общество», которую он сам назвал «попыткой социального предсказания». В ней он проводил мысль, что в послевоенном американском обществе происходит переход от «долевой цивилизации», к постиндустриальному обществу, основанному на знании, которое характеризуется быстрым развитием компьютерных технологий, растущим авторитетом научных сообществ, а также централизацией принятия решений.

Машины как наиболее важная форма капитала вытесняются теоретическим знанием, а корпорации как центры социального авторитета - университетами и исследовательскими институтами; основным условием социального продвижения становится не обладание собственностью, а владение знаниями и технологией. Все эти изменения влекут за собой глубокую трансформацию политического ландшафта: традиционное влияние экономических элит сменяется влиянием технократов и политических экспертов.[1]

В своей книге «Становление постиндустриального общества» Белл обосновывал прогноз трансформации капитализма под воздействием НТР в новую социальную систему, свободную от социальных антагонизмов и классовой борьбы. С его точки зрения, общество состоит из трех независимых друг от друга сфер: социальной структуры (прежде всего технико-экономической), политической системы и культуры. Эти сферы управляются противоречащими друг другу «осевыми принципами»: