Теорема Коуза и ее практическое значение

ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод

разводит  скот, который время от времени  стравливает посевы на соседних

землях.» Налицо экстернальный эффект. Однако, по мнению Р. Коуза, эта

проблема  может быть yспешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: “либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства”. Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако “конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек”. При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода. Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной. Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала. 

Теоретическое значение теоремы  Коуза.

  Итак, исходя из теоремы Коуза, можно сделать несколько важных выводов. Во-первых, что внешние эффекты носят не односторонний, а обоюдоострый  характер. Очевидно, что дым, исходящий от фабрик, наносит вред близлежащим фермам, поскольку таким образом промышленник навязывает дополнительные издержки фермерам без их согласия. Промышленник приобретает благо за счет причинения ущерба внешним лицам, не имея на то прав. Но, если посмотреть на ситуацию с другой точки зрения, запрет на выбросы станет для предпринимателя, а значит и для потребителя продукции причиной убытков. Поэтому главной проблемой является решение не вопроса, кто же виноват, а как минимизировать величину совокупного ущерба.

  Во  – вторых, теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности. Если эти права четко распределены среди хозяйствующих субъектов, то все результаты деятельности этих субъектов будут касаться только их. Отсюда вытекает, что любые внешние эффекты будут превращаться во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности заключается в том, чтобы давать стимулы для большей интернализации внешних эффектов. Четкое распределение прав собственности ведет в конечном итоге к минимизации этих самых экстерналий.

  В – третьих, теорема Коуза в неком смысле оправдала рынок, сняв с него обвинение в «провалах». Трансакционные издержки, по мнению Р. Коуза, являются ключевым залогом успешной деятельности рынка. Если эти издержки малы, а права собственности четко разделены, то рынок самостоятельно может устранять экстерналии: заинтересованные стороны сами придут к наиболее рациональному и верному решению. При этом совершенно не важно, кто именно является обладателем правом собственности, скажем, фермеры на чистый воздух или хозяин фабрики на его загрязнении. Участник, который способен извлечь из обладания правом наибольшую выгоду, просто выкупит его у того, кто эту выгоду извлечь не может. Для рынка важнее не то, кто владеет ресурсом, а то, чтобы кто-нибудь вообще им владел. Только в этом случае появляется возможность для проведения рыночных операций с этим ресурсом. Сам факт наличия прав собственности и четкого их распределения имеет большую значимость, чем вопрос о наделениилэтими правами того или иного участника отношений. 

  Список  литературы.

1. Пиндайк Р.,  Рубинфельд Д. Микроэкономика. – М. Дело, 1992.

2. Ивашковский С. Н. Микроэкономика. – 3-е изд. – М.Дело, 2002. – 416 с.