Теорема Коуза и трансакционные издержки

Теорема Коуза

Воздержимся от формулировки

 

Ро́нальд Га́рри Ко́уз   — экономист, лауреат Нобелевской премии 1991 г.

американский экономист, лауреатНобелевской премии по экономике 1991 г. «за открытие и прояснение точного смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики».

 

Теорема Коуза

Рациональная аллокация ресурсов не требует государственного вмешательства и при внешних эффектах, но при двух условиях.

Первое условие или допущение  теоремы Коуза – трансакционные издержки равны нулю.

Второе условие – права собственности определены и соблюдаются.

 

Аллокация ресурсов

— распределение экономических  ресурсов между разными отраслями, регионами, видами деятельности; размещение ресурсов.

 

Внешние эффекты (экстерналии)

действия хозяйствующего субъекта оказывают не учитываемое  в его частных выгодах влияние  на деятельность других: предприятия, отдельных индивидов, государства, общества в целом.

К примеру такой экстерналии относится загрязнение окружающей среды промышленными предприятиями, когда увеличение прибыли предприятия в результате наращивания производства оборачивается ущербом окружающей среде, от чего страдают некоторые фирмы и общество в целом. 

Негативные внешние эффекты  часто устраняются путем вмешательства  государства в экономику. Государство  может установить различные виды налогов, пошлины для «вредителей».

 

Трансакционные издержки — издержки помимо цены.

Например, издержки связанные  с поиском информации, юридическим  оформлением, переводом. Другое определение  – издержки использования рыночной системы при покупке и продаже  ресурсов и конечных продуктов. Издержки на рекламу, на исследование рынка и  т.д. и т.п.

 

Если стороны имеют возможность прийти к соглашению не неся лишних издержек по распределению ресурсов, частный рынок всегда решит проблему внешних эффектов и эффективно распределит ресурсы.

Чтобы убедиться в справедливости теоремы Коуза, рассмотрим пример. Предположим, что у Егора есть пес по кличке Леонард. Леонард лает и мешает Насте, соседке Егора. Егор извлекает выгоду из того, что держит собаку, которая создает отрицательный внешний эффект для Насти. Должен ли Егор побить Леонарда и заставить его замолчать или Настя должна страдать из-за несдержанности Лео?

Рассмотрим вопрос о социально  эффективном результате. Нам нужно сравнить выгоду, которую Егор получает от того, что держит собаку, с издержками, которые несет Настя из-за ее лая. Если выгода превышает издержки, эффективность состоит в том, что Егор держит собаку, а Настя продолжает слушать ее лай. Если же издержки превышают выгоду, Егору придется избавиться от псины.

По теореме Коуза, рынок (за рынок мы принимаем отношения Егора и Насти) самостоятельно достигнет эффективного результата. Как? Настя просто предлагает заплатить Егору определенную сумму за то, чтобы он расстался с собакой. Егор примет предложение, только если Настя дает больше чем он получает от содержания Леонарда. Придя к согласию о цене, Егор и Настя всегда могут достичь эффективного результата. Например, предположим, что Егор получает выгоду от содержания собаки в размере $ 500, а Настя оценивает свой ущер в $ 800 (допустим, от лая она не высыпается и не может работать, лишаясь зарплаты в $800- это её издержки). В этом случае Настя может предложить Егору $ 600, чтобы он избавился от собаки и ,предположим, Егор его примет. Обе стороны выигрывают, желаемый эффективный результат достигнут. Возможно, конечно, что Настя не хочет или не в состоянии предложить цену, которая устроит владельца собаки. Например, Егор получает выгоду от содержания собаки в размере $ 1000, а Настя несет издержки от лая в размере $ 800. В этом случае Егор, как корыстный и эгоистичный человек откажется от любого предложения меньше $ 1000, в то время как Настя (может из жадности, а может быть просто за неимением) не предложит сумму, больше $ 800. В результате, Егор будет продолжать держать собаку. Тем не менее при данных издержках и выгодах этот результат вполне эффективен.

До сих мы предполагали, что у Егора есть законное право держать лающую собаку. Другими словами, Егор имеет полное право держать Леонарда до тех пор, пока Настя не заплатит ему достаточную сумму, которая заставит его добровольно отказаться от собаки. С другой стороны, как скажется на результате наличие у Насти законного права на покой и тишину?

По теореме Коуза, первоначальное распределение прав не зависит от способности рынка достигать эффективного результата. Например, предположим, что Настя имеет возможность на законных основаниях заставить Егора избавиться от собаки. Хотя это право является преимуществом Насти, оно, вероятно, не изменит результат. В этом случае Егор может предложить Насте деньги, чтобы она разрешила ему держать собаку. Если выгода от содержания собаки для Егора превышает ущерб от лая для Насти, то Дик они заключат сделку и собака останется дома.

В любом случае обе стороны имеют возможность договориться и решить проблему, связанную с внешним эффектом. Егор будет держать собаку, только если его выгода превышает издержки. Проще говоря – кому больше надо, тот и платит.

Так все будет если будут соблюдаться  два условия о которых говорилось ранее:

Первое - трансакционные издержки равны нулю.

Второе условие – права собственности определены и соблюдаются.

 

 

 

 

Теорема Коуза — положение новой институциональной экономической теории, согласно которой при нулевых трансакционных издержках рынок справляется с любыми внешними эффектами.

Формулировки:

С точки зрения эффективности  не имеет значения, как первоначально  распределяются права, при условии  стремления времени и конкуренции  к бесконечности, а трансакционных издержек к нулю.

С точки зрения эффективности  не имеет значения, как первоначально  распределяются права, при условии, что можно свободно обмениваться ими. В условиях свободного рынка  распределение прав становится оптимальным. 
 
С точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии, что трансакционные издержки обмена равны нулю. Под трансакционными издержками понимают усилие и время, затраченные на совершение рыночных сделок. Издержки могут быть очень большими, например, если сделку совершают множество, находящихся далеко друг от друга, игроков рынка. Трансакционные издержки снижают эффективность работы рынка. 
 
С точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии, что обмен ими происходит в условиях совершенно конкурентного рынка. Значит, чтобы добиться эффективности права, необходимо всячески стимулировать конкуренцию, добиваться существования как можно большего числа покупателей и продавцов.

Если частные  стороны имеют возможность прийти к соглашению не неся излишних издержек по распределению ресурсов, частный рынок всегда решит проблему внешних эффектов и эффективно распределит ресурсы.

теорема Коуза утверждает, что отдельные экономические агенты имеют возможность самостоятельно решить проблему, связанную с внешними эффектами. Каким бы ни было первоначальное распределение прав, заинтересованные стороны всегда могут заключить взаимовыгодную сделку и достичь эффективного результата.

 

 

 

Примеры:

 

Коуз, в качестве иллюстрации теоремы, приводит, ставший благодаря ему знаменитым, пример движения прав рыночных игроков. Рядом с полями фермеров проходит железная дорога, по которой передвигаются паровозы, из труб которых летят искры. Периодически на полях возникают пожары, уничтожающие посевы. Каждая из сторон может решить возникшую проблему, но это связано с определенными издержками: фермеры могут сократить посевы возле железной дороги, а железнодорожная компания применять искрогасители или уменьшить количество поездов. Фермеры имеют право на возмещение ущерба, подав иски против компании, а компания имеет право на эксплуатацию железной дороги. Согласно теореме Коуза, неважно как закон трактует в этом случае верховенство одного из прав, рынок сам определит движение прав в сторону большей эффективности. Если издержки железнодорожной компании в случае запрета движения поездов будут меньше издержек фермеров, то компания может заплатить фермерам некую сумму денег в обмен на обязательство не налагать запрет на движение поездов. И наоборот, компания может продать право фермерам и уменьшить или запретить движение на этом участке. Независимо от первоначального распределения прав фермеры и железная дорога будут осуществлять торг пока возможен выигрыш. Выгода от обмена исчерпывается, когда права распределены эффективно. 

Далее приступим к обсуждению проблем, с которыми сталкиваются исследователи  при обсуждении теоремы Коуза. Если фермеров много (конкуренция высокая), то трансакционные издержки заключения договора между фермерами большие: многие из них будут требовать большей доли вознаграждения, потребуются дополнительные расходы на поездки и связь. В таких условиях, по-видимому, сохранится неэффективное распределение прав. Более того, условия эффективности распределения права в интерпретации 2 и 3 противоречат друг другу: чем выше конкуренция, тем больше трансакционные издержки. Это хорошо известно из практики. На высококонкурентных рынках игроки несут большие издержки, связанные с необходимостью поддерживать высокое качество продукта и затратами на инновационную деятельность. А низкие издержки возможны только в условиях ограниченной конкуренции.

 

Табачная фабрика при производстве загрязняет воздух. Жители близлежащих домов в сумме готовы потратить на избавление от дыма 100 единиц денег; установка оборудования, решающего данную проблему, стоит 75 единиц денег, однако в связи с тем, что жильцов много, затраты на то, чтобы договориться, составляют 30 единиц денег. В результате оборудование не устанавливается, потому что суммарные денежные и трансакционные издержки больше 100 единиц.

 

Теорема Коуза (названная в честь ее автора экономиста Рональда Коуза) утверждает, что в некоторых случаях он может быть очень эффективным. Если частные стороны имеют возможность прийти к соглашению не неся излишних издержек по распределению ресурсов, частный рынок всегда решит проблему внешних эффектов и эффективно распределит ресурсы.

Табачная фабрика при  производстве загрязняет воздух. Жители близлежащих домов в сумме  готовы потратить на избавление от дыма 100 единиц денег; установка оборудования, решающего данную проблему, стоит 75 единиц денег, однако в связи с  тем, что жильцов много, затраты  на то, чтобы договориться, составляют 30 единиц денег. В результате оборудование не устанавливается, потому что суммарные  денежные и трансакционные издержки больше 100 единиц.