Тенденции развития экономической системы общества

    Основные  формы общества, по Ростоу, - это традиционное и индустриальное. Остальные стадии являются переходными. Каждая стадия определяется взаимодействием технико-экономических, идеологических и психологических факторов. Смена стадий происходит в связи с изменениями в ведущей группе отраслей и уровне накопления (той части доходов, которая идет на развитие производства). На первой стадии господствует сельское хозяйство и низкий уровень производительности труда, норма накопления очень низка или отсутствует. Вторая и третья стадии не имеют четкого разграничения. На второй создаются предварительные условия для индустриализации, развивается инфраструктура производства. На третьей начинается быстрое развитие промышленности, происходит промышленный переворот. Однако потребление ограниченно из-за нужд индустриализации. Норма накопления очень высока. На третьей и четвертой стадии очень высоки темпы экономического роста. На четвертой стадии рост производства постепенно  обгоняет рост населения, машинное производство получает всеобщее распространение. Ведущее место в экономике начинают занимать отрасли тяжелой промышленности. Достигнув технической зрелости, общество вступает в стадию массового потребления. На этой пятой стадии капиталы становятся избыточными, происходят технические революции, повышается благосостояние населения, но темпы экономического роста и норма накопления снижаются. Ведущей группой отраслей выступают производства, выпускающие предметы потребления длительного пользования. Теория У. Ростоу получила распространение в 60-е годы ХХ в., а в 70-е годы Ростоу предложил дополнить эту теорию шестой стадией роста, которую он назвал стадией «поиска качества жизни». 

    1.2.2.3  Цивилизационный подход.

    Заслуживает внимания историческая классификация  экономических систем, предложенная представителями теории постиндустриального общества, которые выделяют:

• доиндустриальные;
• индустриальные;
• постиндустриальные экономические системы.

    Границами, отделяющими экономические системы  друг от друга, являются промышленная и научно-техническая революция.

      Близкая теория выдвинута в начале 70-х годов американским социологом Д. Беллом в работе «Приход постиндустриального общества». Д. Белл подчеркивает, что понятие «феодализм», «капитализм» и «социализм» представляют собой в интерпретации К. Маркса последовательность теоретических моделей, построенных на основе отношений собственности. Д. Белл считает такой подход неправильным, так как, по его мнению, собственность – лишь юридическая фикция. Он противопоставляет формационному свой подход. Социально-экономические изменения, по Д. Беллу, происходят вместе с изменениями в производстве и использовании научно-технических знаний. Д. Белл выделяет в обществе три части:

• социальную структуру;
• государственное устройство;
• культуру.

    Социальная структура включает отраслевую структуру экономики, уровень технологии, характер разделения труда, его воздействие на профессиональную структуру. Общество движется от доиндустриального к индустриальному и затем к постиндустриальному обществу.

    Доиндустриальное общество отличается неразвитыми производительными силами, необходимостью непосредственного обращения к природе как источнику средств существования.

    В доиндустриальном обществе господствовало натуральное сельскохозяйственное производство. Человек не мог существовать без связи с землей, с земледельческим процессом. Человек был включен в биологические циклы  природы и вынужден подстраиваться под них, соизмерять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производства.

    Место непосредственного производителя и его функция в процессе производства, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определялись как уровнем развития производительных сил, так  и общинными отношениями.

    Изготовление  человеком орудий труда позволяло преодолевать его зависимость от природы, создавало предпосылки для перехода от естественных производительных сил к общественным. Развитие системы орудий труда, техники позволило человеку превратить процесс производства в целостную систему.

    Промышленная революция раскрепощает индивида: на смену личной зависимости приходит личная независимость. Она проявляется в том, что присвоение средств производства и жизненных средств не опосредованно в рыночной экономике принадлежностью человека к какому-нибудь коллективу. Каждый товаропроизводитель хозяйствует на свой страх и риск, сам определяет, что, как и сколько производить, кому, когда и при  каких условиях реализовать свою продукцию. Но эта формальная личная независимость подчиняется  всесторонней вещной зависимости от других товаропроизводителей, и прежде всего зависимости по линии производства и потребления жизненных благ.

    Индустриальное общество организованно на основе машинно-промышленного производства.

    По  первым двум стадиям у Д. Белла  нет принципиального расхождения с У. Ростоу. Но Д. Белл выделяет еще одну стадию, которую он называет постиндустриальное общество и которая характеризуется следующими отличительными признаками:

• центр тяжести перемещается от производства товаров к производству услуг;
• важнейшую роль в экосистеме играют научные знания и нововведения;
• главное место в профессиональной структуре принадлежит специалистам.

    Овеществление отношений между товаропроизводителями  выступает как зародыш отчуждения труда, характеризующего различные аспекты сложившегося при рыночной экономике господства  прошлого труда над живым, продукта труда над деятельностью, вещи над человеком. Предпосылки для его преодоления складываются в процессе перехода от индустриального общества к постиндустриальному.

    Главной особенностью постиндустриального общества выступает то, что научно-технической революции наука превращается в непосредственную производительную силу, всеобщие производительные силы становятся ведущим элементом системы производительных сил. Если в аграрной экономике ведущим элементом была земля, а в индустриальной – капитал, то в современной – лимитирующим фактором становится информация, накопленные знания.

    Знания  и информация становятся стратегическими  ресурсами. Это приводит к существенным изменениям в территориальном размещении производительных сил. В доиндустриальную эпоху города возникали  на пересечениях торговых путей, в индустриальную – вблизи источников сырья и энергии, технополисы постиндустриальной эпохи вырастают вокруг научных центров и крупных исследовательских лабораторий.

    Отношения свободной индустриальности знаменуют  этап гармоничного единения человека и природы, самоконтроль человечества и его общественных сил, интеллектуальный процесс мировой цивилизации. Личность выступает как самоцель общечеловеческого развития. Одновременно личность является главным орудием прогресса.

    Выбор цели, путей ее достижения, а также  организация непосредственного  трудового процесса в постиндустриальном обществе становятся не технологической, а гуманитарной задачей. Это обуславливает высокую степень самостоятельности каждого человека, придает труду подлинно свободное творческое содержание. Сейчас очевидно главное: подобно тому, как рыночное хозяйство привело к формированию соответствующего ему типа человека - «Homo Economicus», постиндустриальное общество будет способствовать развитию свободной индивидуальности.

    Понятие «индустриальное общество» и  «постиндустриальное общество»  прочно вошли в современный лексикон как отражение специфических характеристик экономических систем развитых стран в ХХ в. (см. рис.)

1. По К. Марксу

    первобытнообщинная формация

             

    рабовладельческая формация

    

     феодализм 

               капитализм 

             коммунизм

2. По У. Ростоу

     традиционное общество 

     переходное общество 

     стадия решающего сдвига 

     индустриальное общество 

     общество массового потребления 

    общество  поиска «качества жизни»

3. По Д. Беллу

    доиндустриальное  общество

    

    индустриальное  общество

    

    постиндустриальное  общество 

    Рис.3 Эволюция экономических систем

    Вместе  с тем существует концепция, различающая индустриальное общество ХХ в. Авторы этой отрасли, которую называют теорией нового индустриального общества, - французский экономист, профессор Сорбонны Раймон Арон и американский экономист, почетный профессор Гарвардского университета Джон Кеннет Гэлбрейт (иногда в русских источниках его называют Голбрейсом). Раймон Арон и Джон Гэлбрейт индустриальным обществом в полном смысле слова считают только экономику ХХ в. В современной экономической системе они выделяют рыночную и индустриальную подсистемы. Первая являлась преобладающей в ХІХ в. и представляла собой совокупность мелких частных предприятий. В ХХ в. эта подсистема занимает второстепенное положение. В настоящее время главное место принадлежит индустриальной системе – совокупности крупных корпораций. Основными чертами этой подсистемы, а значит, экономической системы ХХ в., являются организация, планрование, контроль над производством и потреблением. В мелком производстве с несложной производственной структурой и управлением экономическая власть принадежит собственникам капитала. А при господстве крупных корпораций экономическая власть собственников капитала (владельцев акций) часто лишь формальна. В значительной степени эта власть переходит в руки техноструктуры – управляющих корпораций, юристов, ученых, инженеров, экономистов и др.

    Ряд западных авторов разработали теорию смешанной экономики. Они отмечают, что в результате роста экономической деятельности государства капитализм превратился из системы свободного частного предпринимательства в экономическую систему, в которой частный и государственный сектор дополняют друг друга. Американский экономист Э. Хансен охарактеризовал экономическую систему послевоенного периода как систему, в которой осуществлен переход от индивидуалистической экономики к смешанной частно - государственной экономике с упором на социальное благосостояние. Поль Самуэльсон также характеризует экономику развитых стран как смешанную систему свободного предпринимательства, экономический контроль в которой осуществляется со стороны, как общества, так и частных институтов.

      Исходным является «цивилизация», означающая уровень развитости материальных и духовных достижений общества. В начале 90-х годов в рамках журнала «Мировая экономика и международные отношения» прошла экономическая дискуссия об отношении к формационной теории. Было высказано мнение о том, что формационный подход к эволюции общества содержит черты и характеристики, делающие его непригодным в качестве универсального метода объяснения исторического процесса, эта схема – лишь отголосок дарвиновской теории эволюционного прогрессивного развития форм жизни о низших к высшим. Однако, как и теория Дарвина, Марксова схема общественного развития оказалась довольно ограниченной, а в ряде аспектов – просто ошибочной. Совокупность всех форм жизнедеятельности общества в их единстве и неразрывности есть цивилизация. Поэтому предлагается заменить формационный подход цивилизационным, т. е. подходом с позиций общечеловеческих интересов и ценностей, в основе которого лежат критерии западной цивилизации. Запад сегодня – это не просто географическое понятие и даже не синоним понятия «капитализм». Это выражение того высшего на сегодняшний день экономического, научно-технического и демократического уровня развития, без достижения которого ни одно общество не может считаться современным.

    На  основании рассмотренных теорий можно сделать вывод о том, что основными подходами к характеристике экономических систем являются:

• формационный;
• технологический;
• функциональный;
• организационно-кибернетический;
• цивилизационный.

      При первом подходе основное  внимание в экосистеме уделяют  формам собственности на средства производства и присвоению результатов производства; при втором – технической оснащенности производства (технологическим способам производства, т. е. совокупности используемых ресурсов и технологий); при третьем – функциям экономической системы; при четвертом – связям в системе; при пятом – общечеловеческим ценностям свободы, демократии и др., развивающимся в системе.