Сущность олигополистической структуры рынка

3. Слияние и поглощение. Слияния и поглощения (централизация капитала) представляют весьма противоречивый процесс притяжения и отталкивания капиталов. Американская статистика среди форм централизации выделяет дезинвестиции. Эта форма предполагает продажу бизнеса, отдела, дочерней компании собственником фирмы другому собственнику. Бизнес одного собственника уменьшается, другого увеличивается за счет присоединения чужого капитала. Другой формой централизации капитала является выкуп собственности с использованием заемных средств. Покупатель, приобретая бизнес, использует в основном заемные средства для финансирования покупки. После изменения отношений собственности выплата долга перекладывается на поглощаемую компанию (Приложение 2) . 

4. Масштабы производства. Главной причиной формирования олигополии является экономия от масштаба производства. Отрасль приобретает олигополистическую структуру в том случае, если крупный размер фирмы обеспечивает существенную экономию на затратах и, следовательно, если крупные фирмы в ней имеют значительные преимущества над мелкими фирмами.

5. Стремление компаний к сговору. В условиях высокой степени неопределенности олигополисты ведут себя по-разному. Одни пытаются игнорировать конкурентов и действовать, как будто в отрасли господствует совершенная конкуренция. Другие, наоборот, пытаются предвидеть поведение соперников и внимательно следят за каждым их шагом. Наконец, некоторые из них считают наиболее выгодным сговор с фирмами-противниками. В поисках наиболее "простого" пути фирмы-соперники могут вступить в прямой сговор, договариваясь о единой политике цен, о разделе рынков сбыта и т. д. Данный случай наиболее опасен для общества и, как правило, запрещается нормами антимонопольного законодательства. Одним из видов неявного сговора, позволяющим координировать действия фирм, является практика ценового лидерства, когда крупная компания первой меняет цену, а все остальные следуют за ней .

6. Не ценовая конкуренция. Крупные фирмы, не являющиеся признанными лидерами на рынке, пытаются избегать ценовой конкуренции и войны цен, как самой жесткой формы её проявления. На смену ценовой приходит неценовая конкуренция, направленная на увеличение доли рынка. В условиях совершенной конкуренции фирме нет смысла бороться за большую долю рынка, поскольку ее объем продаж мал по сравнению с общим объемом производства и сбыта данного товара. Монополисту также нет причин волноваться за свою долю, поскольку ему принадлежит весь рынок. Однако в условиях олигополии борьба за долю на рынке – ядро конкурентной борьбы. Участники олигополии пытаются превзойти друг друга новыми разработками, улучшением продукта, изощренной рекламой, лучшим обслуживанием и т.д. Цель этих методов честной неценовой конкуренции - завоевание большей доли рынка. Фирма может практиковать и хищнические методы борьбы с конкурентами, крайним из которых является физическое разрушение оборудования и продукции последних. К таким методам относится и хищническое ценообразование, при котором диверсифицированная компания может позволить себе продавать определенные товары ниже издержек, для того чтобы вытеснить более мелких конкурентов с рынка. После того как конкуренты вытеснены, фирма начинает вести себя как монополист.

Фирма может использовать систему эксклюзивных контрактов с  компаниями, занимающимися сбытом ее продукции. Такие контракты предполагают, что дилеры ограничиваются продажей товаров исключительно данной фирмы  и не могут одновременно заниматься сбытом продукции конкурентов. Во многих странах такие контракты считаются  незаконными, так как могут чрезмерно  усиливать рыночную власть отдельных  компаний.

Фирма может использовать комплексные контракты. Так, крупная  корпорация, продающая множество  взаимосвязанных товаров, будет  стараться навязать покупателю, который  хочет купить один товар, ряд других товаров, продаваемых как бы в  комплекте.

Все эти методы нечестного завоевания контроля над  рынком были и остаются предметом  антитрестовского (антимонопольного) законодательства.

1.3. Формальные теории олигополии и исследование картеля как одной из форм олигополии   

1.3.1. Формальные теории олигополии

Не существует единой теории олигополии. Однако экономистами разработан ряд теорий. Целью таких  теорий является определение равновесной цены и объема выпуска для олигополистической фирмы. Что же касается отрасли, целью выступает определение таких характеристик рыночной структуры, как количество фирм, степень концентрации, уровень затрат и технологии, кривая спроса. В данной работе будут рассмотрены следующие формальные теории: Модель Курно; Теория “ломаной кривой спроса”; Теория игр.

1.3.2. Теория Курно

Первая теория олигополии была разработана французским  экономистом и математиком Антуаном Огустином Курно (1801-1877) в 1838 г. Курно задался вопросом: что произойдет, если на монополистический рынок, на котором прежде действовала единственная фирма-монополия, войдет второй продавец? Может ли возникшая дуополия (отрасль с двумя продавцами) достичь стабильного выпуска при определенных ценах и объемах производства?

Курно исходил из следующих предпосылок. Обе фирмы (1 и 2) производят однородный товар. Им известна кривая рыночного спроса. Обе фирмы принимают решения о производстве одновременно, самостоятельно и независимо друг от друга. Продавцы не могут иметь точной информации о своих ошибках (действуют "с завязанными глазами"). При этом возможны различные варианты.

Предположим, что  первым начинает производство дуополист 1, который в первое время оказывается монополистом. Его выпуск (приложение 3) составляет q1, что при цене Р позволяет ему извлекать максимальную прибыль, ибо в этом случае MR = МС = 0. При данном объеме выпуска эластичность рыночного спроса равна единице, а общая выручка достигнет максимума. Затем производство начинает дуополист 2. В его представлении объем выпуска сдвинется вправо на величину Oq1 и совместится с линией Aq1. Сегмент AD' кривой рыночного спроса DD он воспринимает как кривую остаточного спроса, которой соответствует кривая его предельной выручки MR2. Выпуск дуополиста 2 будет равен половине неудовлетворенного дуополистом 1 спроса, т. е. сегмента q1D', а величина его выпуска равна q1q2, что даст возможность получить максимум прибыли. Данный выпуск составит четверть всего рыночного объема спроса при нулевой цене, OD'(1/2 x 1/2 = 1/4).

На втором шаге дуополист 1, допуская, что выпуск дуополиста 2 сохранится стабильным, решит покрыть половину оставшегося все еще неудовлетворенным спроса. Исходя из того что дуополист 2 покрывает четверть рыночного спроса, выпуск дуополиста 1 на втором шаге составит (1/2) x (1- 1/4) (3/8 всего рыночного спроса). С каждым последующим шагом выпуск дуополиста 1 будет уменьшаться, в то время как выпуск дуополиста 2 будет увеличиваться. Такой процесс окончится уравновешиванием их выпуска, и тогда дуополия достигнет состояния равновесия Курно.

В теории Курно привлекательны две вещи. Во-первых, она приводит к стабильному равновесию. При ценах выше точки пересечения двух ответных кривых каждая фирма имеет стимул снижать цену, установленную конкурентом. При ценах ниже точки пересечения, каждая фирма имеет стимул спросить больше, чем ее конкурент. Во-вторых, так как эта теория распространяется на рынки не только с двумя фирмами, можно доказать, что равновесная цена движется постепенно от монопольной цены к цене, равной предельным издержкам. Следовательно, равновесие Курно в отрасли, где существует только одна фирма, достигается при монопольной цене; в отрасли с большим числом фирм – при конкурентной цене; а в олигополии различных размеров - колеблется в этих пределах.

Модель Курно многие экономисты считали наивной по следующим основаниям. Модель допускает, что дуополисты не делают никаких выводов из ошибочности своих предположений относительно реакции конкурентов. Модель закрыта, т. е. число фирм ограничено и не меняется в процессе движения к равновесию. Модель ничего не говорит о возможной продолжительности этого движения. И наконец, нереальным представляется предположение о нулевых операционных издержках. Равновесие в модели Курно можно изобразить через кривые реагирования, показывающие максимизирующие прибыль объемы выпуска, который будет осуществляться одной фирмой, если даны объемы выпуска конкурента (Приложение 4). Кривая реагирования I представляет максимизирующий прибыль выпуск первой фирмы как функцию от выпуска второй. Кривая реагирования II представляет максимизирующий прибыль выпуск второй фирмы как функцию от выпуска первой.  

1.3.3. Теория “ломаной кривой спроса” 

В 1939 году гарвардский  экономист Пол Сюизи предложил следующее объяснение кажущейся негибкости цен в отраслях с немногими продавцами. Соперники различно реагируют на изменение цены в сторону повышения и в сторону понижения. Если фирма 1 поднимет цену на свою продукцию, фирма 2 получает новых клиентов, которых фирма 1 потеряет от повышения цены. Если, с другой стороны, фирма 1 понизит цену на свою продукцию – фирма 2 потеряет часть своих клиентов. Каждая фирма стремится избегать потерь. Если причиной потери прибыли фирмы 2 стало снижение цены товара фирмой 1, то естественно ожидать от фирмы 2 аналогичного понижению цены. С точки зрения фирмы 1 это означает, что при повышении цены на свою продукцию она должна ожидать потери части своих клиентов в пользу соперников (поэтому кривая спроса фирмы 1 эластична при повышении цены). Но если фирма 1 понизит цену своей продукции, она не должна рассчитывать на переманивание клиентов у конкурентов, так как они также будут вынуждены понизить цены (кривая спроса фирмы 1 неэластична при снижении цены).

Гипотеза Сюизи выражается с помощью следующих посылок:

1. В олигополистической отрасли каждая фирма ожидает реакции конкурентов на изменение цены на свою продукцию.

2. Фирмы не вступают в тайный сговор относительно объемов выпуска и

уровня цен.

3. Каждая фирма попытается максимизировать свою краткосрочную прибыль, увеличивая выпуск, если предельный доход превышает предельные издержки, и уменьшая выпуск, если предельные издержки превышают предельный доход.

Логическим следствием данных посылок является модель ломаного спроса олигополии, изображенная на рисунке 1.

Рис. 1 Модель ломаного спроса олигополии 1

Модель опирается  на предположение, что рассматриваемая  нами фирма будет иметь две  разные линии спроса при различном  поведении фирм – конкурентов: линию DD (см. рисунок) – если конкуренты последуют  за изменениями цен данной фирмы, D`D` - если они не будут реагировать  на ее изменения цен. Линии DD и D`D` пересекаются в точке K.

Допустим, что первоначально  фирма выбрала цену РK и объем производства QK Что произойдет с объемом спроса, если фирма изменит цену? Если фирма снизит цену на свой товар, а конкуренты последуют ее примеру, то она может ожидать, что ее объем продаж вырастет в меньшей степени, чем в том случае, если бы конкуренты сохранили свои цены без изменения. Логично предположить, что конкуренты снизят цену с тем, чтобы потерять как можно меньше своих покупателей. Следовательно, при ценах ниже РK линией спроса будет отрезок линии DD. Напротив, если фирма повысит цену, то разумно предположить, что конкуренты не последуют за ней и объем продаж увеличится меньше, чем при совместном повышении цен. Тогда при ценах выше РK линия спроса нашей фирмы пойдет по отрезку линии Единая кривая спроса, отмеченная сплошной линией, окажется с изломом в точке K.

Предполагая, что  конкуренты будут вести себя рационально, фирма будет воздерживаться от изменения  первоначальной цены РK. И только значительное изменение затрат может склонить фирму к изменению цены. Это объясняется формой кривой предельной выручки (ALMN). Ломаной линии спроса соответствует разрывная ломаная линия предельной выручки, которая образована участками линий MR и, соответствующих отрезкам линий DD и D`D`, а также вертикальным отрезком LM, связанным с точкой излома K. Если кривая предельных затрат (МС) пересечет линию предельной выручки в точке вертикального участка, то оптимум фирмы будет достигаться при цене РK и объеме выпуска QK. Таким образом, сдвиг кривой MС выше или ниже положения, показанного на рисунке, не повлечет за собой изменения оптимальной комбинации цены и объема выпуска, если точка пересечения с линией предельной выручки не выйдет за пределы отрезка LM.

Однако в целом  судьба этой с виду оригинальной и  интересной концепции не очень счастлива. Эмпирическая проверка модели кривой спроса олигополии поставила факт ее излома под сомнение. К тому же, раздались  упреки в том, что модель не объясняет  первоначального возникновение  «цены перелома». Почему эта цена расположена именно на данном уровне, а не выше или не ниже?

В 1982 г. один из наиболее непримиримых критиков, Дж. Стиглер, выразил мнение, что модель ломаного спроса и вовсе ничего не отражает, а ее присутствие в учебниках микроэкономики объясняется консерватизмом авторов.

Во всяком случае, модель ломаного спроса может быть полезной для объяснения ситуаций в  новых олигополистических отраслях, когда соперники еще плохо  знают друг друга, либо в случае присоединения  к отрасли новичков, которые также  малоизвестны.

1.3.4. Теория игр

Теория игр, применительно  к анализу рыночных структур, была разработана американскими экономистами Джоном фон Нейманом и О. Моргенстерном в их книге «Теория игр и экономическое поведение». Основную идею теории можно выразить следующим образом: игроки стремятся максимизировать свой выигрыш; таким выигрышем у олигополии является прибыль; в большинстве случаев наилучшая стратегия каждого игрока зависит от стратегии, избранной другими игроками; равновесие

возникает, когда  каждый игрок выбирает такую стратегию, которая принимает во внимание наилучшие  стратегии других игроков. Такое  равновесие называется «равновесием Нэша».

В некоторых случаях  наилучшая стратегия игрока разрабатывается  независимо от стратегий, выбранных  другими. В этом случае она называется «доминантной стратегией». Остальные  участники вынуждены в силу тех  или иных причин приспосабливать  свое поведение к доминантной  стратегии. Для характеристики последствий  выбора того или иного варианта стратегии  составляется матрица. В ней задействованы  два игрока, например фирмы 1 и 2. Каждый вход в матрицу показывает получение  прибыли одной из фирм в связи  с той или другой парой стратегических выборов. Чтобы определить наилучшую  стратегию, 1 и 2 компании рассматривают  каждую строчку матрицы с целью  найти оптимальный вариант при  выборе стратегии, связанной с этой строчкой. Теория игр показывает, что  поведение фирм на рынке взаимозависимо. Каждая должна учитывать реакцию. Возьмем  две фирмы, производящие сталь. Установление цен и определение объема производства может происходить только с учетом действий конкурента (Таблица 3).