Сущность конкуренции и её современные формы

    По  мере того как экономическая политика России смещалась с макро - на микроуровень, наблюдался соответствующий сдвиг акцентов и в антимонопольной политике. В этот период общие принципы антимонопольного регулирования были распространены на особые сферы экономики — финансовые рынки, страхование, банковскую сферу, отрасли естественных монополий. Антимонопольная политика начинает переходить от регулирования товаропроводящей сети к контролю производственных процессов. Так, в докладе ГКАП 1997 г. подчеркивается, что "задачей ГКАП России является не только устранение необоснованного ограничения конкуренции при движении товаров, но и в инвестиционном процессе".

    Но  чем более детализированными  становятся нормативные документы антимонопольного регулирования, тем в большей степени интересы антимонопольных органов пересекаются с интересами промышленных и отраслевых ведомств. Например, закон "О естественных монополиях" предполагает ограничение конкуренции в определенных сферах деятельности. Данное положение может породить более сложные отраслевые эффекты, чем реализация общей нормы конкурентного законодательства, а, следовательно, требует более тщательного учета интересов отраслевых регуляторов, чем обычное конкурентное право. И хотя в нормативных документах этого периода (как впрочем, и позднее) отсутствует тезис о согласованности двух разных видов политики, осуществление конкурентной политики в отдельных отраслях и на отдельных рынках подводит к осознанию необходимости взаимных консультаций.

    В 1995 г. были внесены определенные изменения  и в Закон "О конкуренции...". В антимонопольной политике России начинает преобладать количественный подход к антиконкурентным действиям. Доминирующее положение фирмы на рынке определяется выраженными количественными критериями: фирмы с долей рынка до 35% исключаются из списка потенциальных нарушителей; фирмы с рыночной долей, превышающей 65%, признаются доминирующими и подверженными "искушению" злоупотреблением монопольным положением; фирмы с долями рынка между 35% и 65% занимают промежуточное положение — в этом случае антимонопольные органы обязаны доказать наличие злоупотреблений и монополистических намерений.

    Основным  достижением второго этапа можно  считать начало обособления антимонопольного регулирования как самостоятельной политики со своими специфическими объектами, субъектами и инструментарием., отличными от методологии экономического политики, хотя и имеющими точки соприкосновения. Важность конкурентной политики отражена на самом высоком уровне: соответствующие изменения вносятся в Гражданский кодекс РФ (ч. 1).

    Особую  роль в этот период сыграла разработка правил добросовестной конкуренции применительно к отдельным сферам хозяйственного оборота, в частности, принятие закона "О рекламе" (1995 г.). Спецификация видов поведения фирм, которые допустимы и недопустимы на рынках России, определение требований к рекламе и указания на случаи надлежащей и ненадлежащей рекламной деятельности способствовали более четкому пониманию цивилизованной конкуренции, что помогало реализации целей экономической политики на данном этапе - удовлетворение внутреннего спроса за счет качественных отечественных товаров. Закон "О рекламе" был нацелен на достижение сбалансированности интересов различных субъектов экономики, а значит, на гармонизацию целей конкурентной и промышленной политик.

    В этот период наблюдается и «определенный  диссонанс между двумя политиками»⁴. Так, закон "О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами" (1998 г.) поставил ключевой целью защиту отраслей российской экономики и отдельных хозяйствующих субъектов от внешней конкуренции, если она неблагоприятна для национальных агентов. Тем самым были зафиксированы четкие цели экономической (внешнеторговой) политики государства. Однако при этом не была учтена проблема воздействия протекционистских мер на внутренние рынки России, что заложило основу для формирования в будущем легальных монопольных эффектов с необязательно положительными в целом последствиями для внутренней конкуренции и отечественных потребителей.

    В рамках данного этапа многие аспекты  несогласованности экономической и конкурентной политик могут быть объяснены отсутствием четкого представления о целях одного и другого видов государственного воздействия на экономику, классификации специфических инструментов воздействия. А также об идентификации областей интересы той и другой политики могут пересекаться и конфликтовать. Задача обеспечения конкурентоспособности отечественных товаров рассматривается в контексте антимонопольного регулирования (доклад ГКАП 1997 г.), хотя на самом деле это цель промышленной политики, а никак не конкурентной.

    Началом третьего этапа в развитии антимонопольного регулирования в России можно  считать август 1998 г., когда после финансового кризиса изменились ориентиры и методы экономической политики, и пришло понимание того, что антимонопольная политика может, как способствовать, так и препятствовать проведению эффективной экономической политике. Признанием значимости антимонопольного регулирования можно считать повышение статуса регулирующего органа: в 1998 г. Государственному комитету по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур был придан статус министерства, а в 1999-2000 гг. ГКАП был преобразован в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

    В этот период антимонопольная политика активизируется в рамках ее защитной функции. Появляется новая редакция Закона "О конкуренции...", дополненная многочисленными случаями запрета тех или иных действий фирм. Однако из всех дополнений и изменений в новой редакции по-прежнему лишь две статьи (ст. 17 и 18) касаются поведения фирм (регулирование слияний и поглощений и регулирование приобретений акций компаний), причем в большинстве случаев применение данной статьи носит уведомительный, а не предупредительный характер. Политика демонополизации полностью передается в ведение органов антимонопольного регулирования. Тем самым начинается процесс разграничения полномочий экономической и конкурентной политик. Углубляются представления о предмете антимонопольной политики во многом благодаря потребностям, экономической политики. Так, демонополизация как одно из направлений антимонопольного регулирования должна охватывать теперь не только региональные, но и межрегиональные товарные рынки.

    Конкурентное  законодательство развивается применительно  к новым сферам регулирования. В 1999 г. был принят закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", определивший основные направления конкурентной политики в данной сфере. И хотя этот закон далек от совершенства, наличие специального нормативного документа формирует базу антимонопольной политики на финансовых рынках, что в целом стимулирует и разработку соответствующей экономической политики. Важным достижением закона является четкое выделение основных понятий финансового рынка (таких, как "финансовая услуга", "рынок финансовых услуг", "конкуренция на рынке финансовых услуг", "концентрация капитала на рынке финансовых услуг" и др. — ст. 3), которые могут использоваться не только антимонопольными органами, но и соответствующими ведомствами, регулирующими финансовый рынок. В законе выделяются виды поведения финансовых организаций, которые могут трактоваться как недобросовестная конкуренция. Тем самым  усиление и правовое оформление конкурентной политики (пусть пока только через антимонопольное регулирование) на финансовых рынках способствует повышению эффективности государственной политики в финансовой сфере.

    В 2002-2001 гг. появляется большое число подзаконных правовых актов (постановления Правительства РФ, приказы МАП РФ), нацеленных на дальнейшее укрепление регулирования отдельных видов деятельности в рамках финансовых рынков. Данные документы разрабатывались и реализовывались исключительно МАПом, хотя, согласно закону "О конкуренции..." (ст. 21), и другие ведомства имеют непосредственное отношение к проведению антимонопольной политики (ЦБР, федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие регулирование на рынке ценных бумаг и на рынке страховых услуг, и др.). Участие в реализации антимонопольных мер этих заинтересованных ведомств остается под вопросом, их стратегические интересы никак не формулируются. Поэтому по форме они пассивно соглашаются с теми мероприятиями, которые предлагает МАП, а на деле их политика в ряде случаев вступает в противоречие с антимонопольным регулированием. Во многом именно отсутствием полномасштабной координации усилий различных ведомств и МАП объясняется недостаточный уровень развития конкуренции на финансовых рынках.

    В этот период начинает осознаваться, что "антимонопольное регулирование является лишь одним из способов государственной поддержки конкуренции", которым отнюдь не исчерпывается конкурентная политика. Рассматриваются нормы законов и вносятся дополнения, направленные на предупреждение, а не на выявление правонарушений в сфере антимонопольного правого регулирования. Определенные нормы, в частности, вносятся в Водный кодекс РФ (редакция 2001 г.), в законы "О государственном регулировании агропромышленного производства" (1997 г.), "О защите прав потребителей" (редакция 2001 г.), "О негосударственных пенсионных фондах" (редакция 2001 г.), "О недрах" (редакция 2001 г.) и др.

    Постепенно  приходит понимание того, что конкуренция равных требует неравного отношения государства к экономическим агентам рынка, игнорирование принципов антимонопольного регулирования может породить негативные эффекты по некоторым направлениям экономической политики, а сама экономическая политика может выступать как дискриминационная и нарушающая принципы свободного рынка. Расширяются представления о концентрации и монополии, формируется понятие необоснованной экономической концентрации. В то же время развитию конкуренции в законодательстве уделяется все еще мало внимания. Считается, что меры по защите от злоупотреблений достаточно для того, чтобы на рынке развивалась эффективная конкуренция с большим числом участников и позитивными результатами, в частности, в аспекте экономического роста.

    Развитие  рыночных отношений и эволюция бизнеса  формируют новые сферы регулирования, где целесообразно проведение согласованных мер экономической и конкурентной политик. В частности, на первый план выходит контроль за деятельностью транснациональных корпораций. Как выясняется, поведение зарубежных ТНК при освоении ими российского рынка может наносить ущерб как конкуренции (вытеснение с внутреннего рынка российских конкурентов), так и более глобальным интересам национальной экономической безопасности России ("отмывание" криминальных денег). В отличие от экономической политики, которая не реагировала на наличие транснациональных корпораций в российских отраслях, органы конкурентной политики проявили гораздо большую озабоченность. Так, в докладе МАП 1999 г. подчеркивается настоятельная необходимость контроля антимонопольных органов за слияниями и поглощениями, связанными с приобретениями акций российских компаний зарубежными ТНК (через оффшорные компании) в целях обеспечения "прозрачности" сделок, для чего требуется внесение соответствующих дополнений в закон "О конкуренции...".

    Слабость  и непоследовательность отраслевого  регулирования поведения предприятий - естественных монополистов вынуждает  антимонопольные органы проводить  более активную политику в данных отраслях, вырабатывая оптимальные меры и при помощи прецедентного подхода. Например, дело МАП России против РАО "ЕЭС России" по поводу нарушения антимонопольного законодательства естественным монополистом в части необоснованного отказа в заключение договора транзита между АО "ЦДУ ЕЭС" и АО "Иркутскэнерго" по поставкам в Монголию электроэнергии для совместного предприятия ГОК "Эрдэнэт" стало прецедентным для оценки злоупотреблений доминирующим положением субъектами естественных монополий.

    В 2000-2003 гг. антимонопольная политика отходит от преимущественно ценового регулирования и начинает осуществлять мониторинг общего состояния дел на рынке. Приходит понимание того, что "высокий уровень цены и неуклонное повышение ее само по себе еще не является результатом монополистических действий изготовителя продукции, то есть монопольным завышением цены, а только в случае, если это повышение получено в результате злоупотребления изготовителем своим доминирующим положением". Тем самым расширяются инструменты конкурентной политики, что создает хорошую основу для согласования ее мер с инструментами экономической политики. Однако до сих пор в деятельности МАП сохраняется представление о том, что демонополизация и приватизация — это одно и то же, и демонополизация рассматривается как главное направление антимонопольного регулирования. Но демонополизация представляет собой одномоментное мероприятие краткосрочного характера и нельзя ею подменять все содержание антимонопольного регулирования. Это свидетельствует о том, что пока нет должной четкости в разграничении сфер и инструментов антимонопольного регулирования, конкурентной политики и экономической политики.

    Противоречивы и сами меры по антимонопольному регулированию. Например, среди основных направлений развития конкурентных отношений в экономике, согласно МАП, выделяется такое направление, как "повышение эффективности тарифной защиты отечественных товаропроизводителей". Но такая мера ведет скорее к росту концентрации на отечественных рынках, чем к укреплению конкуренции. Защита как инструмент внешнеэкономической политики, а не антимонопольного регулирования может быть признана целесообразной, даже если ограничивает конкуренцию. Но целесообразность отнюдь не означает рост конкуренции!