Современные теории экономического роста

2.2 МОДЕЛЬ ДЖ. МИДА.

Она также  имеет неоклассические основания  и объясняет экономический рост маржиналистскими подходами, в которых  используется закон предельной производительности — когда каждый из факторов производства занимает свою долю в общем увеличении выпуска. Свою концепцию Дж. Мид изложил  в книге "Неоклассическая теория экономического роста". Используя  модернизированный вариант функции  Кобба-ДугласаДж. Мид вывел уравнение  возможности устойчивого динамического  равновесия:

у= аk + bl + r (12)

где у  — среднегодовой темп роста национального  дохода;

к —  среднегодовой темп роста капитала;

l —  среднегодовой темп роста труда;

а —  доля капитала в национальном доходе;

р —  доля труда в национальном доходе; — темп технического прогресса.

Уравнение показывает, что темп роста национального  дохода равен сумме темпов роста  труда и капитала, взвешенных по доле их расходов в национальном доходе, плюс темп технического прогресса. Предполагая, что темпы роста труда и  технического прогресса постоянны, Дж. Мид делает вывод, что устойчивый темп экономического роста будет  достигнут при условии устойчивости темпов роста капитала и его равенства  с темпами роста национального дохода. Если темпы увеличения капитала превысят темпы роста национального дохода, то это приведет к автоматическому снижению темпа накопления. Данная зависимость следствие предпосылки Дж. Мида о постоянной доле сбережений в национальном доходе, поэтому прирост сбережений, необходимых для финансирования более высоких темпов накопления, будет отставать от последующих -оказывая на них сдерживающее влияние. Обратная картина будет иметь место, если темпы роста капитала окажутся ниже темпов роста национального дохода.

Рассматривая  влияние темпов роста производительности труда на динамическое равновесие, Дж. Мид пришел к выводу, что если они превысят темпы накопления капитала, то в этом случае из-за снижения предельной производительности труда произойдет замещение труда капиталом и  новое их сочетание в производственном процессе обеспечит полную занятость  как труда, так и капитала. Вместе с тем Дж. Мид обращал внимание на то. что в реальной действительности необходимо соблюдать соответствие между темпами роста труда  и накоплением капитала. В противоположном  случае, если рост труда не будет  сопровождаться соответствующим увеличением  капитала, не произойдет роста производства, поскольку весь прирост рабочей  силы окажется избыточным и образуется безработица. Напротив, если капитал  будет расти быстрее темпов роста  производительности труда, возникнут  избыточные производственные мощности. Однако и в этом случае существуют способы достижения динамического  равновесия. Дж. Мид указывает на них, опираясь на неоклассическую теорию рынков.

Так, в  случае возникновения безработицы  на рынке труда усилится конкуренция, которая приведет к снижению ставки     заработной платы, а следовательно, к увеличению прибыльности капитала. В результате увеличатся темпы накопления, которые уравновесятся с темпами  роста рабочей силы. Государство  в модели Дж. Мида должно выполнять  лишь косвенную стабилизирующую  роль посредством использования  денежно-кредитной политики. Только это позволит создать эффективный  механизм перераспределения доходов  и сбережений, обеспечивающий необходимую  занятость ресурсов и устойчивый экономический рост[6].

2.3 МОДЕЛЬ А.ЛЬЮИСА       

Она рассматривает резерв рабочей силы как основу экономического роста. Поэтому А. Льюис считает, что она применима для тех государств, в которых «плотность населения высока, капитал дефицитен, а естественные ресурсы ограничены». К этим странам он относит Индию, Пакистан, Египет и др.      

Поскольку в своей концепции А. Льюис  опирается на идеи свободного рынка, в центр анализа он ставит фигуру предпринимателя, принимающего решения  относительно использования имеющихся  на рынке факторов производства: труда, капитала и земли. Модель строится с учётом двух секторов экономики: аграрного с землёй и трудом как основными факторами производства и промышленного, где доминирует капитал и труд. Предполагается, что предложение трудовых ресурсов в аграрном секторе не ограничено, производительность труда чрезвычайно низка, а предельный продукт равен нулю. Это означает, что «изъятие» рабочей силы из сельского хозяйства не приводит к сокращению производства. Поскольку заработная плата работников в сельском хозяйстве находилась на уровне прожиточного минимума, то использование такой рабочей силы в промышленности не создавало каких-либо проблем, тем более что в промышленности не было лишней рабочей силы, поскольку её количество здесь – это функция наличного капитала, уровня технологии и спроса на произведенную продукцию. Соответственно уровень производительности труда в этом секторе гораздо выше, чем в аграрном.      

Таким образом, в модели А. Льюиса задача заключается  в том, чтобы перераспределить часть  трудовых ресурсов из сельского хозяйства  в промышленность и тем самым добиться ускорения темпов экономического роста. В качестве главного механизма в этом процессе выступает межсекторный рынок. Поскольку промышленность призвана поглощать аграрное население, в этом секторе должны использоваться трудоинтенсивные технологии и трудоёмкие виды ресурсов. Это приводит к усилению оттока рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность и в конечном счёте к ликвидации избытка аграрного населения. Промышленность, в свою очередь, расширяет масштабы производства, обеспечивает своим работникам рост доходов, которые способствуют увеличению внутреннего спроса. Спираль раскручивается, и предприниматели вкладывают растущие прибыли в расширение производства. Эти прибыли в дальнейшем оказывают динамический эффект на экономический рост.      

Сам экономический рост А. Льюис подразделяет на два типа: в промышленности его  источником служит использование дополнительного  количества рабочей силы (экстенсивный тип), в сельском хозяйстве – повышение  предельной производительности труда (интенсивный тип). Эти два типа экономического роста соответствуют двум различным функциям инвестирования. В промышленности речь идёт, главным образом, о расширении капитала. Поэтому данная функция инвестиций, кейнсианская в своей основе, зависит от спроса на конечную промышленную продукцию. Его рост стимулирует увеличение прибылей и расширение инвестиций. В сельском хозяйстве, напротив, инвестиции расширяются в связи с сокращением прибылей: увеличение издержек на заработную плату вынуждает фермеров осуществлять замену ручного труда машинным, чтобы, сократив издержки, увеличить прибыли [3, с. 521].      

Разрабатывая  свою модель для развивающихся стран, А. Льюис считал, что она неприменима  к уже прошедшим индустриальную стадию западным странам. Другие авторы, напротив, находят её весьма работоспособной в условиях развитой экономики. Так, Ш. Киндлбергер в своём исследовании показал, что наилучшим примером взаимосвязи экономического роста с увеличением использования труда и капитала являются ФРГ, Италия, Швейцария и Голландия. Такие страны, как Великобритания, Бельгия, Швеция, Норвегия и Дания, также подтвердили модель А. Льюиса, но в обратной зависимости: низкие темпы экономического роста в этих странах были связаны с ограниченным использованием трудовых ресурсов и производственных мощностей. Ещё одну группу составили страны, испытывавшие значительный избыток рабочей силы (Испания, Португалия, Греция, Югославия, Турция). Их экономический рост также, по мнению Ш.Киндлбергера, вписывается в модель А. Льюиса. Эти страны снабжали рабочей силой не только собственную промышленность, но и промышленность других европейских государств и служили своеобразным резервным фондом труда для всего континента. [7 стр.5 ]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 3

КЕЙНСИАНСКИЕ  И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ  КОНЦЕПЦИИ 

ЭКОНОМИЧЕСКОГО  РОСТА.

3.1. Традиционное кейнсианство и кейнсианско-неоклассический синтез

      Началом зарождения традиционного кейнсианства следует считать 1937 год, когда была опубликована знаменитая статья Дж. Р. Хикса «Господин Кейнс и классики: попытка интерпретации». По ходу своей  дальнейшей эволюции оно - уже в 1950 - 1960-е годы - трансформировалось в  школу, называемую кейнсианско-неоклассическим  синтезом или просто неоклассическим  синтезом. Таким образом, неоклассический  синтез и традиционное кейнсианство соотносятся друг с другом так  же, как неоклассика и маржинализм. В течение примерно четверти века после окончания Второй мировой  войны рассматриваемая школа  была лидирующим направлением в макроэкономике, но затем была вытеснена монетаризмом и новой классической школой, лучше  вписавшимся в стандарты современного экономического анализа.

      Основная  идея традиционного кейнсианства состояла в том, чтобы представить теорию Дж. М. Кейнса в виде особого подраздела неоклассической макротеории, случая, описывающего функционирование рыночной экономики в депрессивных ситуациях, т.е. в виде «Экономической теории депрессии». Трансформацию традиционного кейнсианства в неоклассический синтез можно считать завершенной тогда, когда теория Дж. М. Кейнса оказалась полностью сведенной к еще более узкому случаю - случаю негибкости заработной платы, негибкости, вследствие которой якобы и возникает вынужденная безработица; кроме того, в рамках макроанализа неоклассического синтеза стало учитываться в качестве переменной имущество хозяйствующих субъектов (чего не было в традиционном кейнсианстве как таковом).

      Эволюцию  традиционного кейнсианства можно  также трактовать с точки зрения приближения макроэкономической теории - которая фактически в послевоенное время была представлена только одним  кейнсианством - к стандартам современной  экономической науки. По мере трансформации  традиционного кейнсианства в неоклассический  синтез макроэкономическая теория все  больше «обогащалась» использованием принципов оптимизации.

      Как следует из названия, кейнсианско-неоклассический  синтез представляет собой синтез элементов  теории Дж. М. Кейнса и неоклассического подхода. От последнего были взяты принцип  оптимизации и представление  о рыночной экономике как о  равновесной системе (а отсюда и  использование метода общего равновесия в макроэкономическом анализе, т.е. представление экономики в виде нескольких уравновешивающихся агрегированных рынков). Из теории же основоположника  макроэкономики были заимствованы такие  аспекты, как принцип агрегирования (изучение экономики на основе исследования взаимодействия между агрегированными  переменными), некоторые инструменты анализа (например, функция потребления, функция инвестиций, которые, однако, были фундаментальное переработаны посредством учета оптимизирующего поведения хозяйствующих субъектов), а также идея негибкости заработной платы. При этом если же для Дж. М. Кейнса такая негибкость была положительным явлением, то в рамках неоклассического синтеза, как уже отмечалось, она трактовалась как главное зло и причина вынужденной безработицы. А многие важнейшие элементы теории Дж. М. Кейнса - концепция денежной экономики, важность «жизнерадостности» в функции инвестиций, роль мотива предосторожности спроса на деньги, теория выбора активов длительного пользования и т.д. - были полностью потеряны с самого начала эволюции традиционного кейнсианства.

      Традиционное  кейнсианство как таковое наилучшим образом отражено в модели IS - LM (разработанной Дж. Р. Хиксом, Ф. Модильяни и другими кейнсианцами), входящей во все университетские учебники по макроэкономике. Эта модель подводит к заключению, что вынужденная безработица возникает в экономике в следующих особых случаях равновесия.

      а) Случай ликвидной ловушки. Напомним, что это такая депрессивная ситуация, при которой спрос на деньги (по спекулятивному мотиву) совершенно эластичен  по ставке процента. В результате ставка процента не может упасть еще ниже и тем самым стимулировать  совокупный спрос. Как уже отмечалось, сам Дж. М. Кейнс сомневался в значимости данного феномена, но в традиционном кейнсианстве ликвидной ловушке  была отведена большая роль. В модели IS - LM ликвидная ловушка изображается горизонтальностью линии LM.

      б) Случай совершенной неэластичности инвестиций по ставке процента (позднее  он назывался коллапсом уверенности  и инвестиционной ловушкой). Этот случай также имеет место при глубоком спаде и депрессии, когда ожидания предпринимателей настолько пессимистичны, что даже большое снижение процентной ставки не может стимулировать инвестиции, а следовательно, и совокупный спрос. В модели IS - LM данная ситуация изображается вертикальностью линии IS.

      Оба эти случая приводят к разрыву  связи между переменными денежного  рынка и инвестициями.

      в) Случай негибкости номинальной ставки заработной платы. Этот случай чаще всего  обосновывался при помощи идеи денежных иллюзий, т.е. отождествления (наемными работниками) номинальных и реальных величин, или агрессивностью профсоюзов.

      Именно  в этих, и только в этих трех случаях, в рыночной экономике возможно равновесие при неполной занятости.

      П. Самуэльсон и Дж. Р Хикс модифицировали предложенную Дж М. Кейнсом идею мультипликатора, в соответствии с которой, напомним, увеличение инвестиций приводило к многократному увеличению реального национального дохода. Они дополнили ее идеей акселератора, предложенной еще институционалистом Дж. М. Кларком и развивавшейся в различных формах М. Калецким и немецкими кейнсианцами. Согласно этой идее инвестиции стимулируются оживлением текущей экономической конъюнктуры, измеряемой все тем же национальным доходом. В результате реальный национальный доход и совокупные инвестиции оказываются функциями друг от друга.