Современные концепции метода экономической науки

Разд.материал 1.

Современные концепции  метода экономической науки.

Пока экономическая теория находится  в стадии поступательного развития, т.е. деятельность научного сообщества строго регламентирована господствующей парадигмой и сводится только к усовершенствованию и расширению, ученые-экономисты предпочитают не заниматься проблемами методологии.

Парадигма (Т.Кун) – объединяющее научное сообщество начало в форме совокупности общих убеждений, ценностей и технических средств, обеспечивающих существование научной теории.

Суть истории науки  состоит в смене господствующих парадигм.

Примеры: 1) 70-е гг. ХIХ в. – кризис классической парадигмы. На роль лидера стали претендовать три направления в экономической теории:

- маржинализм (К.Менгер)

- историческая школа (Г.фон Шмоллер)

- марксизм.

2) На протяжении всей истории  экономической науки в ней  существуют две противоположные  традиции: - рационализм (путь к  познанию лежит через разум,  экономическая наука есть система  чисто дедуктивных выводов из  аксиом, не подлежащих подтверждению или опровержению на основе опыта; крайние формы рационализма лишают науку ее практической функции); - эмпиризм (считается, что главный и единственный источник познания – опыт; отказываются признавать необходимость использования на любом уровне анализа утверждений, не подтверждаемых непосредственно практикой)

В 40-50-х гг. ХХ в. противостояние между  ними выразилось в дискуссию. Она  завершилась в 1953 г. статьей М.Фридмена «Методология позитивной науки». Все  экономическое сообщество согласилось с следующими принципами науки, которые и были положены в основу метода (позитивизм):

- фундаментальных различий между  методами экономики и физики  не существует;

- конечная цель экономической  теории – получение точных  и содержательных предсказаний  о еще не наблюдавшихся явлениях;

- единственно возможным способом  проверки теории служит сравнение  ее предсказаний с реальностью.

- для соединения сильных и  слабых сторон рационалистов  и эмпириков Фридмен предложил  строить экономическую теория  путем догадок и опровержений. Основные этапы создания теории, по Фридмену:

1) выдвижение гипотез, не подлежащих  обязательной эмпирической проверке;

2) выведение из нее следствий-предсказаний;

3) проверка выводов в соответствии  с принципом фальсификации («Научное знание отличается от ненаучного возможностью опровержения (фальсификации). Полученное научное знание подвергается проверки опытом, если оно не подтверждается фактами, то теория отбрасывается – это нормальный процесс, в котором заключается суть развития науки» , Г.Поппер)

Современный кризис экономической  науки. Проблема метода.

С 70-80-х годов – кризис экономической  науки. В результате дискуссии научное  сообщество пришло к выводу о том, что принятая концепция метода не выполняет своих функций в силу несовершенства принципа фальсификации.

Формирование альтернативных методов:

- системное моделирование (Ч.Уолбер, Р.Харрисон, Д.Фасфелд);

- радикальный рационализм (фон  Мизес, Хайек)

- методологический плюрализм.

Системное моделирование   (современный институционализм)- экономика – живой развивающихся механизм, где все взаимосвязано.

Отличия от формальной теории:

- по целям исследования:

- по роли законов в  научном исследовании:

- по вопросу о взаимосвязях  составных частей моделей:

Оценка системного моделирования: положительное – обладает более  значительным потенциалом, открывает  возможность более широкого взгляда  на экономику, в результате экономика  превращается в действительно общественную науку. Недостатки:

- методологическая незавершенность;

- громоздкость моделей,

- отсутствие ясной процедуры  обоснования теории.

 

Рациональный радикализм – экономическая теория базируется на нескольких аксиомах (например, рациональность поведения, неопределенность будущего), из которых выводятся все экономические теоремы. Факты не в силах их опровергнуть или подтвердить, т.к. истинность теории гарантирована логикой выведения ее из априорно истинных положений. Наоборот, сами факты полежать интерпретации на основе теории.

Слабость: разные теоретические конструкции могут брать в качестве исходных аксиом различные положения. Например, понятие стоимость у маржиналистов и марксистов. Отсюда различные выводы. Разрешить их спор на чисто рациональной основе невозможно.

 

Методологический плюрализм - отрицают существование единого метода как такового. Выбор между существующими в науки методами определяется темпераментом ученого, политической ситуацией в обществе, которая определяет специфику «социального заказа», особенностями исторических условий.

Вывод: в науке допустимо все. Развитие науки идет успешнее, когда ученый свободен от каких-либо методологических оков. Философская основа методологии вредна. Лучше черпать методологию знания из опыта собственной дисциплины

Примеры:

1. «ученый не столько открывает знание, сколько его создает» - пример с формой монеты, лежащей на столе;
2. история кривой Лаффера
3. пример «Общей теории занятости…» Кейнса.

 

Конкуренция парадигм ( исследовательских программ- ИП) в экономической науке.

Начальный тезис: развитие науки –  смена парадигм. Но на примере экономической наук  очевидно, что появление новой парадигмы не приводит к отмиранию существующей ранее. Возможные причина:

- «многомерность» предмета экономической  науки;

- экономической наукой занимаются  специфические люди;

- в экономической науке степень совпадения изучаемых фактов значительно ниже, чем в естественных науках, отсутствует общепринятая единая система измерения. Поэтому каждая исследовательская программа формирует для себя свое множество фактов;

- «экономический империализм» - смена парадигм рассматривается в рамках базовой модели рационального выбора: при осуществлении любого выбора люди стремятся минимизировать издержки. В случае со сменой парадигм эти издержки включают как экономические, так и психологические. Любая ИП с экономической точки зрения это преобразование ресурсов (информация, средства ее обработки, знания исследователя и др.) в продукцию (научно-технические проекты, программы действия, планы преобразований и т.п.). Данная продукция должна иметь спрос, который позволяет исследователям получить желаемый уровень дохода. Т.о. существование той или иной парадигмы объясняется стремлением научного сотрудника удовлетворить тот или иной платежеспособный спрос на научную продукцию.