Социальная справедливость и экономическая эффективность

Таким образом, по нашему мнению наиболее корректным и полным является следующее определения. Эффективность – отсутствие потерь или такое использование экономических ресурсов, при котором обеспечивается максимально возможный уровень удовлетворения при данных ресурсах и уровне  развития технологии.

Экономическая эффективность – результативность экономической системы, выражающаяся в отношении полезных конечных результатов ее функционирования к затраченным ресурсам.

Глава 2.   Взаимосвязь социальной справедливости и экономической эффективности в социально – экономической системе

2.1. Характер взаимосвязи социальной справедливости и экономической эффективности.

Проблема эффективности распределения экономических благ тесно связано с проблемой справедливости. Оба понятия историчны, они отражают уровень социально – экономического развития общества. Однако если эффективность «напрямую» связана с господствующими экономическими отношениями, то справедливость отражает более широкий спектр господствующих в обществе институциональных отношений, традиций, представлений. В современной смешанной экономике доминируют три основных подхода: 1) классический либеральный (либертаристский); 2) утилитарный; 3) эгалитарный. 

Классический либерализм (либертаризм) исходит из интересов личности. Согласно данной теории, каждый человек готов к активной автономной деятельности, способен сам наиболее эффективно реализовывать свои таланты. Общество при таком подходе характеризуется как простая совокупность индивидов. Поэтому оно не имеет собственных, отличных от индивидов целей и намерений. Хорошее общество не мешает индивидам свободно реализовывать свои частные интерес.

Правительство создано людьми для защиты их прав (прежде всего права частной собственности и гражданских свобод), установленных Конституцией. Выполняя эту функцию (и ограничиваясь ею), правительство наилучшим образом служит людям. Поскольку не существует объективных методов определения того, что для индивидов лучше и что хуже, то индивиды сами в состоянии понять, что правильно и что ложно, опираясь на свои личные предпочтения.

Свобода в системе координат классического либерализма является синонимом автономии и независимости, она достигается людьми самостоятельно, а не в результате деятельности правительства. Равенство понимается как равенство возможностей, а не как равенство результатов. Поэтому справедливость устанавливается самим рынком, а эффективность понимается в духе Парето-эффективности. Эффективность означает, что ресурсы достались тем лицам, которые могут уплатить за неё наибольшую цену и, следовательно, наиболее рационально их использовать .

Утилитаризм полагает, что общественное благосостояние предполагает собой сумму функций индивидуальных полезностей всех членов общества. Такая «арифметика счастья» опирается на предпосылку о возможности сложения индивидуальных полезностей. Поэтому справедливость, по мнению утилитаристов, существует там и тогда, где и когда удается максимизировать совокупную полезность всех членов общества.

Правительство, если оно заботится о благосостоянии общества, должно в известных пределах осуществлять перераспределение с целью максимизации полезности. Такая максимизация не обеспечивает рынком автоматически. Дело в том, что полезность одной и той же денежной суммы (например,100 тыс. руб.) различна для различных категорий граждан. Если исходить из принципа убывающей полезной предельности, очевидно, что эта сумма представляет большую полезность для бедняка, чем для богатого человека. Отсюда понятна целесообразность такого перераспределения. Однако утилитаристы считают, что такое перераспределение возможно лишь в тех границах, которые не ведут к существенному снижению эффективности производства.

Эгалитаризм, напротив исходит из посылки, что равенство может быть достигнуто в гораздо более широких пределах. Все члены общества должны иметь не только равные возможности, но и более или менее равные результаты. Этим достигается единство и сплоченность нации, отвечающие идеалам коллективизма. Поэтому правительство должно стремиться, чтобы все члены общества получили равные блага, которые стали доступными благодаря успехам развития цивилизации. Государство всеобщего благоденствия становится не только лозунгом, но и целью экономической политики.

Особой разновидностью эгалитаризма является роулзианский подход, развитый в  трудах современного философа Дж. Роулза. По Роулзу, должна максимизироваться полезность наименее обеспеченных членов общества. От этого выигрывает общество в целом.

Следует подчеркнуть, что все эти подходы развиваются в рамках рыночной экономики и не отрицают её основ. Даже эгалитаристы не требуют полного равенства и считают, что в современных условиях абсолютное равенство не достижимо – оно могло бы привести лишь к резкому падению эффективности. Поэтому все направления экономической теории в большей или в меньшей степени стараются найти компромисс между требованиями экономического роста и требованиями равенства, между эффективностью и справедливостью.

Мировой опыт показывает, что рыночная хозяйство противоречиво и
способно привести не только к прогрессу, но и к анархии, тяжёлым кризисом всей экономической системы воспроизводства. Об этом свидетельствуют исследования исторических особенностей хозяйственного развития западноевропейских государств, а также тяжёлый кризис, охвативший нашу
страну при переходе к рыночной экономике. Поэтому необходимо предусматривать своевременные меры по предотвращению разрушительных тенденций, связанных со стихийным стремлением каждого из взаимодействующих рыночных субъектов только к личной выгоде. Общеизвестно также: рынок не имеет стимулов для создания и содержания объектов коллективного пользования – национальной обороны, энергетики, дорожных и общественно – транспортных коммуникаций, системы коммунального хозяйства, здравоохранения и т.д. Эта особенность вызвана тем обстоятельством, что «капитал предпринимает только выгодные – с его

точки зрения - операции»[9], а невыгодные, связанные как правило созданием всеобщих условий производства, частный капитал «в качестве национальных потребностей взваливает на всю страну, т.е. перекладывает на плечи государства. Как представляется, в принципе достижение экономической сбалансированности, заключающейся в удовлетворении растущих потребностей общества на базе максимального увеличения выпуска качественной продукции при минимальных затратах живого и
овеществлённого труда и оптимальных размерах накоплений, в известной мере может быть осуществлено уже сейчас. Но для этого в переходный период, когда дефицитны организационный опыт, капитал и современная инфраструктура, необходима жёсткая государственно–принудительная настройка предприятий на достижение этой цели.
             Разумная стратегия реформирования предполагает строго обозначенную этапность и последовательность проведения соответствующих каждому из этапов мероприятий, разработку и реализацию которых диктует сама сложившаяся в стране в данный период экономическая и политическая
ситуация. Пока хозяйство ещё не готово к полной рыночной саморегуляции, необходим период функционирования экономики в условиях смешанных моделей.

Целенаправленные воздействия на производственно – экономических
интересов потребителей и государства в целом, как на внешнем, так и на
внутреннем рынках, которая осуществляется путём законодательно установленных регламентирующих актов (налогообложение, кредитование, финансовые санкции, распределение государственных инвестиций, выдача специальных лицензий на производство или реализацию товаров и другие особые режимы функционирования).

Надо иметь в виду, что при любой системе экономических отношений в области некоторых видов деятельности всегда сохранится государственная собственность (оборонная промышленность, энергетика, коммуникации, транспорт, связь, космос, информатика и использование стратегических ресурсов – здесь везде необходимо сильное государственное регулирование), а значит, и монополия.

С другой стороны, известен и другой немаловажный факт, что нынешней развитой западной экономике, в отличие от прежних лет, стали присущи коллективные и смешанные формы собственности. Раньше считалось, что в рыночной среде доминирует частная собственность, видимо, поэтому проводимая в стране либерализация экономики, связывается, прежде всего, с ликвидацией монопольного положения государства в управлении предприятиями и посредническими организациями. Такая политика в определённой мере соответствует объективной необходимости создания в            России эффективного механизма регулирования промышленным производством и вывода экономики из кризисного состояния. В тоже время нельзя не отметить, что 10-15% средств производства на Западе находятся в частной собственности, 60-70 – в коллективно- корпоративной и акционерной и 15-25% - в государственной[10]. При этом государственный сектор (его ведущая роль определена именно в отраслях производственной инфраструктуры, области долгосрочных кредитов и финансов) обеспечивает в странах западноевропейского региона от 1/3 до 1/2 валовых капитальных вложений, потребляет около 1/4 конечного общественного продукта, финансирует более 1/2 общенациональных расходов на НИОКР.
             В этих условиях прибыльность и повышение эффективности во всех
цивилизованных странах объявлены главными целями деятельности
государственного предпринимательства. По этому многие государства
превратились в непосредственных организаторов производства в ведущих отраслях научно-технического прогресса. Они уже не доверяют частному капиталу освоения новых, приоритетных сфер деятельности, которые могут стать структурообразующим фактором для национальной экономики. В современных условиях в большинстве промышленно развитых стран рынки редко являются независимыми от вмешательства государства (имеются в виду правительственные учреждения, реализующие функции государственного управления страной и регулирования экономики на различных уровнях – местном, региональном, национальном для достижения общественных целей и согласия), которое регулирует цены, устанавливает налоги, предоставляет субсидии, дотации и т.д. Неизбежность регулирования со стороны государства определяется широким разветвлением хозяйственных связей и всеобщей зависимостью жизнеспособности стран от использования всей совокупной массы имеющихся в мире частных достижений. Вообще, «чистого» рынка как такового давно уже нет ни в одном государстве. Об этом свидетельствуют сформировавшиеся в развитых странах современные модели рыночных отношений. Их хозяйственный механизм, как правило, представляет собой некий конгломерат рыночных и не рыночных систем (разумное соотношение государственного планирования и рыночного механизма), тесно взаимодействующих между собой через многочисленные регулирующие государственные институты, социальные, правовые и культурные модифицирующееся тенденции, идеологию и правосознание.

В основу концепций выхода из нынешнего кризиса должен быть заложен динамичный процесс совершенствования государственного управления экономикой и развития всех отраслей промышленности, согласованный с поэтапным процессом создания условий для развития благоприятной среды в повышении эффективности отечественного производства. Только таким путём можно создать экономическую систему, в который централизованное управление не нарушило бы объективных, обусловленных рыночным механизмом границ государственного вмешательства в экономические процесс и сочеталось с инициативой и ответственностью хозяйствующих субъектов за конечные результаты своего труда. При этом на всех указанных стадиях следует целенаправленно проводить последовательную гармонизацию отечественных и международных нормативных документов с учётом реальных возможностей предприятий и государственных интересов, ориентируясь прежде всего на приоритет отечественных производителей и потребителей. А основными регуляторами общего процесса согласования интересов между хозяйствующими субъектами должны стать известные формы цивилизованного общения через маркетинг, менеджмент, сертификацию систем качества и основных видов выпускаемой предприятиями продукции. Особое значение имеет государственная политика стимулирования конкуренции товаропроизводителей.

Опыт таких стран, как Великобритания, Франция, Германия, показал, что экономическая эффективность гораздо в большей степени зависит от конкуренции, чем от природы права собственности. Да и наш собственный опыт подтверждает этот вывод, так как главный результат от проводимой сейчас в России политики приватизации государственной собственности состоит лишь в создании множества распылённых частных монополий взамен существовавшей ранее монополии государства, ещё более усиливших неопределённость и хаотичность экономики страны из-за того, что предприятия монополисты имеют возможность сохранять дефицит выпускаемой ими продукции и игнорировать все ограничения.

В этой связи можно констатировать факт, что либерализация (разгосударствление) экономики России привела к частной собственности (связанной с общественно значимой капитализацией), как предполагалось, а гипертрофированной личной собственности (сейчас капитализируется лишь та часть, которая вывозится на Запад и работает на чужую экономику). А личные богатства, как известно, не становятся капиталом; капитал или инвестиционные ресурсы – это вещественные факторы производства: машины, оборудование, инструмент, фабрично-заводские здания, сооружения, транспортные средства и коммуникации, складские помещения, сбытовая сеть и т.д.), которые используются в производстве и доставке товаров потребителям, при оказании им различных услуг. По этому каких-либо ожидаемых принципиальных изменений в лучшую сторону, связанных с повышением эффективности производства, не произошло. Наоборот, под воздействием дезорганизованной внешней по отношению к предприятиям среды идёт развал промышленности. На нынешнем этапе развития мирового сообщества общепризнанной целью трансформации социально-экономических систем считается достижение приемлемого компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью. В условиях переходного периода попасть в означенную зону достаточно сложно.

Главная причина здесь в структурной неравномерности существования самого мирового сообщества, систем пространственного, ресурсно-технологического, социально политического и природно-биологического состояния. Поэтому на Западе уже давно весьма осторожно относятся ко всяким целенаправленным, резким трансформациям экономики и общества, так как в этом случае ход дальнейшего движения страны по пути интеграции в международное экономическое пространство, как правило, имеет ограниченную предсказуемость. Надо помнить, что под рынком подразумевается не цель, а лишь средство достижения эффективности производства более высокого порядка для повышения уровня и качества жизни всех слоёв общества. И уж никоим образом – не деформацию экономики и государства.

Прогрессирующая экономика как правило должна быть созидающей, производящей, а не распределяющей. Причём с обязательным приоритетом отечественных предприятий и их продукции во всех сферах деятельности. Кроме того, она предполагает, прежде всего, увеличение, а не снижение производства, умножение покупательной способности национальной валюты, сбалансированность спроса и предложения, материально-сырьевых и финансовых ресурсов, соответствие структуры производства платёжеспособному спросу потребителей. Решение проблемы выхода из нынешнего кризиса и последующего развития экономики страны невозможно без решения сопряжённых с остальными, но всё же особого класса задач, которые в первооснове являются социально экономическими. Они охватывают все компоненты научно-технического прогресса – развитие информационных структур (наука, образование, культура); обеспечение полного, рационального использования всех видов ресурсов; сохранение окружающей среды обитания; программ роста уровня и качества жизни населения. Не случайно в настоящее время в сферах бизнеса и политики Запада всё чаще звучит относительно новое для нас понятие: «социально ответственный капитал».

Социальная справедливость в сфере экономики — это соответствие системы экономических отношений (преимущественно отношений распределения) представлениям, потребностям, интересам, господствующим в данном обществе. Так, в разные эпохи считалось справедливым распределение благ в зависимости от следующих критериев: по статусу рождения (аристократ, свободный плебей, раб); по положению (чиновник, простолюдин); по имуществу (собственник, пролетарий); по труду; по едокам (в крестьянской общине в России). В настоящее время в общественном сознании россиян сложились три основных критерия социальной справедливости: уравнительный, рыночный (распределение доходов по факторам производства) и трудовой.

Экономическая эффективность[11] — это способ действий, обеспечивающий получение в результате осуществляемых усилий и затрат ресурсов максимального (наилучшего) результата. В принципе она противоречит социальной справедливости в таких сферах, как перераспределение ресурсов в пользу малоимущих, поддержание всеобщей занятости, решение экологических проблем и др. Противоречие между экономической эффективностью и социальной справедливостью — это отражение противоречия между производством и потреблением. В современных условиях применяется более широкое понятие социально-экономической эффективности, включающее категории социальных издержек (заболеваемость, загрязнение окружающей среды и т.д.) и социальных благ (здоровье, образование, научный потенциал). Такое расширение понятия экономической эффективности связано со стремлением к социальному консенсусу или хотя бы к смягчению социальных противоречий, без чего вообще невозможно нормальное функционирование экономики.