Рынок олигополии

 

1.3.2 Модель Штакельберга

Модель  асимметричной олигополии была предложена немецким экономистом Г. фон Штакельбергом. Эта модель развивает идеи Курно. Так же как и в модели Курно  каждое предприятие выбирает оптимальный  объем производства, но Штакельберг  выдвигает новую гипотезу: на рынке  могут существовать дуополист-лидер  и дуополист-последователь.

Последователь придерживается предположения Курно, он принимает решения об оптимальном  объеме выпуска в соответствии со своей кривой реакции, полагая объем  выпуска конкурента заданным и приспосабливая свое производство к этому объему. Лидер, напротив, играет доминирующую роль на рынке. Он понимает, что другая фирма ведет себя как последователь, и зная кривую реакции этой фирмы, принимает свои решения об объеме выпуска по сути как монополист.

Сравнение равновесия Курно и равновесия Штакельберга показывает, что позиция фирмы-лидера более предпочтительна, чем в  симметричной ситуации модели Курно, однако если обе фирмы стремятся стать  лидерами, это ведет к агрессивной  конкуренции и ценовой войне, которая может привести к снижению цен до конкурентного уровня и будет продолжаться до тех пор, пока одна из фирм не откажется от своих притязаний.

Такая ситуация на рынке  может возникнуть вследствие неравномерного распределения информации: например, лидеру известно, по какой функции  последователь рассчитывает свои затраты, в то время как аутсайдер (или  последователь) ничего не знает о  производственных возможностях лидера. При таком разделении влияния  на отрасль отсутствует необходимость  в стратегических решениях, так как  прибыль лидера зависит только от объема выпущенной им продукции (Q1) и нацелена на максимизацию, а прибыль последователя зависит от уравнения реакции на решения первой фирмы(Q2=Q2(Q1)).

При сопоставлении равновесия Курно с равновесием Штакельберга, используют дополнительные показатели для графика, а именно изопрофиты – линии неизменной прибыли. (Рисунок 1.4)

Уравнение изопрофиты получается путем решения уравнения прибыли  дуополии относительно ее выпуска при  заданной величине прибыли. Чем ниже располагается изопрофита, тем большему размеру прибыли она соответствует, в связи с тем, что ее приближение  к оси OX соответствует росту объема производства фирмы – лидера и соответственно уменьшению Q второй фирмы.

Для корректного сравнения  на одном графике нужно изобразить кривые реакции дуополистов, а также  линии равной прибыли для каждой фирмы (изопрофиты). 

Различие этих двух моделей состоит  в том, что Курно предполагает, что оба дуополиста равноправны, а модель Штакельберга рассматривает ситуацию, когда один из дуополистов – лидер, а другой последователь. Причем равновесием Курно будет являться точка С, а равновесие Штакельберга будет достигаться в точке касания линии реакции последователя с наиболее низкой изопрофитой лидера (если лидер – фирма А, то равновесие Штакельберга -  Sa, если лидер – фирма В, то – Sb). (Рисунок 1.5). Модель ассиметричной дуополии, предложенная Штакельбергом в 1934 году – своеобразное продолжение модели количественной дуополии, исследуемой Курно, а сама специфика модели состоит в том, что дуополисты могут выбрать какого типа поведения им придерживаться: стремиться быть лидером или оставаться последователем. Иными словами, модель Штакельберга – теоретико-игровая модель олигополистического рынка при наличии информационной асимметрии.

 

1.3.3 Модель кривой Суизи

Модель разработал в 1939 г. американский экономист Поль Суизи. Эта модель описывает поведение фирмы – «ценового лидера» в условиях различной ответной реакции ведомых фирм.

 

В данной модели рассматривается  ситуация, когда на олигополистическом рынке несколько фирм производят схожий продукт, причем рынок находится  в состоянии равновесия P* и q*. (Рисунок 1.6) Стремясь увеличить свою прибыль, Фирма А, имея кривую спроса Dа на свою продукцию, принимает решение расширить производство до q1, одновременно с этим снижая цену до уровня P1. Однако это приведет к оттоку определенного количества покупателей от других производителей в пользу Фирмы А, что безусловно вызовет у них ответную реакцию. Остальные фирмы олигополиста на подобнее действия тоже адекватно снижают цену, в результате чего снизится эластичность спроса на данный товар и кривая спроса для Фирмы А переместится в положение Dб. После такого изменения при снижении цены до P1 Фирма А может рассчитывать только на уровень производства, равный q*1. Если обобщить ситуацию, то для отраслевого спроса тоже будет характерна ломаная кривая спроса с двумя участками, где т. Е будет являться точкой перегиба, определяющей равновесную рыночную цену и оптимальный объем выпуска отдельных фирм.

Однако помимо кривой спроса особую форму имеет кривая предельных издержек. Если для кривой D характерна точка излома, то у кривой MR  наблюдается разрыв ST, так как появляется существенное различие в эластичности спроса. Этот разрыв  обратно пропорционален количеству фирм в отрасли, т.е. чем меньше фирм в отрасли, чем более они похожи по производственной мощности, чем более стандартизирован продукт и чем теснее взаимодействие между ними, тем больше будет разрыв для кривой MR, причем если фирмы максимизируют свою прибыль согласно правилу MC=MR, а кривая предельных издержек колеблется в промежутке ST, то объем производства  и уровень цены для фирмы будут оставаться неизменными.

Модель Суизи – наглядная  иллюстрация механизма ценовой  конкуренции в условиях олигополии. На практике значение данной модели достаточно велико, так как в связи с  невозможностью точного определения  точки перегиба, а также просчета реакции конкурентов фирмы олигополисты, учитывая ломаный вид кривой спроса стараются поддерживать стабильные цены, перенося конкурентную борьбу в  неценовую область. 

 

1.3.4 Модель Чемберлина

Модель Чемберлина основана на предположении, что фирмы - дуополисты способны сделать  некоторые выводы из своего опыта. Сущность данной модели поведения производителей состоит в том, что они не будут  придерживаться предположений о  выпуске друг друга, так как видят, что он изменяется вслед за их собственным  решением, а увидят смысл в сотрудничестве для максимизации совместной прибыли. То есть без вступления в сговор, они приходят к возможности установления монопольной цены на их продукцию.

DD’ – кривая спроса  на продукцию олигополии

1 шаг: дуополист 1 начинает  производство с максимизирующего  прибыль объема производства  q₁

2 шаг: Для второго дуополиста  при допущении Курно, что выпуск  первого останется неизменным, участок  AD’ – кривая остаточного спроса  на его продукцию. Вторая фирма  пытается максимизировать свою  прибыль, покрывая половину остаточного  спроса q₁ q₂.

3 шаг: 1 фирма понимает, что  на ее действия есть ответная  реакция, и сокращает свой выпуск  с q₁ до q’₁, а цена вернется с положения P  в положение Pm.

4 шаг: Второй дуополист  понимает выгоду продажи одинакового  количества продукции по завышенной  цен, сохраняет объем своего  производства.

Итог: Не прибегая к сговору, дуополистам удалось добровольно  и независимо друг от друга придти к монопольному положению на рынке, причем рынок будет поделен  между  этими дуополистами поровну.

Модели Курно и Чемберлина различаются представлениями продавцов  о решениях друг друга. То есть в  модели Курно производитель при  максимизации своей прибыли считает, что объем производства другого  дуополиста постоянен. В то время  как в модели Чемберлина производители  учитывают возможные реакции  соперника на свои действия, которые  в какой - то степени будут сочетаться с его собственными интересами. Из этого следует вывод, что модель Чемберлина более реалистична и  удобна для применения на практике.

 

1.3.5 Модель Бертрана

Дуополисты по Ж. Бертрану исходят из предположения о независимости цен, устанавливаемых от их собственных ценовых решений: не выпуск соперника, а назначенная им цена является для дуополиста заданной. Равновесие в модели Бертрана достигается, если предположения дуополистов о ценовом поведении друг друга сбываются. Если дуополист 1 полагает, что его соперник установит определенную цену, он в целях максимизации прибыли выберет более низкую. В противном случае дуополист, назначивший более низкую цену, захватит весь рынок.

В итоге ряда шагов в  обозначенном направлении равновесная  цена окажется равной предельным издержкам каждого из дуополистов. В противном случае дуополисты, руководствуясь стремлением овладеть всем рынком, будут снижать свои цены, а это их стремление может быть парализовано, лишь когда они уравняют свои цены не только между собой, но и с предельными затратами. Получать прибыть при этом они не смогут. Модель Бертрана, таким образом, является моделью ценовой войны, приводящей к потере прибыли.

Равновесие по Бертрану –  ситуация, когда обе фирмы верно  прогнозируют цену друг друга и устанавливают  оптимальную цену на свое продукцию.

 

1.3.6 Модель Эджуорта

Ф. Эджуорт предложил модель ценовой дуополии с ограничением на величину производственной мощности дуополистов.

Допустим, например, мощности каждого дуополиста ограничены половиной рыночного спроса при цене, равной предельным затратам Поэтому, если каждый из них установит начальную цену равной предельным затратам, их совместный выпуск покроет совокупный рыночный спрос. Если дуополист 1 повысит свою цену, тогда как дуополист 2 сохранит цену, все покупатели захотят перейти к дуополисту 2 вследствие более низкой цены. Однако, в отличие от модели Бертрана, дуополист 2 не сможет покрыть более половины рыночного спроса, которой равна его производственная мощность. Покупатели, разочарованные неспособностью дуополиста 2 удовлетворить их спрос по относительно более низким ценам, вынуждены будут обратиться к дуополисту 1. Столкнувшись с остаточным спросом, последний сможет максимизировать свою прибыль, действуя как монополист в отношении этого остаточного спроса. В ответ на это дуополист 2 повысит свою цену до уровня чуть ниже цены дуополиста 1, с тем чтобы привлечь к себе его покупателей. Однако из-за ограниченности своей производственной мощности дуополист 2 сможет покрыть спрос лишь в ограниченном объеме. Продавая по чуть более низкой, чем у дуополиста 1 цене больше продукции, дуополист 2 получит, вероятно, и большую прибыть. Тогда дуополист 1, в свою очередь, снизит цену до уровня чуть ниже, чем цена дуополиста 2. Словом, они попытаются опередить друг друга в снижении цен. Попытки заработать на снижении цены будут продолжаться, пока она не достигнет некоторого предельно низкого уровня. Как только цена упадет до этого уровня, выгодным для дуополистов вновь становится повышение цены, и ценовой цикл повторится. Таким образом, модель Эджуорта не предполагает статичного равновесия: дуополисты втягиваются в ценовую войну, в которой падения цен чередуются с их всплесками.⁶

 

1.3.7 Модель олигополии в теории игр

Авторами теории игр являются американские экономисты О.Моргенштерн, Джон фон Нейман и математик Джон Нэш (1951). Теория игр – это новый  метод в экономической теории, позволяющий объяснить поведение тех или иных субъектов, принимающих решения в условиях неопределенности.

Равновесие по Нэшу –  выбор наилучшего решения при  различных вариантах поведения  других игроков. Достигается в условиях неопределенности, при отсутствии сговора. В некоторых случаях равновесия по Нэшу может не существовать.

Равновесие по Парето –  выбор, при котором нет такого перераспределения, которое может  улучшить благосостояние другого. Достигается  при кооперативном поведении, то есть при наличии предварительного сговора и существовании действенных  механизмов, обеспечивающих его защиту.

Пусть в условиях дуополии, манипулирующей ценой, действуют 2 фирмы: «Кристалл» и «Рубин». Приведем платежную  матрицу прибылей фирмы. (Таблица 1.1.)

Таблица 1.1. Стратегия ценообразования в условиях дуополии

«Кристалл»	«Рубин»
	Низкие цены	Высокие цены
Низкие цены	(80;80)	(120;40)
Высокие цены	(40;120)	(100;100)

 

Если фирмы принимают  решения, не согласовывая свои действия друг с другом, то каждая из них выберет, как наилучший вариант при  любом поведении конкурента, низкие цены и получит 80 д.ед. прибыли. Если они предварительно сговорятся и  будут удерживать высокие цены, контролируя объем продаж, прибыль каждой составит 100 д.ед. В первом случае достигается равновесие по Нэшу,  во втором – по Парето. Данный пример демонстрирует эффективность сговора в условиях олигополии.⁷

 

 

1.4 Последствия  олигополий

 

 

Олигополии имеют позитивные и негативные последствия. В качестве положительных можно отметить следующие  моменты:

• крупные фирмы имеют значительные финансовые возможности для научных разработок, технических нововведений;
• конкурентная борьба между фирмами, входящими в олигополии, способствует развитию научно-технического прогресса.

Эти положительные стороны  отмечали И. Шумпетер и Дж. Гэлбрейт, которые утверждали, что крупные олигополистические фирмы способны быть технически прогрессивными и финансировать научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы для достижения высоких темпов научно-технического прогресса.

По мнению других экономистов, преимуществами олигополии являются отсутствие столь разрушительной силы конкуренции, какая существует в условиях свободного рынка, более низкие цены и более  высокое качество продукции, чем  в условиях монополии; трудность  проникновения посторонних фирм в олигополистические структуры  благодаря эффекту масштаба.