Реформа отношений собственности,как необходимое условие перехода к рыночной экономике

Основополагающее значение право собственности в рыночной экономике имеет для всех форм хозяйственной деятельности,  в  особенности  для индивидуального  предпринимательства.

 Утверждение и неукоснительное соблюдение правовых норм  собственности -  это  тот  фундамент,  от состояния которого зависит прочность всех элементов свободного рынка. До тех пор пока не будет утверждена и законодательным образом защищена рыночная система собственности,  бывшие социалистические страны будут сталкиваться с  большими,  или  даже непреодолимыми трудностями в создании нормально функционирующей рыночной экономики.

2.3. ВОЗДЕЙСТВИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА РЫНОК

Ядро рыночной экономики - это обмен деятельностью субъектов  рынка, и прежде всего взаимодействие между покупателями и продавцами. Эта деятельность приводит к перемещению  объектов обмена от одних собственников  к другим.  И чтобы такой  обмен мог осуществляться нормально,  необходима надежная правовая защита интересов  всех  субъектов  рыночных отношений.  При этом  и продавцы,  и покупатели должны иметь свободу в выборе способов экономической реализации собственности.

Однако право  собственности  само по себе недостаточно для свободной  конкуренции и эффективного хозяйствования.  При этом и знание рынка, и готовность нести риск в достижении своей  выгоды предполагает существование  достаточно стабильной и юридически защищенной системы.

Бесспорная защита собственности, зафиксированная государственными актами и проводимая в жизнь через  юридические каналы,  является непременным  условием рыночного обмена. Когда  собственность может быть быстро и гарантированно передана от одного лица  другому,  ресурсы  быстро переливаются туда, где они используются наиболее эффективно.

 Но если общество недостаточно четко устанавливает права собственности и  не  обращает внимания на создание (или препятствует созданию) механизма, схожего с аукционом,  посредством которого имущество  может быть перераспределено и использовано теми,  кто предлагает самую высокую цену, то ресурсы будут использованы неэффективно и общество не получит максимальной выгоды.

 Изменения в отношениях  собственности стали основным  стержнем экономических реформ  в бывших советских республиках.  В теоретическом плане трансформация  собственности потребовала решение проблемы: до какого уровня должна снизиться доля  государственной собственности,  какими темпами и способами пойдет это снижение,  как и к кому должна переходить государственная собственность.

 В государствах СНГ взят курс на переход к системе, сочетающей частную (индивидуальную и групповую), государственную и смешанную  формы собственности на средства производства.  Это вполне логично сопрягается с курсом на переход к рынку. Раз рынок предполагает свободу  производственной и коммерческой деятельности,  конкуренцию между производителями,  значит должно быть преодолено  господство  какой-то одной формы собственности. Оно должно быть заменено взаимно дополняющими друг друга различными формами собственности,  каждая из которых оказалась  бы наиболее приспособленной к конкретной сфере экономики, к каждому специфическому виду экономической деятельности.

2.4.РЕФОРМА ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ  И  ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.

 ДАЛЬНЕЙШИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ.

Любое государство структурирует  отношения собственности, исходя из соображений экономической эффективности, об удельном весе каждой из форм собственности. При этом основными подходами  к решению вопросов о приоритете тех или иных форм собственности  становятся социальные, национальные, идеологические и иные неэкономические  факторы. Какой же будет структура  отношений собственности? К чему приведет стремление к "цивилизованной" экономике, свойственной развитым странам? Подобные задачи вряд ли могут быть осуществлены в ближайшем времени.

Что касается частной собственности, то для развития отношений собственности  в нашей стране эта форма имеет  большое значение. Перспективы ее развития можно только прогнозировать. Идеальная модель частной собственности  базируется по мнению исследователей данной проблемы на двух тенденциях. Первая связана с тем, что мелкая частная  собственность обеспечивает достаточно высокий уровень эффективности  в сфере услуг, где не требуются  крупные индустриальные системы. Вторая, по сути обратная тенденция связана  с тем, что с мелкими частными предприятиями весьма успешно конкурируют  мелкие кооперативные, а в индустриальном производстве коллективные или государственные  предприятия в целом могут  работать не хуже, чем частные.

Таким образом, в современной  экономике наиболее значимым оказывается  вопрос о реальном содержании тех  или иных форм собственности, о том, как и среди кого распределены права собственности и как, в  сущности, работник взаимодействует  со средствами производства: на основе отчуждения или единства. Для отечественной  экономики, где права собственности  слабо развиты, а сами формы собственности  неустойчивы, эти вопросы приобретают  особую значимость.

Укрепление форм частной  собственности может существенно  изменить в лучшую сторону нынешнюю экономически и социально неэффективную  модель. Главная задача частной собственности  вытекает из необходимости противостоять  номенклатурному и корпоративному подавлению индивидуальной инициативы и предприимчивости (а это главное  преимущество частной собственности). Достичь этого в реальных условиях отечественной экономики, где экономическая  и политическая власть принадлежит  номенклатурно-корпоративным структурам, можно лишь на основе добровольного  объединения частных собственников  в ассоциации, защищающие их права  и свободы. Реальная экономическая  свобода мелкого частного собственника в условиях крупного обобществленного хозяйства возникает тогда, когда  эти собственники начинают постепенно объединять свои экономико-хозяйственные функции и осуществлять их совместно с тем, чтобы сделать их наиболее эффективными.

Этот путь, к сожалению, сталкивается с большими трудностями  в нестабильной экономике. Объединение  мелкой частной собственности у  нас пока гораздо менее распространено, нежели в развитых странах и более  того, перспективы его развития далеко не так радужны прежде всего в  силу господства того типа хозяйственной  организации, когда в условиях возникающего рынка происходит отчуждение собственности  от работника, а хозяйственная власть принадлежит корпорациям и бюрократии.

Тем не менее, тенденция объединения  мелких частных собственников на основе их поддержки обществом и  государством - перспективное направление  эволюции частной собственности  в становлении рыночной экономики.

Для развития форм частной  собственности было бы полезно развитие механизмов общественного контроля за функционированием частной собственности; введение различных форм ответственности  частных собственников за использование  принадлежащего им общественного богатства. Это придаст адекватные демократические  формы, формы общественно-государственного контроля и регулирования процессов  развития и функционирования частной  собственности.

Какой же может быть доля различных форм частной собственности  в экономике? Обычно на этот вопрос отвечают следующим образом: экономическая  эффективность и отношения свободной  конкуренции должны показать, какая  из форм собственности является наиболее адекватной для той или другой структуры экономики. Какие же перспективы  развития частной собственности  можно наметить уже сейчас? Скорее всего, пребывая  в кризисе, наиболее вероятной станет структура форм собственности с доминированием "крупной" частной собственности  и зависимой от крупных корпораций. Такая ориентация для нашей экономики  означает, что любое лицо может  фактически оказаться реальным частным  собственником, если ему принадлежат  существенные возможности по осуществлению  мафиозно-неформального контроля. Напротив, частный собственник, формально  полностью сосредоточивший в  своих руках все права собственности (например, фермер или владелец киоска) в условиях мафиозной или бюрократической  организации экономики может  фактически полностью зависеть от этих структур и не иметь возможности  распоряжения средствами производства.

Подводя итоги, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что развитие форм частной собственности в  условиях сегодняшней действительности может идти и по иному пути: создания механизмов, ломающих корпоративные  и мафиозные системы и развивающих  демократические формы для прогресса  частной собственности. К этим формам может быть отнесено прежде всего  развитие объединения частных собственников, развитие демократических форм, когда  работники участвуют в управлении и присвоении благ, в контроле и  учете собственности; обеспечение гласности в функционировании частной собственности; ответственность частного собственника перед обществом за использование находящегося в его распоряжении богатства.

Теперь обратимся к  перспективам развития коллективных форм собственности и кооперативов в  современной экономике. Они связаны  прежде всего с потенциалом общественного  творчества, хозяйской, предпринимательской  активностью большинства работников. Как правило, для стран, уходящих от государственно-плановой модели экономики, этот потенциал оказывается относительно низок. Человек не привык ощущать  себя хозяином и относится к средствам  производства как к "ничьим". Для  большинства трудящихся существенными  оказываются противоречия между  традициями коллективного труда  и пассивностью, традициями подчинения бюрократической структуре.

Разрешение этих противоречий возможно по мере организации трудящихся в условиях социально-экономической  борьбы за свои права, а так же на базе развития новых кооперативов, возникающих в процессе объединения  мелких частных собственников. Возможен и путь к активизации коллективистских отношений при очищении их от превратных форм прошлого. Однако во многих случаях  социальная и политическая власть оказывается  под контролем неформальных сил  и организаций, которые принципиально  заинтересованы в не столько в  развитии, сколько, напротив, в подавлении коллективных форм собственности, что  создает дополнительные трудности  для их развития. С другой стороны, рост самоорганизации трудящихся, их активности в условиях экономического кризиса во многих случаях может  привести к победам в этом направлении. В любом случае следует признать, что объективные основания для  развития коллективных форм собственности  на сегодняшний день существуют. Более  того, для этого нет и ограничений  с материально-технической точки  зрения, поскольку потенциал индустриальных технологий в нашей стране, несмотря на кризис, сохранился достаточно высоким. Особо следует отметить, что большие  перспективы развития коллективных форм собственности находятся в  постиндустриальном секторе. Значительная часть активных участников движения за самоуправление трудовых коллективов, за создание коллективных предприятий - это работники научно-исследовательских, проектных институтов, т.е. коллективов, в которых доминирует или играет значительную роль постиндустриальный труд.

В то же время не стоит  забывать о том, что кооперативы  и коллективные предприятия несут  в себе черты не только общественной, но и частной собственности. Это  касается не только возможности индивидуального  присвоения коллективного богатства (именные счета), но и того, что  кооператив является обособленным субъектом, который хозяйствует наряду с  другими такими же коллективными  или частными предприятиями. Другое дело, что в последнее время  наблюдается следующий процесс: кооперативы и коллективные предприятия  эволюционируют, объединяя не только имущество, но и реальные социально-экономические функции. Этот путь преодоления обособления коллективных собственников - путь весьма перспективный для нынешнего состояния экономики.

Обратимся теперь к государственному сектору и его перспективам развития. Какова же возможная сфера распространения  государственной собственности  в экономике? Прежде всего государственная  собственность наиболее адекватна  для использования неделимых, уникальных или всеобщих ресурсов, принадлежащих  действительно народу. Примером могут  служить невоспроизводимые природные  ресурсы, в частности, земля и  ее недра; те или иные объекты, использование  которых связано с большим  риском для всего населения. К  последним объектам относится значительная часть энергетики, транспорта, вообще экономической инфраструктуры и  той части экономической системы, которая работает на население непосредственно  и создает творческий потенциал  нации. Однако, при всей спорности  данного вопроса, абсолютно очевидным, и не подвергающемся сомнению является то, что наука, искусство, образование  и т.п. требуют не огосударствления, а государственной поддержки  этих сфер, при развитии государственной  формы собственности лишь в масштабах, гарантирующих работнику указанных  профессий, возможность свободно использовать государственные средства для осуществления  своей творческой деятельности, т.е. свободно формировать научные, художественные, педагогические коллективы, используя  определенные государственные ресурсы.

Что касается развития государственной  собственности, то здесь, безусловно, широкие  возможности оставляют традиционные развитые индустриальные и постиндустриальные технологические системы. Скажем, крупные  предприятия, работавшие ранее в  рамках военно-промышленного комплекса, должны сохранить государственную  форму собственности. В каких  бы сферах ни развивалась государственная  собственность в экономике, ее главной  болезнью остается бюрократические  тенденции. Это явление особенно опасно в условиях нестабильности экономических  отношений, где господство подобных тенденций превращает государственную  по форме собственность, в собственность  с корпоративным содержанием  в ущерб развитию других, не менее  важных для экономики форм. Для  развития государственной формы  как формы общественной все большее  значение начинают приобретать качественные изменения в содержании отношений  собственности.