С 01 июня 2011 года внесли  в "статью 1" Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" изменение по статье № 1 - Установить МРОТ минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей в месяц.

В соответствии с ними минимальный размер оплаты труда в городе Москве с 1 июля 2011 года равен 11 100 рублей. Ранее до этой даты МРОТ составлял 10 400 рублей.

Россия  с величиной МРОТ в 4611 руб. занимает в рейтинге европейских стран 23-е  место из 29. В России, как и в  большинстве стран бывшего СССР, МРОТ, к сожалению, не выполняет своей  заявленной функции социальной гарантии работникам. То есть платить минимальную зарплату в размере 4611 рублей, конечно, можно, однако прожить на нее фактически нельзя. Текущий российский МРОТ составляет только 66% от величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в I квартале 2011 года, и это без учета того, что у работающего могут быть иждивенцы. То есть эта величина не обеспечивает даже прожиточный минимум. Поэтому нынешний МРОТ нужно рассматривать скорее в качестве ориентира или базы для расчета пособий и пр., а не как реальную минимальную зарплату.

В Соглашение о минимальной заработной плате  в городе Москве на 2011 год между  Правительством Москвы, московскими  объединениями профсоюзов и московскими  объединениями работодателей на 2011 год внесены изменения. 

2.2. Использование прожиточного минимума в политике доходов и заработной платы.

Прожиточный минимум служит инструментом государственной  политики доходов, так как является основанием для установления минимальных  размеров заработной платы и ее территориальной  дифференциации, минимальных пенсий, пособий на детей, стипендий и других денежных выплат, финансируемых из бюджета.

Значение  минимальной заработной платы не всегда привязано к величине прожиточного минимума. Оно определяется в каждый период времени финансовыми возможностями государства, периодически изменяется (номинально всегда повышается).

Материально-вещественный состав МПБ (нормы потребления продуктов питания, набор предметов личного и общесемейного пользования и платных услуг) может быть использован при разработке мероприятий, обеспечивающих необходимый объем и структуру производства товаров дешевого ассортимента.

Сложившееся в настоящее время социально-экономическое  положение территорий диктует существенные ограничения как с точки зрения построения минимального потребительского бюджета и определения величины прожиточного минимума, так и с  точки зрения возможностей его обеспечения. Поэтому целесообразно рассчитывать два варианта прожиточного минимума: полный и сокращенный (физиологический). Различие между ними заключается в том, что в сокращенном варианте состав МПБ ограничен текущим потреблением предметов первой необходимости, обеспечивающим лишь физиологические потребности человека: продуктами питания, предметами санитарии и гигиены и т.п. 

Соотношение средней величины прожиточного минимума и минимальной  заработной платы

Ускорение темпов инфляции, дальнейшее обесценение рубля, рост дефицита государственного бюджета не позволяют на данном этапе корректировать минимальные уровни денежных доходов населения в соответствии с величиной полного прожиточного минимума. Существенное увеличение денежных доходов, не обеспеченное товарным покрытием, будет способствовать дальнейшему усилению инфляции и практически не даст положительных результатов со стороны реального потребления материальных благ и услуг широкими слоями населения. Поэтому сегодня можно говорить лишь о создании условий, позволяющих не допустить дальнейшего ухудшения жизненного положения населения, сохранить сложившиеся соотношения между величиной прожиточного минимума и основными видами денежных доходов населения. С другой стороны, падение потребления ниже уровня физиологического прожиточного минимума недопустимо в любых социально-экономических условиях, так как свидетельствует о наступлении голода.

Исходя  из этого, величина полного прожиточного минимума является на данном этапе  скорее ориентиром, а физиологического – реальным инструментом социальной политики, позволяющим прежде всего достоверно оценить численность населения, нуждающегося в безотлагательных специальных формах социальной поддержки.

В условиях инфляции обязательна регулярная корректировка прожиточного минимума и основанных на нем минимальных уровней доходов для сохранения их реального содержания. 
 
 
 

Величина  прожиточного минимума в целом по России с 2000 по 2010 год. 

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА  О ПРОЖИТОЧНОМ МИНИМУМЕ.

     Одной из острых проблем вопроса о прожиточном  минимуме является состояние нашей  потребительской корзины. Все уровни нынешней власти определяют состав и  стоимость потребительской корзины, строго руководствуясь выше указанным  законом 134-ФЗ. Т.е., как явствует из формулировки закона, за основу определения потребительской корзины принимается не удовлетворение физиологических, бытовых, культурных и других потребностей человека и его организма, а набор туманных фраз, не имеющих к этому никакого отношения и уводящих всех, кто рассматривает этот вопрос, далеко в сторону от его практического решения.

     Проанализируем  состояние решения этого вопроса, рассматривая одну из основных составляющих потребительской корзины - продовольственную  корзину. Питание – это важнейшая жизнеобеспечивающая функция человека, сложнейший процесс поступления, переваривания, всасывания и ассимиляции в организме человека пищевых веществ, необходимых для покрытия его энергетических затрат, построения и возобновления клеток и тканей тела, регуляции функций организма. Вот почему решение проблемы с наименованием и количеством продуктов питания для человека следует осуществлять только на основе научных разработок. Основополагающими в этом вопросе являются исследования советского, российского профессора А.А. Покровского о химическом составе, содержании основных пищевых веществ и энергетической ценности пищевых продуктов в питании человека. Профессор А.А.Покровский научно обосновал то положение, что организм каждого человека, потребляя пищевые продукты, должен ежедневно усваивать определённое количество белков, жиров и углеводов, минеральных веществ ( калий, кальций, фосфор, магний, железо ), витаминов ( А, В1, В2, Вр, РР, С ) и калорий. Этот набор веществ, который человек должен доставлять в свой организм ежедневно, можно получать из 48 видов продуктов (оптимальное количество), чередуя их потребление в течение недели таким образом, чтобы в организм попадало указанное выше количество этих веществ.

     Учитывая, что каждый вид продукта несёт  в себе определённое количество полезных веществ, необходимых для организма человека, свойственных только ему, представляется совершенно недопустимым обобщение продуктов в группы: хлебные, овощные, мясопродукты, молочные и т. д., как это зафиксировано в вышеозначенных "законах". Продукты должны быть представлены в продовольственной корзине каждый самостоятельно. Это необходимо для того, чтобы при расчётах недельных меню варьировать потребление разнообразных продуктов, соблюдая поступление в организм необходимых веществ и калорий в достаточном количестве. Обобщение же продуктов в группы, предложенное властью, не только сокращает попадание в организм человека необходимых ему полезных, жизненно необходимых веществ, но и ведёт к значительному сокращению (ориентировочно в 2 раза) доли стоимости продовольственной корзины в потребительской.

     Почему  же произведено обобщение продуктов  в группы? Ответ здесь напрашивается  сам собой. Чтобы сохранять стоимость "прожиточного минимума" на установленном  нищенском уровне, власть принимает все необходимые меры к тому, чтобы не создавать предпосылок для возможного увеличения стоимости потребительской корзины за счёт увеличения стоимости продуктов питания в ней. А это можно постоянно и безболезненно делать, если их рассматривать и оценивать в обезличенных группах.

     Обобщение видов продуктов в группы, искусственное  занижение объёмов потребления  продуктов, неучёт потерь при их разделке и тепловой обработке приводят к  значительному снижению стоимости  продовольственной корзины, т.е. практически в 2 – 2,5 раза по сравнению со стоимостью оптимального набора продуктов. А это в свою очередь снижает величину "прожиточного минимума".

     Далее рассмотрим вторую составную часть  потребительской корзины. Т.е. определим, как в указанных законах власть предлагает оценивать в ней стоимость непродовольственных товаров, необходимых россиянину, чтобы обеспечивать свой "прожиточный минимум". И сразу же отметим, что методика расчёта этой стоимости абсолютно идентична тому, как это предлагается делать с продуктами питания. Власть абсолютно неправомерно также обезличивает непродовольственные товары в надуманные группы: обувь, верхняя пальтовая группа, верхняя костюмно-платьевая группа, бельё, головные уборы и галантерейные изделия, школьно-письменные товары, постельное бельё, товары культурно-бытового и хозяйственного назначения, предметы первой необходимости, санитарии и лекарства. Этот перечень не только обезличен и неполон, но он и абсолютно неприемлем, так как в нём отсутствует множество товаров, без которых жизнь человека просто невозможна. К ним следует, например, отнести предметы бытовой техники: холодильники, пылесосы, телевизоры, радио, утюги; мебель – кровати, шкафы, стулья, столы и т д.,; посуду - наборы на две персоны; головные уборы – шапки, кепи, береты и многое-многое другое. Все это оказалось за пределами «корзины». Обезличивание непродовольственных товаров, как и в случае с продуктами питания, даёт властям возможность по своему усмотрению уменьшать их стоимость и тем самым ещё более сокращать стоимость потребительской корзины.

     Рассмотрим  следующую проблему - это величина прожиточного минимума. Сегодня так  называемый "прожиточный минимум" сознательно занижается правительственными структурами по отношению к нормальному  прожиточному уровню. Сегодня это  занижение составляет более чем трёхкратную величину. Не трудно предположить, что власть сознательно создаёт огромные предпосылки к быстрому резкому ухудшению здоровья россиян, скорому их старению и , как следствие, к преждевременной кончине. Об этом свидетельствуют данные об огромной смертности граждан России. Всё это происходит потому, что на уровне правительственных документов закрепляется нищенский уровень их проживания. Таким образом, сама постановка вопроса о "прожиточном минимуме ", сознательно осуществляемая действующей властью, носит для российского общества разрушительный геноцидный характер. Более половины граждан "Великой России " благодаря лживой, бездарной, антинародной политике вынуждены проживать в нищенских условиях.

     И первое, что следует предпринять, это исключить из всех государственных документов, публикаций, выступлений понятие: "минимальный прожиточный уровень", оскорбляющее человеческое достоинство.

     Во-вторых, не отделываться ничтожными подачками  в виде мизерных прибавок к зарплате низкооплачиваемых категорий рабочих и служащих, пенсиям, а обеспечить нормальное проживание граждан России. Для этого у власти есть огромные средства, постоянно и значительно пополняемые золотовалютные запасы и стабфонд. И это не считая такой гигантский ресурс как абсолютно незаконное олигархическое сверхобогащение, которое сопровождается вывозом капиталов, превосходящим официальные бюджеты страны.

     Рассмотрим  ещё одну проблему вопроса о прожиточном  минимуме. Это соотношение прожиточного минимума и МРОТ. На первом же заседании нового состава правительства вынесли решение, что минимальный размер оплаты труда в России с 1 июня 2011 года составит 4611 рублей . Это больше, чем установленный постановлением правительства России прожиточный минимум на человека ранее (4430 рублей). Реально к началу 2012-го прожиточный минимум существенно вырастет – и, скорее всего (с учетом «двузначной» инфляции), превзойдет планку 4611 рублей. Иначе говоря, ключевая задача последних лет – сравнять МРОТ с прожиточным минимумом - может опять оказаться нерешенной… Какая-то «гонка преследования» получается – стоит вырасти МРОТ, как прожиточный минимум опять вырывается вперед…

     Необходимо  в несколько раз поднять минимальную  зарплату, сравняв ее с прожиточным  минимумом и сохранять на этом уровне. Следует также устанавливать минимальную зарплату для каждого субъекта Федерации, а не единым махом для всей страны, как это делается сегодня.

     Исходя  из всего выше сказанного можно сделать  основной вывод истории "о прожиточном  минимуме". Подписанный закон  не может служить объективным, достоверным инструментом для расчётов прожиточного минимума. Может стоит его пересмотреть?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В результате выполнения данной работы были сделаны следующие основные выводы.

     1. Прожиточный минимум – это  стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Прожиточный минимум официально обозначает границу бедности и на его основе, как правило, устанавливается минимальный размер оплаты труда и минимальный размер трудовой пенсии. Величина прожиточного минимума определяется по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособных граждан, пенсионеров, детей, а также средняя - в расчете на душу населения. Следует отметить, что прожиточный минимум в целом достаточно объективно отражает динамику цен и уровень благосостояния населения. Прожиточный минимум – это экономическое выражение права человека на жизнь. Таким образом, прожиточный минимум, с одной стороны, является минимальным социальным стандартом (нижней ступенью в системе потребительских бюджетов), а с другой стороны, эффективным инструментом оценки уровня жизни населения.