Проблема монополизма в современной экономике

       Во  всем мире сформировались авторитеты, чье мнение стало непререкаемым. Взять хотя бы МВА. Его наличие  ничему не противоречит и полезно. Но более глубокое образование в области управления стало подменяться системой обычных рекомендаций со стороны разработчиков МВА. Если человек усвоил их рекомендации, то ему готово хорошо оплачиваемое место. МВА в чем-то сродни ЕГЭ. Конечно, МВА не стал официально обязательным, как ЕГЭ, но на практике он подменил сложный процесс принятия решений общедоступными рекомендациями.

     Наличие МВА не может быть причиной мирового кризиса. Причиной мирового кризиса  стало то, что благополучие очень  ограниченного числа субъектов экономической деятельности может влиять на состояние всей мировой экономики. Монополизм страшен тем, что узкий круг людей может принимать решения, от которых зависит судьба даже не миллионов, а миллиардов людей. Руководители крупнейших корпораций и государств уверовали в свою исключительность и отказались от обсуждения стоящих перед мировой экономикой проблем. Они забыли уроки кризиса 30-х годов, поэтому не препятствовали развитию монополизма в глобальном масштабе. Более того, они все чаще поощряли монополизацию, защищая национальных монополистов в глобальных масштабах.

       Политики  ведущих государств стали заниматься проблемами экономики, а не проблемами управления. Не случайно Буша, Шредера, Берлускони в прессе обвиняли в причастности к лоббированию для процветания тех или иных крупнейших компаний. Дело не в том, что причастны они на самом деле или нет. Дело в том, что такое мнение могло возникнуть только тогда, когда политики занимаются не вопросами организации принятия решений, а непосредственно сами влияют на принятие решений в тех областях, которые являются не политическими, а экономическими.

       В прессе сейчас много пишется о  влиянии госорганов на принятие чисто  экономических решений. Очевидно, что  необходимо разграничить функции руководителей  государств и субъектов экономической деятельности. В условиях глобальных рынков необходимо особенно тщательно разделить область политики и область экономики. Политики должны заниматься формированием правил, препятствующих монополизации, а не влезать в решения по финансовой поддержке отдельных институтов экономической деятельности.

       Совсем  не допустима ситуация, когда с  одних субъектов экономической  деятельности собираются налоги, чтобы  их передать другим субъектам экономической  деятельности. Это приводит к искажению  сигналов с рынков, что чревато усугублением кризиса.

     В последние годы происходило слияние  различных крупных компаний. Поглощались  средние компании и даже малый  бизнес. Это были сигналы с рынка  о том, что далеко не все благополучно. Но сигналы не были услышаны. Точнее, трактовка была не той, которая ведет к разнообразию экономических образований. Более того, многие политики приветствовали рост компаний, как способ улучшения экономической ситуации. И еще хуже, политики начали участвовать в переговорах по проектам в области экономики. Их во все большей степени стали окружать специалисты не в области принятия и подготовки решений, а специалисты, которые зарекомендовали себя в экономических областях.

       Укрупнение  компаний трактовалось политиками через  повышение конкуренции на мировых рынках.  Реально же укрупнение компаний приводит к снижению уровня сигналов от рынка для принятия решений в области управления.

       Государством  финансировались аналитические  работы только крупных исследовательских  центров. Анализ других специалистов часто игнорировался, как не заслуживающий доверия.

       Фактически  научная и аналитическая работа строилась на базе работы только крупнейших корпораций.  Реально же образовались непререкаемые авторитеты, что уменьшило число вариантов для обсуждения в ходе подготовки решений. Произошло снижение качества аналитических исследований в ходе подготовки управленческих решений. Из-за этого сигналы, поступающие с рынка от среднего и малого бизнеса, часто игнорировались.

     Известно, что монополизм опасен для экономического развития. Для политиков он опасен еще тем, что уменьшается число людей, способных анализировать сигналы с рынка. Монополизм в области принятия решения формировался медленно, но тенденции на монополизм в области подготовки решений захватывал все больше сфер деятельности государственной политики.

     Следовательно, причины кризиса надо искать в  области подготовки принятия решений.

       Нужно лишить на монополию принятия решений  всяких гуру от экономики. Гуру - это  высококлассные и авторитетные специалисты  в узкой области. Гуру формируются в политических, экономических, управленческих и в иных полях деятельности. Их монополизм не менее опасен, чем монополизм отдельных экономических формирований. Их мнение, конечно, останется ключевым. Но не надо забывать, что и они могут ошибаться. Поэтому необходимо наладить сбор информации, где указываются самые разнообразные мнения. Вне зависимости от отношения к тем или иным персоналиям, которые их высказывают. Создавать условия для обсуждения причин, которые могут стать причиной кризиса. Рассматривать и сравнивать самые различные предложения для ликвидации причин, порождающих кризис. Короче, необходимо наладить порядок подготовки и принятия решений, соответствующей постиндустриальной эпохе в условиях глобального развития [9].

4 МОНОПОЛИЗМ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

     Несмотря  на кризис и снижение доходов большей  части населения, крупные монополии  продолжают необоснованно повышать тарифы и цены на свою продукцию  − предметы первой необходимости  и повседневного массового спроса, жизненно важные товары и услуги. Это близорукое своекорыстие угрожает не только катастрофическим снижением жизненного уровня большинства наших соотечественников, но и усугублением кризиса, снижением эффективности национальной экономики в целом.

       Если  так себя ведут монополии, целиком  государственные или с решающим участием государства, то что спрашивать с частных монополистов −владельцев крупных сетей, торгующим продовольственными товарами и медикаментами, сетей автозаправочных станций, авиаперевозчиков. Они также стремятся первым делом повышать цены, что в условиях кризиса дает возможность переложить ответственность за собственные ошибочные решения на плечи населения.

       Конечно, кое-где монополизм попросту неизбежен. «Естественные» монополии бывают обусловлены природными, историческими или технологическими факторами. Скажем, разработку месторождения уникального минерала или эксплуатацию единственного в своем роде историко-культурного объекта трудно поделить между несколькими субъектами рынка. В промышленности существуют технологически неразрывные цепочки и структуры.

       Подобный  «неизбежный», технологически и экономически обоснованный монополизм, поставленный под государственный контроль, может быть полноценно использован в интересах всего общества.

       Однако, к сожалению, существует искусственный, коррупционный монополизм, порожденный взаимодействием недобросовестных предпринимателей и нечистых на руку чиновников. За взятки и «откаты» могут предоставляться лучшие участки земли под застройку, производиться согласования проектов и положительные экспертизы, предоставляться лицензии и квоты. Тем самым, в целом понижается эффективность работы той или иной отрасли экономики, повышаются цены на продукцию, понижается прибыльность бизнеса у предпринимателей, оставшихся за чертой «противоестественной монополии».

       Искусственная, коррупционная монополия используется для предоставления необоснованных преференций одним субъектам  рынка в ущерб другим, и, в конечном счете, − потребителям. Такие зловредные монополии создаются намеренно, но не для повышения эффективности производства ко всеобщему благу, а, напротив, ради перераспределения прибылей в свою пользу, даже ценой общего упадка. Там, где государство подточено коррупцией, не только такие «искусственные», но даже «естественные» монополии ведут себя по отношению к населению самым «противоестественным» образом.

       Раз у монополистов, и «естественных», и «противоестественных», не хватает духа совершенствовать производство вместо повышения тарифов и цен, кто–то должен им помочь. По этому поводу было предложено включить в четыре важнейших направления государственной антикризисной политики принятие экстренных мер по демонополизации экономики, предложив дробить монополии под общественным контролем. Сегодня разнокалиберные монополии прилагают сверхусилия, чтобы удержать достигнутый уровень цен – на жилье, продукты питания, бензин, жилищно-коммунальные услуги. Удержать любой ценой – на фоне быстрого упадка покупательной способности нищающего населения. Кризис – удобное время, чтобы дробить монополии, особенно если это происходит под общественным контролем. Помощь в этом деле политических партий и общественности будет не лишней: ведь государство подвергается сильнейшему лоббистскому давлению со стороны крупного бизнеса.

       Хотя система «государственно–монополистического капитализма» стала вызывать «большую тревогу», усилия антимонопольного ведомства по пресечению «ценовых заговоров» на рынке пока малоэффективны.

       Экономический интерес бизнесменов–монополистов всех мастей и коррумпированных чиновников заставляет их всячески противодействовать попыткам наладить государственный и общественный контроль над ценообразованием. Чисто рыночным путем эта задача не решается. Напротив, общественный интерес требует ограничения коммерческой тайны, как минимум − на время кризиса, вскрытия механизмов формирования издержек и получения монопольных сверхприбылей.

       Встает вопрос об объединение населения в различные потребительские общества и организации, которые требовали бы ввести государственный контроль над ценообразованием, и помогали бы на добровольных началах наладить и осуществлять такой надзор. Со стороны государства потребуется только узаконить эту общественную активность, а также ввести самые строгие санкции против монополистов, которые посмеют противодействовать государственно-общественному контролю или уклоняться от него [5].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Монополия представляет собой крайний случай несовершенной конкуренции, где:

1. имеется один – единственный продавец;
2. отсутствует товарная дифференциация;
3. продавец осуществляет практически полный контроль над ценами;
4. очень трудные условия вхождения в отрасль новых предприятий.

       Абсолютный  монополист не выступает в роли «ценополучателя», он – «ценоустановитель». Он полностью контролирует предложение товара, ему предоставляется исключительная возможность выбирать на свое усмотрение любую цену из возможных в соответствии с определенной кривой спроса.

       Существования монополий вносит большое количество негативных факторов, таких как: практика образования монопольных цен,  торможение монополиями развития научно-технического прогресса, деформации хозяйственных отношений и процессов.

       Таким образом, монополия обуславливает  застой и загнивание хозяйственного механизма, тормозит конкуренцию, является угрозой для нормального рынка. Проанализировав позитивные и негативные факторы и последствия монополий, можно прийти к выводу, что монополия наносит большой вред народному хозяйству.

       Проблема  ограничения или даже устранения конкуренции вызывает беспокойство во многих странах. Главная роль в ее решении отводится государству, сам рынок, как показывает прошлый и современный опыт, недостаточно дееспособный в защите конкуренции.

       Решающую  роль в создании на рынке благоприятной  конкурентной среды играют антимонопольное  законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует стабилизации всей экономики в целом.

       С помощью государственного регулирования  экономики и различных антимонопольных  мероприятий официального и неофициального характера можно достигнуть того, чего не могут обеспечить автоматически действующие в условиях свободной конкуренции факторы, противодействующие влиянию монополий или уравновешивающие его.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Курс экономической  теории: учебник/ Чепурина М.Н., Киселева Е.А. – Киров: АСА, 2003.
2. Мамедов О. Ю. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов– на– Дону, издательство «Феникс»,2005.
3. Монополизм и антимонопольная политика/ Барышева А. В., Сухотин Ю. В., Богачев В. Н. и др. – М.: Наука, 2004.
4. Экономическая теория (политэкономия)// Под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. – Москва: Изд. РЭА, 2005.
5. Былевский П. «Приструнить монополистов»//Новая политика, 2009. – №3.
6. www.ics2.ru/courses/eios/29/lectures/view/2793/
7. http://www.gaudeamus.omskcity.com/PDF_library_economic_2.html
8. http://www.4plus5.ru/17_7.htm