Приватизация и разгосударствление собственности

Содержание западного  процесса приватизации становится более  понятным из дискуссий, которые велись и ведутся вокруг её отдельных  качеств. 

Активно дискуссировался  вопрос о природе средств, мобилизуемых для покупки гос принадлежности, и в данной связи - о народнохозяйственном назначении полученной правительством выручке. Купля-продажа имущества относится к операциям с капиталом и поэтому финансируется из сбережений населения и компаний. Но тогда и выручку от реализации гос принадлежности, говорят ригористы, следует направлять на инвестиции, а не на погашение бюджетных дефицитов. Последние, как правило, образуются в итоге грубых нарушений денежной дисциплины гос администрацией, и путь к без дефицитности нужно находить в наведении порядка в самом бюджетном хозяйстве. Хоть какое перевоплощение капитала (сбережений) в не накапливаемый текущий доход рассматривается как проедание капитала, как принесение в жертву интересов грядущего нации. Защищаясь от таковых обвинений, западные правительства, как правило, создавали особые фонды, в счетах которых отражалось назначение денежных средств, полученных от приватизации. 

Еще одна дискуссия  велась по поводу разукрупнения отраслевых компаний, государственный статус которых  в свое время разъяснялся естественной монополией. Связь, железнодорожный  транспорт, электро- и газораспределительные сети - все эти отрасли либо сходу создавались как государственные либо национализировались по причине их технологически обусловленного публичного характера. Огосударствление таковых отраслей постоянно числилось оправданным, так как при иных равных условиях наблюдается ровная положительная зависимость меж цельностью их технологического процесса, управлением отраслью из одного центра и уровнем её эффективности и рентабельности. Разукрупнение схожих естественных монополий, передача отдельных частей различным корпорациям чревата ухудшением экономических характеристик функционирования одного комплекса. А это противоречит здравому смыслу бизнеса, заинтересованного в минимизации издержек. Естественная монополия остается монополией независимо от того, осуществляется ли она государственным либо частным собственником. Что же касается злоупотребления монопольным положением, то его можно ждать быстрее от частной компании, чем гос. 

Выход был найден в совсем уникальной схеме приватизации: права на получение дохода продавались в виде акций частным лицам и институтам, а контроль над хозяйственной деятельностью частной компании сохранялся в руках гос администрации. С данной целью ей вручалась “золотая акция” либо принимался закон о социальном статусе такового рода дельцов. 

мысль сотворения “твердого  ядра” из части акционеров новейших частных компаний также стала  предметом острых политических и  теоретических споров.

Смысл данной идеи в  том, чтоб сосредоточить контрольный  пакет акций в руках маленького числа “дружественных” банков и  промышленных компаний, которые могли  бы вместе создать и провести в  жизнь долгосрочную стратегию развития бывшей гос компании. Таковым образом удается обеспечить единство управления и предотвратить распродажу одного технологического либо эффективного хозяйственного комплекса по частям, исходя лишь из спекулятивных суждений его владельцев. 

неувязка приватизации и её субъекта, пожалуй, ключевая для всего этого процесса, смысл которого - получить, в конечном счете, компетентного

“хозяина”, способного взять на себя ответственность за поддержание и повышение эффективности  производства. Одна лишь смена собственников, замена страны частным лицом либо группой частных лиц не гарантирует  фуррора. Ведь конечная мотивация хоть какого собственника не создание, а прибыльность, рентабельность. Обеспечить последнюю можно различными методами, посреди которых улучшение технологии, организации и управления далеко не постоянно самый легкий и надежный. В период общего нарушения экономических пропорций, разрыва и переключения технологических связей рядовая спекуляция частенько оказывается более выгодным и спокойным делом. 

При выборе способов максимизации прибыли собственник-бизнесмен  управляется своим предшествующим опытом, профессиональными и общими знаниями. Идеального варианта незапятанной конкуренции, при которой цены заданы, а прибыль зависит только от предпринимательской хватки, в современной промышленной экономике практически не встречается. Роль в эффективной конкуренции предполагает обширные особые знания. В нашем случае начальный капитал коммерческих структур образован практически только методом спекулятивно-торговых операций перераспределительного характера.

обладатель такового капитала - будущий собственник промышленных и остальных производственных компаний - психологически не готов включится в предпринимательскую деятельность западного типа, так как её фуррор лежит на непрерывном повышении производительности труда либо свойства выпускаемой продукции, на неизменных переворотах в технологическом базисе. 

Заключение. 

Для глубочайшего проникания в сущность рассматриваемых явлений, нужно выделение в них общего и особого, без чего нереально  выявить самые общие тенденции  этих явлений. Решая эту задачку  применительно к действиям приватизации в АРЕ и РФ нужно выделить, что  особенное место в практике реформирования экономического пространства 

Египта и арабских государств вообще занимают вопросы  либерализации экономических систем, трудности разгосударствления и  приватизации принадлежности, сотворения современных денежных институтов, в  том числе и рынков корпоративных  ценных бумаг, свойственных современным  рыночным экономикам. 

В известном смысле это соотносимо с тем, что происходит в России. 

Схожесть действий, вызванная необходимостью структурной  перестройки экономики, преодоления  застоя, реформирования архаичных форм социальной организации общества принуждает присматриваться к опыту государств Востока, в особенности в тех  его сегментах, где фуррор достигается при относительно слабом финансовом обеспечении реформ, скрытом недовольстве властью и традиционалистском социально нацеленным типе публичного сознания. 

пробы разглядеть приватизацию как чисто экономический парадокс разрешают утверждать об относительном  характере приватизации как инструмента  повышения эффективности экономики. До этого всего нужно проводить  четкое различие меж приватизацией  в странах с рыночной экономикой и мощным государственным сектором, к которым непременно относится  Египет, и странами с преобладающей  централизованно планируемой экономикой, перечень которых возглавлял СССР. Рецепты для двух моделей обязаны  быть значительно различными, что связано до этого всего с тем, что в бывших социалистических странах приватизация, как правило, вызывает острый социальный протест.

Приватизационный  процесс в бывших социалистических странах и в особенности государствах СНГ строился на применении особых приемов, которые отражали особенные  условия, существовавшие там. Нужные для  поддержки приватизации политические и экономические предпосылки  отсутствовали, к примеру, устоявшееся  право частной принадлежности, соответствующая  законодательная система, рынки  капитала. Специфическими чертами России являлись также неповторимые большие  местности, природно-климатические  и географические условия. Серьезными неуввязками являлись и субъективные - слабое понимание либо полное незнание рядовыми гражданами, политическими фаворитами и руководителями государственных компаний. 

перечень использованной литературы: 

1. Кузнецов В. Рынок  и приватизация. М.,МЭиМО. 1992. № 7.

2. Приватизация: чему  учит мировой опыт. Под ред.  Болотина. М.,1993.

3. базы разгосударствления  и приватизации. М.,1991. 

http://referbank.ru/21/referat.php?id=1233265681