Приватизация и разгосударствление собственности

таковым образом, целями деятельности фондового рынка в  условиях дерегулирования экономики обязаны стать:

4. обеспечение перехода  гос принадлежности в частные руки на более либо менее справедливой базе;

5. мобилизация и  рациональное внедрение денежных  ресурсов в инвестиции;

6. обеспечение перелива  капитала для структурных конфигураций  в экономике;

7. обеспечение и  гарантирование доходов инвестора;

8. отработка акционерного  механизма управления предприятиями  и формирование новейших институтов  вертикального управления. 

Приватизация и  собственность 

принципиальным представляется и тот факт, что в общем случае приватизация не связана напрямую с  неувязкой формы принадлежности. Понятие принадлежности имеет два  значения. С юридической точки  зрения собственность это владение имуществом либо в обыденном смысле, само имущество. С другой стороны, в  экономическом смысле понятие принадлежности включает в себя всю совокупность экономических отношений общества. Собственность как публичное  отношение не лишь дает определенные права, но и накладывает обязательства  на собственника по отношению к обществу и предполагаемому выразителю его  интересов - государству. Дела принадлежности никак не ограничиваются формальной передачей её из рук страны в руки негосударственных структур либо частных лиц. К примеру, можно говорить о приватизации земли в условиях, как наличия, так и отсутствия понятия юридической частной принадлежности на землю . 

В определении, принятом автором, под приватизацией понимается конкретно передача функций, организации  использования либо управления принадлежности с упором на объект данной передачи. Меж тем "в принадлежности основным является не объект, а субъект, - отмечают Л.П.Евстигнеева и 

Р.Н.Евстигнеев. Собственность  как экономическая категория  есть система субъектов публичного производства". Н.Иванов в данной связи отмечает, что лишь "взаимодействие механизма рынка, институтов гражданского общества и правового страны, базирующегося  на моральных традициях, и образует систему прав частной принадлежности". "Бесплатное (либо практически бесплатное) распределение принадлежности, - показывает В.Гутник, - по существу вообще не создает институт частной принадлежности, поскольку в процессе приватизации не возникает отношений договорного типа меж обществом и собственниками, включающих обязательства и имущественную ответственность последних". 

Требуется отметить, что в публичном мировоззрении  наблюдаются глобальные конфигурации, объективно способствующие приватизации, а конкретно, переход к представлению  о том, что компании, а, следовательно, и его сотрудники являются не субъектом, но объектом приватизации, которую  проводит правительство независимо от воли трудовых коллективов. Косвенно это подтверждается и тем, что  в России руководители ваучерной приватизации к тому моменту, когда процесс стал необратимым, ввели понятие "реального" либо "стратегического" собственника, на которого и следовало ориентироваться, заместо "трудовых коллективов", на которые ранее ставился упор. "Тем самым, - отмечал А.Еремин, - косвенно признано, что 

"правовой собственник" - это нечто как бы "ненастоящее"". совместно с тем, по мнению А.Бузгалина, это может и увеличить сопротивление компаний, как субъектов экономики, приватизации. 

Приватизация не непременно является и действием, направленным против обобществления производства в  широком смысле. В общем виде она  касается лишь форм такового обобществления и механизма его воплощения, который  просто воспринимает непрямые формы. В  косвенном виде это подтверждается активной защитой "левыми" экономистами схем роли трудящихся в управлении созданием типа "ЭЗОП", что, будучи одной из форм разгосударствления принадлежности, с их точки зрения, не препятствует обобществлению производства. Теоретики  китайских реформ употребляют увлекательный  термин "общенациональная хозяйственная  деятельность", имея в виду обобществление производства, отраженное в многоукладной  экономике. 

В аналитической  части отчета Счетной палаты РФ о  деятельности ГКИ, 

РФФИ и ФУДН подчеркивается, что сущность "упразднения" частной  принадлежности состоит в переходе от "частного (единоличного) владения физическими средствами производства к публичному формированию, управлению и владению постоянно растущей долей  всей совокупности производительных сил  общества". Следуя еще дальше, германский ученый 

В.Белоцерковский вводит новое определение частной принадлежности: "Частной собственностью человека является продукция его труда (либо выручка за нее, либо его доля в продукции трудового коллектива) независимо от того, на каких средствах производства, собственных либо чужих, продукция выработана". 

Ваучерная и денежная приватизация 

Ключевым моментом организации приватизации является выбор меж ваучерной (чековой) и денежной приватизацией. Ваучерная концепция, характерная для бывших социалистических государств, исходит из того, что государственная собственность представляет собой комбинацию либо сумму имущественных прав всех людей - собственников, и раздел государственного имущества поровну посреди всех обитателей страны представляет собой более простую форму разгосударствления. 

С точки зрения теории игрового поведения, можно отметить, что в этих условиях стороны воспринимают ситуацию ваучерной приватизации (то есть появление ценных бумаг, выражающих определенную конечную цена приватизируемых компаний, либо раздел конечной же общей принадлежности) как игру с закрытой суммой, то есть создают ситуацию, когда их поведение ориентировано не на развитие народного хозяйства в целом, но на увеличение собственной доли в нем даже ценой общего экономического спада. В данной ситуации правительство обязано играться роль защитника интересов совокупности элитных групп в целом против отдельных подгрупп либо отдельных их членов, то есть роль страны через свои перераспределительные функции обязана возрастать в лице фискальных органов, органов денежного контроля и др., Что ведет к общему увеличению влияния страны в обществе. А это противоречит основной задачке разгосударствления - уменьшению этого влияния. 

Привлечение новейших социальных групп (ваучерных и денежных спекулянтов и др.) В управление настоящей экономикой при ваучерной приватизации ведет к острым конфликтам меж старыми (директорами и традиционными банковскими и финансовыми группами) и новыми элитами, а следовательно, к политической и общей нестабильности. Конфликты интересов мешают достижению консенсуса в части общего роста государственного дохода. 

Существеннейшим недочетом  ваучерного механизма является и то, что он нарушает нормальную работу всех денежных инструментов общества. С точки зрения денежного обращения, ваучер представляет собой ценную бумагу, а с другой стороны, он не связан напрямую с денежным механизмом и не учитывается. В условиях, когда монетарные и фискальные органы страны технически не в состоянии учесть реальное влияние новейших ценных бумаг на денежное обращение и оперативно реагировать на него (что почаще всего типично для огромных государств), введение приватизационных чеков в обращение, ничем не подкрепленных в настоящем секторе, при отсутствии инвестиционного бума разрушает не лишь обращение на рынке корпоративных ценных бумаг с катастрофическим падением курса акций в силу превышения агрегированного предложения над спросом, но и остальные области денежного обращения. 

Представляется, что  ваучеры в той части, в какой  они являются государственными ценными  бумагами, требуют неизменной и тщательной опеки со стороны эмитента, которым  является правительство, чего не вышло, к примеру, в России. Правительство  может и обязано иметь право  выкупа ваучеров по требованию инвесторов, в том числе и в целях  повышения ликвидности. В этом случае в сфере обращения ваучеров начинает действовать более полный механизм фондового рынка. На июль 1994 года 

(завершение чекового  этапа приватизации) стало ясно, что основная часть несвязанного  с приватизированными предприятиями  населения предпочли или реализовать  свои ваучеры, или вложить их  в Чековые Инвестиционные Фонды 

(ЧИФы), минимизировав свою прибыль. 

Декларируемая социальная справедливость ваучерной приватизации также не выдерживает критики. Механизм деяния рынка ваучеров фактически выводит низкооплачиваемые слои населения из способности воспринимать роль в приватизации компаний, а трудящиеся, как правило, оказываются под влиянием элитных групп и действуют в их интересах. Е.Гайдар откровенно это признал, согласившись с определением русской приватизации как 

"номенклатурной" и заметив, что "другой приватизации  вообще нигде не было, да и  быть, не могло: везде и постоянно  перераспределение принадлежности  протекало в интересах правящей  элиты". 

Более того, в условиях резкого падения производства и  реструктуризации экономики, когда  и не предполагается, что старые компании обязаны сохраниться, даже права владения, де-факто, не приносят ожидаемых дивидендов, что и не удивительно, так как реально  приватизационные чеки не представляли собой нового капитала - ваучеры  как ценная бумага носили временный  характер и "погашались" после  приватизации. Не приходится ждать от компаний желания выплачивать дивиденды новым собственникам, не принесших с собой новейших активов. К примеру, в Санкт-Петербурге на один ваучер номинальной стоимостью в 10000 руб. Можно было приобрести акций в среднем на 500 руб. С наибольшим годовым дивидендом в 1000 руб., Что эквивалентно стоимости одной поездки в публичном транспорте. В ЧИФе 

"Генеральный"  дивиденды в 1994 году составляли 39 руб. На 1000 рублевую акцию при  банковской учетной ставке более  100%. 

С другой стороны, суммарная  рентабельность спекулятивных сделок в 

России на разнице  меж настоящей ценной производственных активов и рыночной ценой ваучеров превосходила 10 000%. Понятно, что её результатом  стало появление новой элитной  группы, обеспечивающей свое существование  поддержкой правительства. Но, тут следует отметить, что реформаторская пропаганда в России в этом вопросе постоянно была довольно многосмысленной: власть, устами президента Б. Ельцина, провозглашала свое рвение сделать "не сотни миллионеров, а миллионы собственников". 

совместно с тем, обеспечивая себе сверхприбыли на спекулятивных  операциях на рынках ценных бумаг, новейшие элитные группы избегают инвестиций в реальную экономику и вступают в объективное противоречие с  экономическим развитием общества в целом, чьи интересы формулируются "старыми" элитными группами - директорами  либо "промышленными капиталистами". Не лишь промышленная буржуазия и  директора, но все общество выступает  против правительства, выражающего  интересы финансово- спекулятивной  буржуазии. 

Правительство же, в  свою очередь, оказывается не в состоянии  уйти от давления им же созданного денежного  монстра. Удивительно чёткая аналогия проводится меж социальной ситуацией  в России 90-х годов и во 

Франции времен Луи  Филиппа, описанной К.Марксом. Конфликт в верхах меж промышленной и финансово-компрадорской  буржуазией усиливается ваучерной приватизацией и воспринимает очень острые формы. Можно предположить, что наилучшее объяснение катастрофических событий октября 1993 года может быть найдено конкретно тут - в столкновении меж промышленными и финансовыми элитами. 

Денежная приватизация отражает пробы компромисса меж  промышленниками и финансистами. Привлечение денежного капитала в производственный сектор играется на руку развитию экономики в целом, повышая её конкурентоспособность. Операции на рынках ценных бумаг перестают  играться роль "вещи в себе и ради себя" и стают функциональным механизмом рыночной экономики, ориентированной  на развитие производства. Конкретно  такое развитие ситуации может сделать  выгодным для компаний как субъектов  экономики выплату дивидендов "ваучерным" собственникам. 

Методики денежной приватизации 

Существует несколько  главных технических методик  проведения денежной приватизации: 

1. ровная открытая  продажа акций (полностью либо  с сохранением доли за государством) государственных компаний. Этот  механизм был избран, к примеру,  в Египте, в Венгрии и на  Ямайке. Он просит предварительной корпоратизации государственных компаний. Его существенным недочетом является тот факт, что в условиях слаборазвитого фондового рынка открытая продажа акций является дорогостоящим и сложным с технической стороны делом, когда существует опасность общественного недовольства приватизацией; 

2. аукционная продажа  акций популяции. Она применялась  в Мексике, в