Поняти договора купли-продажи

6.2.Обязанности  покупателя 

Обязанности покупателя по договору купли-продажи предприятия  специально ГК не регламентируются, что  предполагает отсылку к общим  нормам ГК о купле - продаже. В самом  общем виде существует две основные обязанности покупателя: принять и оплатить товар. 

Обязанность покупателя принять предприятие выражается в действиях покупателя по непосредственному  принятию и в действиях, способствующих принятию. Покупатель до подписания передаточного акта обязан подготовить все условия для принятия имущества, обязательств и прав, и иных элементов состава предприятия, а затем подписать передаточный акт. Согласно ст. 484 ГК, если покупатель в нарушение закона или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе требовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. 

В связи с  тем, что продавец считается исполнившим  свое обязательство по договору только с момента государственной регистрации права собственности покупателя на предприятие, покупатель не в праве необоснованно уклоняться от такой регистрации. В противном случае вопрос через суд, аналогично нормам о купле-продаже недвижимости (п.3 ст.551 ГК). Суд по требованию стороны выносит решение о государственной регистрации перехода права собственности, а сторона, необоснованно уклонявшаяся от регистрации, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой государственной регистрации. 

         Покупатель обязан оплатить предприятие в порядке и сроки, установленные договором, в соответствии с общими нормами о купле-продаже. Жариков[4] обратил внимание на то, что в связи с длительностью перехода права собственности на предприятие от продавца к покупателю, зачастую между ними возникают споры о цене предприятия, так как изменилась его первоначальная балансовая стоимость. Продавцы требуют увеличения цены и изменения договора, но такие иски, как правило, отклоняются судом, так как в п.2 ст.424 ГК установлено, что изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке. Так, Акционерное общество обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью, в котором указало, что АО заключило с ООО договор купли-продажи имущественного комплекса, в котором была согласована его стоимость. Перечисление денег производилось частями,  а имущество было передано покупателю по акту приема-передачи после его полной оплаты. При этом АО в связи с переоценкой основных фондов в соответствии с Постановлением Правительства РФ считает, что в договор следует внести изменения в виде увеличения цены, так как последний платеж был внесен в период, когда должна была производиться указанная переоценка, с возмещением АО разницы в ценах. Суд исковые требования АО удовлетворил.  

ВАС РФ данное решение  отменил, указав, что  при вынесении    решения нижестоящий суд не учел следующих обстоятельств. В данном договоре указана цена комплекса, которая  перечислялась продавцу частями, а имущество передано по акту приема-передачи после его полной оплаты. При этом согласно п.1 ст. 424 ГК исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 408 ГК обязательства сторон прекращаются в связи с исполнением. В данном случае, поскольку обязательства сторон по договору исполнены, отсутствуют правовые основания по увеличению цены по соответствующим пунктам договора, прекратившего свое действие. Соответственно отсутствует и основание для взыскания разницы в ценах. Таким образом, если обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом, продавец (АО) не вправе требовать внесения изменения в договор в части увеличения цены проданного предприятия.[5] 

6.3. Соблюдение  прав кредиторов и должников  при продаже предприятия 

Положения  параграфа 8 гл.30 части 2 ГК в отношении прав кредиторов при продаже предприятия, а также общие положения параграфа 1 гл. 24 части 1 ГК в отношении прав должников при замене кредитора в обязательстве, к сожалению не нашедшие конкретизации применительно к продаже предприятия, - в достаточной степени проблемная сфера правового регулирования в рамках договора купли-продажи предприятия. Выделение ее в отдельный подраздел данной работы связано с особенностями отношений, возникающих в ходе соблюдения соответствующих прав кредиторов и должников, которые не могут быть сведены исключительно к тем или иным обязанностям сторон по договору купли-продажи предприятия. 

Ст.562 ГК возлагает  на одну из сторон договора (продавца или  покупателя) обязанность уведомить  в письменной форме кредиторов по обязательствам, включенным в состав предприятия, до его передачи покупателю. Поскольку моментом передачи следует считать подписание передаточного акта, то кредиторы извещаются на стадии подготовки и согласования передаточного акта, то есть до его подписания. ГК предполагает, что письменно известит кредиторов любая из сторон, но целесообразно возложить эту обязанность на продавца, так как он располагает большей информацией для оперативного осуществления этой обязанности. 

Извещенный в  установленном порядке кредитор может дать согласие   на перевод долга и строить свои отношения с новым должником, письменно сообщив о своем согласии продавцу или покупателю. Кредитор, который письменно не сообщил продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга, вправе в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия потребовать либо прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков, либо потребовать признания договора недействительным полностью или в соответствующей части (п.2 ст. 562), выразив тем самым свое отношение к переводу долга. Данная ситуация предельно ясна, так как надлежащим образом извещенный кредитор как лицо управомоченное в обязательстве может воспользоваться любой из предоставленных ему ст. 562 ГК возможностей, возражая против перевода долга на покупателя.   

Но возможна и иная ситуация, при которой кредитор не будет в письменной форме извещен  о продаже предприятия до его  передачи покупателю. В этом случае кредитор может предъявить требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства и возмещении убытков или признании договора недействительным полностью или в соответствующей части в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия продавцом покупателю (п.3 ст.562). 

И в первом и  во втором случае кредитор, узнав о  предполагаемом или состоявшемся переводе долга, выражает свое согласие или несогласие на перевод долга. Но вполне вероятна ситуация, при которой кредитор, получивший надлежащее уведомление, в течение трех месяцев хранит молчание. В этом случае встает вопрос о том, как толковать молчание кредитора, как согласие на перевод долга или как отказ на такой перевод? Здесь существует две противоположные точки зрения. Одни авторы считают, что кредитор должен выразить свое согласие или несогласие только в письменной форме (ст.389, 391 ГК) и его молчание означает несогласие с переводом долга. И кредитор сохраняет за собой право в любой момент дать согласие на перевод долга или воспользоваться любой из предоставленных ему п.2 ст.562 возможностей. Другие же полагают, что срок в три месяца является пресекательным и его истечением погашается право кредитора заявлять какие-либо требования продавцу. Предполагается, что о своем согласии кредитор уведомит письменно, а о несогласии «уведомят» его действия, направленные на прекращение обязательства. Таким образом, если кредитор молчит три месяца и не предпринимает никаких действий, свидетельствующих о его несогласии с переводом долга, то такое молчание может трактоваться как согласие на перевод долга, что вполне возможно в соответствии с п.3 ст.158 ГК. Мнение же о том, что уведомление о согласии или нет на перевод долга должно последовать лишь в письменной форме, ставиться под сомнение доводом о том, что несоблюдение простой письменной формы не лишает сделку юридической силы. 

На мой взгляд, в данной ситуации наиболее приемлема  вторая точка зрения. Ибо «нерадивый»  кредитор, который в течение трех месяцев после получения извещения  не предпринял никаких действий по сохранению или исполнению обязательства, не должен сохранить право удовлетворения своих требований в любой момент. Такой вариант совершенно неприемлем для покупателя, над которым «Дамокловым мечом» будет висеть долг, что существенно отразиться на свободе распоряжения имущественным комплексом. В этом случае вполне справедливо считать кредитора просрочившим и лишенным права заявлять новому собственнику какие-либо требования. 

В случае перевода на покупателя долгов без согласия кредитора (что может случиться  как до уведомления кредиторов, так и при получении его несогласия с переводом долга, выраженным в разных формах) стороны договора несут солидарную ответственность по этим обязательствам (п.4 ст.562 ГК).  

При продаже  предприятия исключительно важно  урегулировать судьбу входящих в его состав обязательств. В первую очередь это касается пассивных обязательств, но в составе предприятия передаются и активные обязательства, то есть те, в которых продавец является кредитором. По общему правилу ст. 382 п.2 ГК для перехода прав требования к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Должник лишь должен быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе.  

Из диспозитивности  ст. 832 п.2 ГК РФ также следует, что  договором продавца и его должника или законом может быть предусмотрена обязанность кредитора получить согласие должника на переход права требования к другому лицу. А п. 2 ст. 388 ГК прямо запрещает уступку требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Однако ни в ст.562 ГК ни во всем параграфе 8 гл. 30 ГК  ничего не говориться об уведомлении должников при продаже предприятия,  и тем более о случаях, когда требуется его согласие на переход прав требования к другому лицу, хотя последствия такого «молчания» сторон могут быть весьма и весьма значительными в случае,  когда речь идет о предприятии. Так, согласно п. 3 ст. 382 ГК, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом же случае исполнение обязательств первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Названный пробел законодательства должен быть, безусловно, устранен путем прямого применения соответствующих норм части 1 ГК в отношении соблюдения прав должников при переходе прав кредитора к другому лицу к договору купли-продажи предприятия. Таким образом, на продавца или покупателя возлагается обязанность уведомить не только кредиторов о переводе долга, но и должников - о переходе права требования, если соответствующая обязанность вытекает из договора с ними или закона, а в установленных законом случаях получить их согласие на переход прав кредитора к другому лицу.  

Несмотря на то, что правовое регулирование института купли-продажи имущественных комплексов предприятий и практика его применения оставляет открытыми ряд существенных вопросов, некоторые из которых были освещены в данной главе, следует констатировать факт, что договор купли-продажи предприятий как особых объектов гражданских прав занял свое законное место среди договоров купли-продажи по ГК РФ, впервые обозначив основные принципы регулирования такого рода сделок с имущественными комплексами. 

[1] Комментарий к ГК РФ части второй под ред. Садикова О.Н. М-97 с.139-140.

[2] Гражданское  право (том 2) под ред. Сергеева  А.П.  Толстого Ю.К. М-98 С.109

[3] «Римское  частное право» под редакцией  Новицкого И.Б. М-94 С.215-218.

[4] «Недвижимое  имущество: правовое регулирование», Жариков Ю.Г. Масевич М.Г. М-97 с. 208.

[5] Письмо Высшего  Арбитражного Суда РФ от 13.12.97г.  № 21 «Обзор практики разрешения  споров по договорам купли-продажи  недвижимости»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Подводя итоги  рассмотрения вопросов, касающихся включения имущественных комплексов предприятий в имущественный оборот в целом и их купли-продажи в частности, необходимо отметить, что несмотря на достаточно большое количество проблем, данная область  имеет перспективный характер как в экономическом, так и правовом аспектах. Невозможно не признать, что одним из основных условий  развития современного общества является умелое и эффективное использование ресурсов, в том числе и промышленных. Так называемая «постиндустриальная» экономика значительно поднимает уровень потребностей индивида, одновременно заставляя его искать все новые и новые пути их удовлетворения, в том числе за счет более гибкого, планомерного использования наиболее важных в социально-экономическом смысле объектов. Принимая во внимание факт, что основу потребления современного человека на восемьдесят процентов составляют промышленные товары или товары прошедшие промышленную обработку, можно с уверенностью констатировать, что производственные объекты имеют стратегически важное значения для развития любой страны. 

Наметившиеся  в России тенденции стабилизации промышленности и производства, в  условиях паритета всех форм собственности  создают благоприятную почву  для использования новых возможностей повышения рентабельности, эффективности, прибыльности производства. Экономические реалии, в свою очередь, вызывают к жизни необходимость конструирования правовых форм реализации этих возможностей. В этом смысле несомненна заслуга законодателя давшего новую жизнь и переосмыслившего понятие предприятия как имущественного комплекса, объекта, а не только субъекта имущественных отношений. «Сакральность» и неприкосновенность государственной собственности на средства производства, присущая советскому периоду, была устранена, предприятие – товар, да, обладающий рядом существенных особенностей, да, требующий отдельного правового регулирования, но товар, в отношении которого совершается целый ряд сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Вопрос о преимуществах такой «мобилизации», более широкого вовлечения предприятия в оборот, лежит прежде всего в вышеупомянутых экономических областях повышения эффективности использования производящих мощностей, естественно с целью максимизации прибыли и выпуска продукции, а также в социально-психологических аспектах повышения заинтересованности в результатах своей деятельности, при существовании разумного опасения перехода предприятия к другому собственнику, что в равной мере касается как собственника предприятия так и рядового рабочего.