Перспективы экономического роста в России

    Как следствие, в условиях промышленного  подъема уточненные данные о производстве отдельных видов продукции (с  учетом окончательных данных о производстве на малых предприятиях) на протяжении последних лет оказываются устойчиво более высокими, чем их предварительные оценки. По ряду отраслей расхождение составляет от 3% до 7% объема выпуска.

    Соответственно, при оценке темпов роста производства за год в целом занижение возникает  как результат одновременного использования фактически несопоставимых данных. С одной стороны – предварительных (заниженных) данных об объеме производства за отчетный период. С другой стороны – уточненных данных (дооцененных на фактическую величину выпуска на малых предприятиях) за период, предшествующий отчетному.

    При этом, несмотря на уточнение Росстатом  данных о производстве продукции  в натуральном выражении, одновременно с этим не пересматриваются оценки темпов роста производства по отраслям, производящим эту продукцию. В результате, публикуемые оценки динамики промышленного производства остаются заниженными. Кроме того, возникает рассогласование между темпами роста производства основных видов промышленной продукции и динамикой выпуска по отрасли в целом.

    В настоящее время Росстат осуществляет переход от классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) к классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД). В процессе этой операции указанное занижение темпов роста для периода 2001-2004 гг. будет, по-видимому, устранено.Так, индекс промышленного производства за 2004 год по методологии ОКВЭД составил 107.3% против 106.1% по методологии ОКОНХ.Анализ основных факторов, повлиявших на динамику экономического роста в 2004 году, заставляет сделать следующий вывод: экономический рост в 2004 году не сопровождался качественными улучшениями, сохранилась и даже усилилась его зависимость от сырьевого экспорта. Этот вывод подтверждается анализом факторов роста ВПП (см. табл.).Вклад расширения физического объема экспорта оценивается в 3.3 проц. пункта прироста ВВП, т.е. обеспечивает почти половину прироста ВВП.

    Данная  оценка не кажется чрезмерной с учетом того, что экспорт составляет более 1/3 ВВП, а динамика экспорта товаров  достигла в прошлом году 10.8%.Вклад  увеличения мировых цен на нефть  в прирост ВВП оценивается в 1.7 проц. пункта прироста ВВП (24%).

    Как уже отмечалось, в результате прироста Стабилизационного фонда и вывоза капитала из экономики было изъято около $23 млрд. (70%) дополнительной экспортной выручки, связанной с повышением мировых цен. Еще около $2 млрд. – потери экспортеров от укрепления обменного курса рубля. Таким образом, на расширение ВВП пришлось лишь ~$8 млрд.

    Вклад внутренних факторов в прирост ВВП  составил 2.1 проц. пункт, что является минимальным за последние три  года значением этого показателя.

    Таблица 2

    2.2.Вклад отдельных факторов в формирование прироста ВВП (%)

A - вклад в  прирост ВВП, Б - структура прироста  ВВП 

    Данный  показатель характеризует, прежде всего, уровень конкурентоспособности  российских компаний на внутреннем рынке. Его уменьшение свидетельствует о постепенном ослаблении конкурентных позиций российских производителей и вытеснении российских товаров импортом. 

    2.3.Общая схема экспорто-сырьевой модели экономического роста, закрепившейся в 2002-2004 гг.  

    Общая схема выглядит следующим образом благоприятная конъюнктура на мировых энерго-сырьевых рынках создает импульс роста в сырьевых отраслях;увеличение доходов экспортеров, перераспределяемых внутри экономики, стимулирует интенсивное расширение внутренних рынков (внутреннего конечного спроса);

    одновременно  с этим активное сальдо торгового  баланса порождает мощный приток валюты в страну. Из-за слабости финансовой системы и банковских рынков монетарные власти оказываются перед выбором:

    - укреплять рубль, что снижает  конкурентоспособность экономики;

    - стерилизовать приток валюты  за счет наращивания золотовалютных  резервов и бюджетного профицита,  что замедляет рост внутреннего  спроса.

    Комбинация  этих двух направлений – по сути, квинтэссенция макроэкономической политики, проводимой в 2002-2004 гг.;выбирая между данными направлениями, монетарные власти влияют на динамику импорта готовых товаров, которая в любом случае в полтора-два раза превышает динамику внутреннего спроса;укрепление рубля стимулирует приток иностранных инвестиций во внутренние активы. С одной стороны, это способствует укреплению рубля, с другой – создает условия для модернизации производств и повышения их конкурентоспособности;

    в такой ситуации выигрывают две группы секторов:

    - сырьевые отрасли, обладающие  значительным экспортным потенциалом и высокой рентабельностью;

    - потребительские отрасли с быстрым  оборотом капитала, способные привлечь  ресурсы для развития за счет  благоприятной конъюнктуры внутренних  рынков.

    Действие  отмеченных факторов закрепляется в  специфических структурных пропорциях экономического роста, характерных для экспорто-сырьевой модели. К ним относятся:

    отставание  роста ВВП от расширения физического  объема сырьевого экспорта (см. рис. 2).

    

    Рис. 2. Динамика ВВП и экспорта  (темпы  прироста, %) 

    Характерно, что если в период 2000-2001 гг. рост ВВП  обгонял рост экспорта в 1.3-1.7 раза, то в 2002-2004 гг. соотношение сменилось  на противоположное (0.5-0.7 раза);опережающий рост импорта готовых товаров по отношению к внутреннему спросу. Коэффициент опережения составляет около двух раз, хотя и имеет некоторую тенденцию к снижению (см. рис. 3).

    

    Рис. 3. Динамика внутреннего конечного  спроса и импорта (темпы прироста, %) 

    Эти пропорции роста четко отражаются в формировании спроса на российские товары и услуги (см. табл. 3).

    Таблица 3.

    2.4. Вклад элементов спроса в формирование использованного ВВП (%)

    А - темп прироста; Б - вклад в прирост добавленной стоимости отраслей

    вклад внешнего спроса (экспорта) в формирование использованного ВВП достиг 88% в 2004 г. против 82% в 2003 г.

    вклад внутреннего спроса упал до 12% в 2004 г. по сравнению с 18% в 2003 г., несмотря на интенсивное расширение потребления и накопления. Около 90% прироста внутренних рынков было занято импортом.

    Таблица 4.

    Вклады  отдельных отраслей экономики  
в формирование прироста произведенного ВВП (в ценах 2000 г., %)

А - темп прироста; Б - вклад в прирост добавленной стоимости отраслей

    В отраслевой структуре формирования ВВП отмечены следующие тенденции (см. табл. 4):

    сохранение  в приросте ВВП высокого удельного  веса торговли.

    В 2003-2004 гг. вклад торговли в прирост  ВВП достиг 35%, при том, что доля торговли в ВВП не превышает 1/4. Для сравнения: в период внутренне-ориентированного роста (2000-2001 гг.) вклад торговли в прирост ВВП составлял 20-25%; сохранение в приросте ВВП высокого удельного веса экспорто-ориентированных отраслей промышленности.

    В 2004 г. он составил 16%, незначительно  снизившись по сравнению с предшествующим годом. Характерные для внутренне-ориентированного роста значения – около 10%;некоторое  увеличение в приросте ВВП вклада обрабатывающей промышленности. В 2004 г. он составил 12% против 10% в 2003 г. и 8% - в 2002 г.Эта важнейшая тенденция отражает укрепление «очагов роста» в перерабатывающем секторе, связанных, главным образом, с потребительским рынком.Сдвиги в формировании и использовании доходов экономических агентов (домохозяйства, расширенное правительство, корпорации) существенно изменили прежние тенденции, сложившиеся в 2002-2003 гг.:

    1) приток дополнительных «нефтяных»  доходов в экономику был уловлен  расширенным правительством и,  в меньшей степени, корпоративным сектором;

    2) это проявилось в резком снижении  нормы потребления в экономике  и, соответственно, в увеличении  валовых сбережений;

    3) прирост валовых сбережений, был  использован, в основном, не на  внутренние инвестиции, а на кредитование  остального мира – прежде всего, в форме наращивания золотовалютных резервов Банка России. Отметим наиболее характерные особенности этих сдвигов. Перераспределение доходов от домохозяйств в пользу корпораций и расширенного правительства (см. табл. 5).  

    Таблица 5.

    Распределение валового располагаемого дохода (% к ВВП)