Переход к стабильному экономическому росту в России

     Иными словами чтоб делать деньги в России, надо купить что-нибудь по искусственно заниженной цене (электричество, газ, железнодорожный транспорт) и превратить в продукт, который можно экспортировать по международным расценкам (алюминий, удобрения, сталь).

И руководство  нашей страны наверняка хочет  это изменить. В последнее время оно пытается снять ограничения с комплексных налогов и тарифов на коммуникации общего пользования, начиная с тарифов на электроэнергию и до тарифов на железнодорожный транспорт, с целью привлечения инвестиций и сокращения перекосов.

     Непонятно, однако, к чему это в итоге приведёт. За кулисами происходит борьба групп  с «особыми интересами» за лучшие условия для «своей» отрасли промышленности, а министерство финансов, ввиду нынешней неясности в ситуации с ценами на нефть, обеспечивающей 45 процентов федерального бюджета, крайне неохотно идёт на новые сокращения налогов.

     Я согласен с тем, что, несмотря на годы успешного развития, нынешние налоги и тарифы не дают правильного отражения экономической реальности. Некоторые налоги завышены, например, налог на нефть. Налоговые льготы для нефтеносных районов Восточной Сибири, куда правительство хотело бы привлечь инвестиционный капитал, в настоящее время стоят в центре ожесточенных споров.

     Некоторые тарифы явно занижены, например, на железнодорожный  транспорт. Правительство либерализовало рынок железнодорожного подвижного состава, в надежде на то, что это  приведёт к установлению рыночных тарифов на перевозки грузов. Постоянно растут и тарифы за электроэнергию, после распада в начале этого десятилетия гигантского электрического конгломерата «Единая энергетическая система России».

     Правительство медленно, но верно продвигается вперед в сглаживании перекосов, доставшихся в наследство от советской системы государственного планирования. Дешёвый железнодорожный транспорт, газ и электричество частично компенсируют расходы на добычу руды и выплавку металлов. Результатом является отсутствие инвестиций в проекты с большой экономической выгодой, такие как модернизация старых газопроводов или разработка новых нефтяных месторождений, при избытке инвестиций в такие низкорентабельные проекты, как производство металлов. 

     Либерализация рынка железнодорожного подвижного состава, составляющего одну пятую всего рынка железнодорожного транспорта. Это означает, что транспортные тарифы начнут расти, отражая экономическую реальность.

     Правительство планирует либерализовать цены на газ, подняв налог на добычу полезных ископаемых с 3 долларов за тысячу кубических метров до 16 долларов,  однако возможность для нефтяных компаний продавать свой газ независимо от «Газпрома», государственной монополии, не обсуждалась.

     Между тем налоги на нефть слишком высоки, что снижает инвестиционную привлекательность самой рентабельной отрасли промышленности в России. Правительство чрезмерно зависит от налоговых сборов в нефтяной промышленности, которые дают государству до 100 миллиардов долларов в год.

     Таможенные  сборы за экспорт нефти стоят в центре политической борьбы между энергетическими компаниями и министерством финансов. Правительство стремится стимулировать инвестиции в разработку новых нефтяных месторождений и в конце зимы, ввиду снижения  цен, на десять месяцев освободило от экспортной пошлины 13 восточносибирских нефтяных месторождений, хотя эти налоги сейчас уже частично  восстановлены. Обсуждается система временного освобождения от налогов (налоговых каникул) на 2011 и 2012 годы.

     Однако  политики осторожны, поскольку увеличение некоторых тарифов быстро ударит по экономике; а если основные предприятия внезапно окажутся прижаты к стенке, а положение других резко ухудшится, это приведет к опасному дефициту поступления средств в российский бюджет. И, как всегда, политические соображения столь же важны, как и экономические – плохо придется официальным лицам, поставившим под угрозу финансовые интересы своих боссов.

     На  фоне всего этого сложилась непростая  ситуация с инвестиционной привлекательностью нашего государства. Но рассмотрим этот вопрос со всех сторон. Есть субъективные и объективные вещи, как положительные, так и отрицательные, связанные с инвестиционной привлекательностью России. Недооцененность российского рынка — это позитивный фактор, и инвесторы смотрят на ту премию, которую они могут получить в случае, если российские активы догонят аналогичные им активы из развивающихся стран. Большой объем внутреннего рынка, большой потенциал развития, наличие природных ресурсов, квалифицированной рабочей силы — это традиционно сильные стороны нашей страны, повышающие ее привлекательность.

     Дальше  идут минусы, связанные с плохой институциональной средой, с плохим инвестиционным климатом, что определяется недостаточным развитием законодательной  базы, слабым правоприменением, слабой судебной защитой.

     Это часть, достаточно сложная для исправления. Уже много лет и власти, и  бизнес-сообщество говорят об этих проблемах. Но, несмотря на ряд специальных  мер, которые принимаются для  улучшения бизнес-среды, например попыток  снизить административные барьеры, изменить процедуру регистрации, упорядочить отношения с контролирующими и надзирающими органами, создать специальные институты развития, особые экономические зоны, технопарки, бизнес-инкубаторы, венчурные компании, нанотех и многое другое, — все это не компенсирует отсутствия тех базовых институтов, о которых я говорил выше. Нельзя подменить фундаментальное оздоровление среды, снижение рисков, повышение ее дружественности к тем, кто вкладывает свои деньги, какими-то экономическими спецмерами. Они полезны, но не заменяют более серьезных изменений, которые требуют большой политической воли. 

     3.2 Проблема развития  рыночной экономики

     На  протяжении восьми (2000-2008гг) лет российская экономика развивалась устойчиво высокими темпами. Это несомненный источник экономического благополучия и политической стабильности. Только последние два-три кризисных года российская экономика заметно снизила свои показатели.

     Между тем экономический рост может продолжаться довольно долго, но не бесконечно, тем более что в основе российских успехов лежат такие неустойчивые факторы, как высокие цены на энергоресурсы и наличие дешевых денег на мировых финансовых рынках. Институциональная же среда, которая единственная может создать устойчивую основу для экономического роста, находится в весьма неразвитом состоянии. Российские институты (как экономические, так и политические) пока вряд ли способны смягчать и корректировать как последствия ухудшения экономической конъюнктуры, так и политические последствия возможного экономического кризиса.

     Замедление, а то и спад экономического роста, в нашей ситуации чреваты не только экономическими проблемами, но и политическими  потрясениями. Угроза серьезного замедления роста может привести к неадекватной реакции властей, что лишь усугубит экономические трудности. Очень многое в нашем дальнейшем развитии зависит от способности властей адекватно и спокойно встречать кризисные явления. Поэтому важнейшей проблемой современной политической и экономической системы России является ее способность адекватно реагировать на возможные шоки. Это будет главный экзамен на зрелость, который предстоит выдержать российской политической и экономической элите.

     В среднесрочной перспективе для  обеспечения устойчивого экономического роста российская политическая и экономическая элита должна будет решать ряд важных проблем.

     Рассмотрим  некоторые из них, являющиеся приоритетными. Прежде всего следует выделить два фундаментальных обстоятельства, ставящих под вопрос возможности устойчивого экономического роста России в стратегической перспективе. Речь идет о демографических проблемах и состоянии политико-правовых институтов.

     Экономическая история не знает моделей устойчивого  длительного современного экономического роста при сокращающейся численности населения. Разумеется, отсутствие исторического прецедента не делает задачу нерешаемой в принципе. Однако такая ситуация ставит перед Россией очень серьезный вывод с учетом перспектив сокращения численности населения страны. Это означает, что предстоит или найти какие-то принципиально новые инструменты (институты) поддержания роста, или решать проблему при помощи адаптации мигрантов.

     Очень проблематично выглядит ситуация с  институциональной средой, прежде всего с обеспечением политико-правовой основы экономического роста. Вот уже на протяжении ряда лет международные сопоставления свидетельствуют об ухудшении в России ситуации с коррупцией, эффективностью деятельности госаппарата и судебной системы. Между тем устойчивый экономический рост несовместим с ухудшением институтов.

     Важнейшим стратегическим вызовом будет обеспечение  качества экономического роста, остающегося преимущественно количественным. Хотя сектора услуг растут высокими темпами, однако это в основном традиционные услуги (прежде всего торгово-посредническая деятельность), а никак не высокотехнологичные. Технико-внедренческие особые экономические зоны развиваются, но пока не стали реальными точками роста инноваций, способных оказывать сколько-нибудь значимое влияние на характер экономического роста. Россия развивается в рамках и в логике индустриальной модели, а в этой системе координат у нее нет серьезных конкурентных преимуществ — ни по трудовым ресурсам, ни по природно-климатическим параметрам. Впрочем, структурная трансформация — длительный процесс, который медленно накапливает потенциал и лишь со временем может развернуться во всей полноте. Хотя о том, происходит ли накопление предпосылок для структурного рывка, заранее сказать невозможно.

     В центре внимания должны находиться не цифры по темпам роста, а его качество и то влияние, которое рост оказывает на повседневную жизнь граждан. Отсутствие качественных сдвигов станет серьезным тормозом на пути экономического роста, за чем последует возобновление отрыва от наиболее развитых стран мира. Так уже неоднократно происходило у нас в прошлом. Важнейшими параметрами экономического развития станут такие показатели, как устойчивость роста на протяжении длительного времени; отсутствие сильных колебаний в темпах; обеспечение максимальной независимости экономического развития от факторов, находящихся вне контроля национального правительства, прежде всего от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры; низкие параметры инфляции; снижение уровня социальной дифференциации населения; улучшение состояния окружающей среды; улучшение здоровья населения (измеряемого прежде всего показателями младенческой смертности и статистикой заболеваний); рост доверия общества к базовым институтам, обеспечивающим функционирование общества и государства (прежде всего к судебной и правоохранительной деятельности, к госаппарату и вооруженным силам).

     Подчеркивая приоритетность институциональных  проблем, нельзя забывать о необходимости  обеспечивать и укреплять макроэкономическую стабильность, достигнутую за предыдущее десятилетие. На протяжении длительного периода казалось, что эти проблемы в России уже решены. Однако кризис 2008 г. продемонстрировал, насколько неустойчивой является обретенная Россией стабильность и как осторожно надо относиться к факторам и инструментам ее поддержания.

     Денежная  и финансовая стабилизация — важнейшее  достижение России, ее существенное отличие  от многих других переходных экономик, условие формирования благоприятного инвестиционного климата. Главными факторами обеспечения макроэкономической стабильности в настоящее время являются проведение сбалансированной бюджетной политики, сохранение режима плавающего валютного курса, значительные золотовалютные резервы Центрального банка, а также ответственная финансовая политика.

     Особое  внимание в будущем надо будет уделять проблемам быстрого роста частной (а точнее, квазичастной) внешней задолженности. Этот рост связан не только с безответственным (или недостаточно ответственным) поведением заемщиков и кредиторов на рынке, ведь многие предприятия-заемщики тесно связаны с государством и действуют в логике «приватизации прибылей и национализации убытков». Так они воспринимаются и на финансовом рынке, агенты которого понимают, что в случае кризиса крупнейшие российские частные заемщики смогут рассчитывать на поддержку федерального бюджета. Тем самым возникает такая ситуация — одни могут безответственно занимать деньги, а другие давать их без достаточных для того оснований.

     Однако  есть и более серьезная проблема, а именно узость внутреннего финансового рынка. Для экономического роста фирмам требуются в первую очередь значительные кредитные ресурсы, которые важнее, чем поступления с рынка ценных бумаг. Фирмы не могут найти эти средства на внутреннем рынке и должны обращаться к внешним кредиторам. Тем самым усиливается их уязвимость по отношению к внешним шокам, включая курсовые риски.

Значительные  внешние заимствования создают  еще одну проблему для экономической политики — они ограничивают возможность денежных властей адекватно реагировать на изменения внешнеэкономической конъюнктуры. В частности, снижение цен на топливно-энергетические ресурсы создало бы условия для плавного снижения курса рубля, что благоприятно сказалось бы на конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Однако этому, скорее всего, будут противодействовать должники, для которых такое развитие событий означает удорожание взятых ранее кредитов. Между тем крупнейшие должники в большинстве своем относятся к влиятельным группам давления и имеют возможность влиять на принятие решений в институтах власти.