Переход к стабильному экономическому росту в России

     Рост  заработной платы и значительное увеличение социальных выплат обеспечили устойчивый рост оборота розничной торговли. По итогам семи месяцев прирост составил 3,9% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.(19)

     В январе-июле 2010 г. экспорт вырос в 1,4 раза по сравнению с январем-июлем  прошлого года. Увеличение стоимости экспорта объясняется не только восстановлением физических объемов экспортных поставок, рост которых за первое полугодие составил 9,6%, а главным образом ростом цен на основные экспортируемые товары.(19)

     Во  втором полугодии ожидается снижение роста экспорта в результате исчерпания эффекта низкой базы первой половины 2009 года. В целом за год экспорт составит 378 млрд. долларов США (что на 24,7% выше 2009 г.) при росте физических объемов на 5,5% и цен – на 18,2%.(20)

     Восстановление  внутреннего спроса в посткризисный  период в значительной степени ориентировано на импорт. Импорт товаров за январь-июль 2010 г. увеличился более чем на 27% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

     В первом полугодии 2010 г. низкие мировые  цены на продовольственные товары и  значительные спросовые ограничения обеспечили быстрое снижение инфляции. К июлю инфляция снизилась в годовом выражении до 5,5%, что является минимумом в новой российской истории. Однако из-за  засухи и неурожая в августе возобновился рост цен на продовольственные товары, а к середине сентября инфляция в годовом выражении повысилась до 6,5%. Вследствие полуторного роста мировых цен на зерно,  с середины лета и вслед за этим – на  продовольственные товары, стали быстро повышаться  внутренние цены на сельскохозяйственные товары и продовольствие.  В связи с чем инфляция к концу года может увеличиться до 8% против ожидаемых ранее 6-7%.(19)

     Все данные приведенные мной выше характеризуют  нынешнее состояние экономики, с  небольшим прогнозом вперед. Возникает  вопрос: Сможет ли российская экономика на базе данных показателей перейти к стабильному экономическому развитию? 

2. Источники и точки роста  российской экономики

     Формирование  условий устойчивого экономического развития, которое необходимо в современном  высококонкурентном мире, значительно усложняет характер вопросов, которые предстоит решать стране. Речь уже идет не просто об экономическом росте как таковом, а о повышении качества этого роста, создающего конкурентную основу экономики. Речь идет о том, как в принципе эффективно совместить прогрессивные структурные изменения и рост, ведь глубокие структурные сдвиги обычно вызывают снижения темпов роста.

     Спрашивается, должен ли рост, как и прежде, опираться  на внешний спрос и осуществляться через расширение экспорта, что в  наших условиях означает сохранение сырьевой основы роста экономики, или главным должен стать внутренний спрос? Далее я рассмотрю те самые источники и точки роста, которые, как я полагаю, помогут Российской экономике перейти-таки к стабильному росту:

• Экономический рост последних 10 лет дался стране «достаточно легко» и был в значительной степени обеспечен загрузкой имевшихся свободных мощностей. Производительность труда увеличивалась в среднем на 6% в год и обеспечила 2/3 прироста ВВП на душу населения. Впрочем, эти источники экономического роста оказались практически исчерпаны еще до начала кризиса. Фундаментом дальнейшего экономического роста станет повышение производительности: страна должна научиться эффективнее распоряжаться своими трудовыми ресурсами и капиталом. Это наилучший путь к достижению устойчивого роста и конкурентоспособности, полагают эксперты. В условиях восстановления после экономического кризиса становится ясно, что задача повышения производительности труда — уже не желательное, а необходимое условие роста. Модель же, обеспечивавшая до 2009 года рост в российской экономике, исчерпала все ресурсы, ее поддерживающие. России нужна новая парадигма роста, основанная на высокой производительности, а не на благоприятной конъюнктуре сырьевого рынка. По производительности труда Россия по-прежнему позорно отстает от развитых и даже не очень развитых стран. Объем ВВП на одного занятого составляет у нас 31% от уровня США и 75% от уровня Польши. Сохраняющееся отставание в производительности в большей мере обусловлено отсутствием серьезных стимулов к её повышению. Благоприятная конъюнктура рынка и слабая конкуренция в основных отраслях отодвинули вопросы эффективности бизнеса на второй план.

     Незадолго до кризиса правительство поставило  амбициозную цель — к 2020 году удвоить ВВП на душу населения. Для этого потребуется обеспечить прирост производительности труда на уровне 6% в год. Иными словами, за 10 лет необходимо почти удвоить ПТ. Как показывает статистика, еще ни одной крупной экономике не удавалось повысить ВВП на душу населения с $ 14 до $ 30 тыс. менее чем за 20 лет. В то же время у нас есть преимущество — мы можем применить прогрессивный опыт других стран.

     Бытует  мнение, что повышение производительности труда может привести к росту безработицы. Однако анализ показывает, что в долгосрочной перспективе такие опасения неоправданны. Главная задача, связанная с предотвращением роста безработицы, — увеличение трудовой мобильности, как географической, так и межотраслевой. В странах, добившихся роста ВВП на душу населения в таких масштабах, происходило существенное перераспределение занятых между секторами.

• Одним из факторов, который может поспособствовать росту производства является инвестиционный спрос и, в частности, пополнение запасов материальных оборотных средств. Согласно статистике вклад валового накопления в совокупный рост ВВП во втором квартале 2010 года составил около 5,6%, из которых 3,8% пришлось на пополнение запасов материальных оборотных средств. Вклад чистого экспорта оказался отрицательным, что явилось результатом резкого роста объемов импорта (особенно услуг) в условиях роста реальных зарплат и доходов населения.

     Также нужен существенный рывок в инвестициях  и в модернизации, в первую очередь  в топливно-энергетическом комплексе. При этом также должна быть существенно повышена эффективность проектов в машиностроении, авиастроении, эффективность государственных бюджетных расходов, так как государственный инвестиционный спрос в ближайшие годы "будет стагнировать".

• Осуществление структурной перестройки российской экономики требует решения целого ряда приоритетных задач в области отраслевого и секторального развития. Прежде всего, в ближайшие годы предстоит обеспечить быстрый рост инновационного сектора, как за счет создания в России новых наукоемких производств на базе отечественных и импортных разработок последнего поколения, в том числе нано - и биотехнологий, так и наращивания потенциала существующих высокотехнологичных отраслей, включая атомную энергетику, авиационную и ракетно-космическую промышленность.
• К другим важнейшим источникам относятся формирование благоприятных условий для подъема малого и среднего предпринимательства; проведение всесторонней модернизации инфраструктурного комплекса; организация в традиционных отраслях экономики, в частности, металлургии, нефтехимии и лесной промышленности новых перерабатывающих производств, позволяющих выпускать готовую продукцию на базе отечественного сырья с более высокой добавленной стоимостью; основной вклад в развитие указанных секторов и отраслей в настоящее время вносит государство. Однако очевидно, что резкое ускорение процессов модернизации национального хозяйства возможно лишь при условии кардинального повышения инвестиционной активности отечественного бизнеса и многократного увеличения притока частного капитала в наиболее значимые для страны отрасли и сектора.
• Как показал кризис, необходимым условием устойчивого развития отечественной экономики выступает последовательное укрепление позиций России в глобальных финансах, которое позволило бы обеспечить стабильный, независящий от состояния мировой конъюнктуры приток иностранных инвестиций, сократить объемы бегства капитала и в конечном итоге сформировать надежную ресурсную базу для долгосрочного инновационного роста страны. Решение этой задачи требует реализации широкого комплекса мер, направленных, в том числе на формирование МФЦ в Москве.
• Ещё одним из источников является укрепление и развитие экономического сотрудничества российского бизнеса с ЕС. ЕС уже является ключевым экономическим партнером. На его долю приходится большая часть внешнеторгового экспорта России. Именно поэтому отношениям России и ЕС необходимо придать стратегический статус и по форме, и по содержанию. Надо привести договорно-правовую базу отношений с ЕС в соответствии с новыми вызовами и потребностями развития внешнеэкономических связей. Товарооборот России со странами ЕС за 2009 год в суммарном объеме превысил 50% и составил 250 млрд. евро, оставив позади все другие государства мира. Таким образом, в настоящее время вполне очевидно, что российский и европейский бизнес при условии решения политико-правовых поблеем, мешающих развитию сотрудничества, потенциально в состоянии в ближайшие годы увеличить в разы объемы взаимных инвестиций. Здесь очень важно вхождение России в ВТО в ближайшее время и заключение нового стратегического соглашения между Россией и ЕС. Эти обстоятельства сами по себе явились бы главными аргументами в пользу строительства стабильного, прогнозируемого экономического взаимовыгодного стратегического партнерства на долгие годы.
• Следует отказаться от попыток определения долгосрочных отраслевых (промышленных) приоритетов, на которых государство могло бы сосредоточить внимание и сконцентрировать ресурсы. Гораздо важнее стратегия постоянной корректировки структуры, при которой власть готова гибко защищать политическими (в том числе и внешнеполитическими) методами всех, кто добивается успеха в мировой конкуренции
• Необходимо выдвинуть на передний план задачу обеспечения гибкости и адаптивности экономической системы, формирования способности экономических агентов быстро и адекватно реагировать на вызовы времени. Решение этой задачи неотделимо от обеспечения эффективной системы защиты прав собственности.
• Ограниченная возможность долгосрочных прогнозов и важность обеспечения максимальной адаптивности системы позволяют высказать гипотезу о том, что догоняющая страна в современном мире должна иметь более низкую бюджетную нагрузку на экономику, нежели наиболее развитые страны мира.
• Приоритетное значение для государства и частного предпринимателя имеют инвестиции в человеческий капитал.  Прежде всего, это относится к таким сферам, как образование и здравоохранение. Последнее помимо гуманитарной составляющей может принести значительный мультипликативный эффект.
• Нужно обеспечить достаточный уровень открытости экономики. Внешнеэкономическая политика должна быть ориентирована на формирование и стимулирование развития новых, высокотехнологичных секторов, а также глубокой переработки продукции традиционного экспорта. Именно на постиндустриальный прорыв, а не на примитивную защиту «отечественных товаропроизводителей» должны быть нацелены переговоры по вступлению в ВТО.
• Наконец, серьезным долгосрочным фактором социально-экономического развития России является ситуация с ценами на энергоресурсы. Традиционно принято считать, что высокие цены на них исключительно благоприятны для страны. Однако может иметь ряд негативных последствий для устойчивости экономического и политического развития страны в будущем. Это связано с деградацией налоговой и бюджетной систем, когда высокий уровень поступлений финансовых средств, не связанный с ростом производительности труда, оборачивается существенным снижением эффективности принимаемых решений.

     Анализ  возникающих в перспективе возможностей позволяет выделить четыре фундаментальных фактора, лежащих в основе долгосрочных сценариев развития российской экономики:

1. реализация сравнительных преимуществ российской экономики энергетического, научно-исследовательского, транзитного и сельскохозяйственного потенциала — за счет ее рационального включения в мировое хозяйство и привлечения капиталов;
2. модернизация массовых производств, производящих продукцию средней степени сложности, что дает возможность использовать преимущества емких внутренних рынков;
3. формирование массового среднего класса, позволяющее развернуть модернизацию социальной инфраструктуры и развивать образование и здравоохранение;
4. интеграция евроазиатского экономического пространства вокруг России.

     Наибольший  эффект может принести реализация сценария, предполагающего развертывание долгосрочных проектов, реализующих энергетический, научно-исследовательский и транспортный (транзитный) потенциал российской экономики.

     Он  предполагает модернизацию перерабатывающих производств, в том числе на основе иностранных инвестиций и «технологического трансферта», обеспечивающих рост их конкурентоспособности на внутренних рынках, формирование массового среднего класса, предъявляющего высокий спрос на жилье, услуги образования и здравоохранения.

     Реализация  этого варианта позволяет обеспечить долговременное развитие с темпами прироста на уровне не менее 6—7% в год. По объему ВВП на душу населения Россия может к началу 20-х годов выйти на современный уровень развитых европейских стран.(18) 

3. Роль  государства в  стабильном экономическом росте

      По  поводу методов государственного регулирования  экономического роста существуют различные точки зрения. Кейнсианцы рассматривают экономический рост преимущественно с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы роста неадекватным уровнем совокупных расходов, который не обеспечивает необходимого прироста ВНП. Поэтому они пропагандируют политику ”дешевых денег”, рекомендуя устанавливать низкие ставки процента как средство стимулирования капиталовложений. При чрезмерном экономическом росте кейнсианцы предлагают использовать финансово-бюджетную политику для ограничения правительственных расходов и потребления, чтобы высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции.

        В противоположность кейнсианцам сторонники ”экономики предложения” делают упор на факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как средству, стимулирующему сбережения и капиталовложения, поощряющему предпринимательскую активность, что, впрочем, не противоречит и кейнсианской политике.

        Зарубежные сторонники ”экономики предложения” выступают за введение единого налога на потребление в качестве полной или частичной замены личного подоходного налога. Смысл этого предложения состоит в ограничении потребления и стимулировании сбережений. В отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог на прибыли корпораций, предоставить значительные налоговые льготы на инвестиции. Такая мера была бы особенно полезна в настоящее время в российской налоговой политике, поскольку российские хозяйственники, пользуясь бесконтрольностью государства и его нетребовательностью к ведению бухгалтерского учета, в массовом масштабе сводят прибыль к несущественному уровню.

        В общем случае можно сказать, что кейнсианцы уделяют больше внимания краткосрочной цели поддержания необходимого уровня реального ВНП, воздействуя на совокупные расходы. В отличие от них сторонники ''экономики предложения'' отдают предпочтение долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост общественного продукта при полных занятости трудоспособного населения и загрузке производственных мощностей.

        Экономисты разных теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы стимулирования экономического роста. Некоторые из них пропагандируют индустриальную политику, посредством которой правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Государство может также увеличить свои расходы на фундаментальные научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), стимулируя технический прогресс.

      Возможны  два различных варианта государственной  политики регулирования экономического роста. Первый состоит в том, чтобы отменить излишние меры административного регулирования, заменив их на экономические. Второй вариант состоит в активном поощрении расходов на НИОКР, что означает в сущности инвестиции в новые знания. Это можно делать с помощью соответствующего налогового режима, а также прямой государственной поддержки и бюджетного субсидирования науки и образования.