Особенности переходной экономики в России

     Формально товарно-денежные отношения в плановой эконо­мике существовали. Но за внешней формой денег, цены, сделки купли-продажи и т.п. не было реального рыночного механизма. Спрос не воздействовал на цену, не было равновесных цен, от­сутствовала конкуренция. Цены формировались централизован­но на основе затрат, были оторваны от мирового рынка. Отно­сительные цены отражали диспропорции производства и т.д. По­этому главной мерой для перехода к реальным рыночным отно­шениям должно было стать освобождение рыночных форм от подавления их со стороны административно-командной (плано­вой) системы, т.е. либерализация экономики.

3.1.Внутриэкономическая либерализация. Либерализация внешнеэкономических отношений.

     Либерализация внутриэкономических отношений в народном хозяйстве связана с тремя моментами. Во-первых, освобождение процесса формирования цен от централизованного регу­лирования — это важнейший, исходный момент либерализации. Во-вторых, введение свободы торговли для фи­зических и юридических лиц. В-третьих, наиболее глубокий и сложный момент либерализации — подчинение деятельности про­изводителей требованиям рынка (спроса). Все эти преобразова­ния резко меняют существовавшую в плановой экономике сис­тему хозяйствования, сам образ жизни и мышления людей, по­рождает в обществе сложные проблемы и противоречия.[6,c.432]

     «Отпуск» цен приводит сразу же к их существенному повы­шению, что обусловливает уменьшение реальных доходов людей, снижение жизненного уровня населения, изменение структуры потребления, сложные проблемы для предприятий в закупке сырья и материалов, выплате заработной платы и т.д. Так, в России лишь в январе 1992 г. потребительские цены выросли в 3,5 раза [6,c.432]по сравнению с декабрем 1991 г., в то время как номинальная заработная плата за этот период выросла всего на 40%[6,c.432]. Физиче­ский объем товарооборота в январе 1992 г. составил около одной трети от января 1991 г. В целом, за 1992 г. потребительские цены выросли более чем в 25 раз. [6,c.432]

     В теории выделяется два варианта отпуска цен: одномомент­ный («шоковый») и постепенный («градуалистский»). На деле реальная политика либерализации, скорее, носит «смешанный» характер, склоняясь в сторону того или другого варианта. Чем меньше развиты рыночные отношения к началу либерализации, тем менее эффективен «шоковый» вариант. В России в этом смыс­ле процесс либерализации цен проходил труднее, чем во многих странах Центральной и Восточной Европы, хотя и прошел до­статочно быстро. В январе 1992 г. стали свободными 80% цен на товары производственного назначения (кроме цен на энергоно­сители и транспорт) и 90% цен на потребительские товары (в стоимостном выражении). Цены на большинство товаров произ­водственного назначения были повышены в 5 раз. В дальней­шем процесс повышения цен продолжался. К началу 1996 г. ли­берализация цен в России была практически завершена. [6,c.432]

     Либерализация экономики порождает острые противоречия в производственной сфере. Во-первых, масса предприятий, осо­бенно из отраслей военно-промышленного комплекса, привык­ших работать на государственный заказ, сразу теряет сферу сбыта на свою продукцию. Во-вторых, предприятия, поставленные в рыночные условия, часто оказываются неконкурентоспособны­ми на рынке, особенно в соревновании с импортной продук­цией. В-третьих, трудности сбыта порождают проблему закупки сырья и материалов, т.е. проблему самого функционирования. В-четвертых, трудное положение производителей усугубляется со­кращением спроса населения. В-пятых, в особенно тяжелое по­ложение попадают производства, получающие ранее субсидии от государства (прежде всего, сельское хозяйство). В-шестых, ли­берализация экономики глубоко противоречит сложившемуся менталитету директорского корпуса, воспитанного условиями пла­новой системы выполнять задания сверху, не заботясь о сбыте продукции и получении необходимых ресурсов.

     Либерализация внешнеэкономических связей страны — совершенно необходимое, логическое следствие либерализации внутриэкономических отношений. Эффективный рыночный механизм в экономике может быть создан только при его тесной связи с мировыми рыночными отноше­ниями. Более того, при этом важно известное единство эконо­мических и правовых форм взаимосвязей между разными стра­нами. Внешнеэкономическая либерализация расширяет возмож­ности помощи при проведении преобразований в переходном процессе, т.е. как бы ускоряет решение задач переходной эконо­мики.[10,c.438]

     Основные формы такой либерализации — расширение досту­па в страну зарубежных инвестиций; устранение огосударствления (централизации) внешнеэкономических связей; снятие протек­ционистских ограничений для импорта; либерализация экспорта (отмена пошлин, квот, лицензий и льгот); обеспечение конвер­тируемости национальной валюты. Все эти формы, как показы­вает практика, усиливают эффективность действующего рыноч­ного механизма, хотя следует подчеркнуть, что в полной мере они не применяются и в развитой рыночной экономике. В целях защиты национального производства государство здесь устанав­ливает известные ограничения, широко использует таможенные тарифы, вводит различного рода запреты и т.д. Тем более это, очевидно, должно относиться к экономике переходной, где ры­ночный механизм проходит стадию становления, а существую­щее производство еще не адекватно рыночным условиям. [10,c.438]

     Поэтому политика внешнеэкономической либерализации в пе­реходной экономике должна быть оптимальной, т.е. с одной стороны, обеспечивать ускоренное развитие внутринациональных рыночных отношений и их органичное включение в мировое хо­зяйство, а с другой, — не допускать ущерба развитию отечест­венного производства. В целом в России преобразования в дан­ной области были связаны именно с либерализацией внешних отношений по всем направлениям. Впервые за многие десятиле­тия формально были открыты широкие возможности для прито­ка иностранного капитала. Осуществление внешнеэкономиче­ских операций было разрешено отдельным предприятиям и лицам. Резко сокращен централизованный импорт и экспорт. В течение 1992—1996 гг. были практически отменены пошлины, квоты, ли­цензии и льготы на российский экспорт, сокращены импортные пошлины. Сделан ряд существенных шагов по обеспечению кон­вертируемости рубля и т.д.[12,c.245]

     Вместе с тем, противоречивость названных форм обусловли­вает крайнюю болезненность процесса внешнеэкономической ли­берализации российской экономики. Так, широкое открытие ее для импорта зарубежных товаров наносит существенный ущерб национальному производству. Вследствие этого правительство принимает решения об усилении протекционистской защиты (та­рифов на импорт) и в целом и по отдельным группам товаров. Отмена квот и лицензий на экспорт при различии внутренних и мировых цен (в частности, на нефть, некоторые металлы) по­рождает необоснованные доходы, «утечку» капитала за рубеж и т.п., что, следовательно, требует сохранения известного госу­дарственного контроля. Частичная конвертируемость рубля порождает «долларизацию» экономики в условиях ее неустойчи­вости, рост вложений средств населения в доллары и т.д. Проти­воречивость политики и ее результатов в данной области есть, иными словами, отражение самого характера внешнеэкономи­ческой либерализации.

3.2.Становление рыночной инфраструктуры

     Одна из важных задач формирования реальных рыночных отношений — образование институтов рыночной инфраструктуры. Рыночная экономика — сложнейший механизм вза­имосвязей десятков миллионов производите­лей и потребителей. Рыночная инфраструктура — это система экономических и правовых (что очень важно) учреждений (ин­ститутов), обслуживающая этот механизм путем организации движения товарных и денежных потоков, их распределения во временном и региональном аспектах с учетом потребно­стей бесперебойного функционирования рыночного механизма. В переходной экономике в процессе формирования раз­личных рынков (товаров, труда, капитала) постепенно возни­кают соответствующие институты: товарные биржи и биржи труда, различного вида бюро по трудоустройству и переподго­товке кадров, фондовые и валютные биржи, складывается ка­чественно новая банковская система.[8,c.128]

     Формирование институтов рыночной инфраструктуры в пе­реходной экономике имеет целый ряд особенностей. Во-пер­вых, многие из них образуются заново, на «пустом месте». Так, в годы плановой экономики не было товарных, фондо­вых и валютных бирж. Во-вторых, в связи с этим, образова­ние их происходит в количествах, не адекватных потребно­стям рынка. Так, на 1 января 1996 г. в России действовало более 2,6 тыс. коммерческих банков[8,c.128], причем примерно за год к этому сроку их число выросло на четверть, а многие из дейст­вовавших ранее разорились. Более половины всех банков — мелкие, не способные конкурировать с западными банками. В-третьих, первоначально не все институты выполняют свой­ственные им функции. Это касается, в частности, товарных бирж, которые должны заниматься организацией товарных сде­лок по массовым сырьевым и продовольственным товарам. Первые российские биржи, возникшие сразу в огромном коли­честве (только в 1992 г. было зарегистрировано около 400 товар­ных бирж) занимались торговлей любыми товарами. В-четвер­тых, образование названных институтов проходит, подчас, без надлежащей правовой основы, что затрудняет их функцио­нирование и порождает множество злоупотреблений. В-пя­тых, особо следует сказать о существенном распространении в этой сфере мошеннических организаций, финансовых пи­рамид и т.д. [8,c.128]

     Принципиальные изменения происходят в банковской сфере. Вместо практически единой государственной банковской систе­мы, свойственной плановой экономике, складывается система двухуровневая, отвечающая потребностям экономики рыночной. Ее нижний уровень составляет широкая сеть коммерческих банков, выполняющих (как и большинство других институтов рыночной инфраструктуры) роль посредников между произво­дителями и потребителями. Их деятельность контролируется Цен­тральным Банком России путем установления учетной ставки процента и обязательной нормы резервов. Подобные преобразо­вания характерны для всех стран, совершающих переход от пла­новой экономики к рыночной. [8,c.129]

3.3. Специфика и концепция перехода России к рыночной экономике

     Концепция перехода России к рыночной экономике — кон­цепция стратегического взаимодействия с Западом.

Концепция стратегического взаимодействия не нова. Она была сердцевиной плана Маршалла, государственного сек­ретаря США. В 1947 г. США бросили вызов европейским госу­дарствам: совместно разработать план, "как поставить на ноги экономику Европы", и в этом случае предоставить свои фи­нансовые ресурсы "в той мере, в какой они сочтут это для себя практически целесообразным". Среди стран, приглашен­ных участвовать в программе американской помощи, были Советский Союз и страны Восточной Европы. Однако Сталин отклонил американский план, и Советский Союз стал само­стоятельно восстанавливать послевоенную экономику. Не будем анализировать результаты плана Маршалла. Только отметим, что в конце XX в. американская идея стратегичес­кого взаимодействия вновь возродилась и получила реаль­ное воплощение в России. Вот как это было.[8,c.118]

В 90-х гг. XX столетия Советскому Союзу в лице первого Президента СССР М. С. Горбачева был предложен курс про­ведения рыночных реформ под названием "Согласие на шанс". Эта программа была разработана американскими учеными Гарвардского университета совме­стно с экономистами из Советского Союза Г. Явлинским, М. Задорновым

и др. [8,c.118]

Программа политической демократизации и становления рыночной экономики в Советском Союзе выделяла три веду­щих принципа. Но мы остановимся только на экономическом аспекте. Итак, в экономической сфере основным принципом являлось создание рыночной экономики и ее интеграция в мировое хозяйство. Конкретно: 1) легализация основных экономических прав, начиная с утверждения прав собствен­ности; 2) приватизация большей части государственных предприятий; 3) демонополизация в целях создания новых предприятий и свободной конкуренции предприятий; 4) бюд­жетная и денежная стабилизация за счет резкого сокращения государственных расходов, субсидий, расходов на оборо­ну и т. п.; 5) либерализация цен для того, чтобы они могли определяться силами спроса и предложения, действующими на рынке; 6) нормализация внешней торговли, включая кон­вертируемость валюты. [8,c.119]

     Курс проведения экономических реформ предполагал пе­рестроить экономику бывшего СССР на западный манер — на взаимодействие рыночной системы управления с ограни­ченным государственным регулированием. Об этом свидетель­ствует предложенная программа экономических реформ (1991—1997). [8,c.119]

    Отсчет, или старт, переходной экономики в России на­чался со 2 января 1992 г., когда правительство объявило о либерализации цен. Выстрел был сделан. Страна вздыбилась и рванула вперед — к финишу под лозунгом "РЫНОК". При­чем старт был дан в очень сложной экономической ситуации. А именно: Россия начала рыночную реформу, имея деформиро­ванную структуру экономики. Эта структура формировалась не под влиянием действия экономических законов, скажем, зако­на спроса и предложения, как в любой рыночной экономике, а в условиях жесткого централизованного управления. Экономи­ка СССР до принятия программы перехода к рыночным преоб­разованиям развивалась на доктрине Маркса, согласно кото­рой в основе жизни человеческого общества лежит производ­ство материальных благ. Эта научно обоснованная позиция была понята советскими экономистами буквально, и в жизнь стала воплощаться модель экономики под названием "производство ради производства", а не ради потребителя. В советской эконо­мике производству потребительских товаров отводилась второ­степенная роль, равно как и сфере услуг. Известно, что почти 90% [14,c.479]капиталовложений направлялось в тяжелую промышлен­ность и оборонный комплекс и менее 10%[14,c.479] — в потребительский сектор: пищевую и легкую промышленность. Это были самые отсталые отрасли с изношенным оборудованием.

     В СССР решение фундаментальных вопросов: Что произ­водить? Как? Для кого? — зависело от центра, т. е. от реше­ний высшей государственной власти. Иначе говоря, госу­дарство в лице правительственных органов управляло всей экономикой. Поэтому такую экономику нередко называют командной экономикой, а систему управления — бюрократи­ческой. Важнейшим ее пороком было безраздельное господ­ство в материальном производстве одной формы собственно­сти — государственной, и лишь в сельском хозяйстве и тор­говле допускалась кооперативная форма собственности. Это привело к отсутствию свободы предпринимательства и выбо­ра, личного интереса при принятии решений, конкуренции, системы рынков и цен. Человеческий потенциал — потенциал инновационной активности, как правило, использовался край­не неэффективно.

     В целом бюрократическая система хозяйствования с неизбежностью вошла в системный кризис, связанный с кризисом всех других социально-экономических отношений. Отсюда важнейшей задачей продвижения к рыночным отно­шениям стало становление частной собственности и рынка, включающее новые, якобы демократические формы регули­рования экономики.