Особенности переходной экономики в России

     Сложность, многогранность переходного состояния в современном мире обусловливает и неоднозначность термина «переходная экономика». Как отмечалось, все страны мирового со­общества находятся в известном переходном со­стоянии и в подобном широком смысле вся мировая экономика сегодня — это «переходная экономика». Однако внутри нее есть несколько разновидностей переходных экономик. Практически, когда речь идет о переходной экономике, она понимается в та­ком, более узком смысле. В подобном смысле «переходная эко­номика» есть экономика и страновая: мы говорим о переходной экономике России, Украины, Литвы, Польши, Чехии и т.д. Важ­но при этом помнить, что страновая переходная экономика (так она будет пониматься в дальнейшем изложении) — частица гло­бального переходного состояния мирового сообщества. Это оз­начает, что, например, переходная экономика России заключает в себе, во-первых, черты своей индивидуальной страновой спе­цифики; во-вторых, черты, общие с однородными процессами в других бывших социалистических странах; в-третьих, некоторые общие черты с переходными процессами в развивающихся стра­нах (преобразование государственной собственности, глобализа­ция рыночных отношений и др.); в-четвертых, — что очень важ­но, — и глобальные черты переходности к постиндустриальному обществу.[5,c.321]

     Игнорирование последнего момента означало бы фактически как бы исключение российской экономики из единого потока мирового развития, что вряд ли правомерно.

1.2. "Азбука" перехода к рыночным отношениям

     В России переход к рыночным отношениям происходил не на основе объективно сложившихся условий, а в резуль­тате насильственного внедрения заранее разработанной аме­риканской программы под названием "Согласие на шанс".

     Она опиралась на 5 фундаментальных принципов. Эти прин­ципы ни для кого не являются секретом, они носят харак­тер мирового опыта и выступают как "азбука" перехода к рыночным отношениям.[10,c.438]

1. Либерализация цен, т. е. свободные цены — цены, кото­рые формируются под влиянием действия рыночных зако­нов, в частности, закона спроса и предложения.

2. Формирование частной собственности через привати­зацию государственных предприятий, включая легализацию права частных лиц на создание новых предприятий, продажу большей части государственной собственности и демонополи­зацию производства в различных отраслях. Причем частная собственность должна стать господствующей как в промыш­ленности, так и в сельском хозяйстве, должна быть гаранти­рована законом, защищающим права собственника и обеспе­чивающим надежность выполнения хозяйственных договоров.

3. Создание условий для конкуренции, свободного предпри­нимательства и реализации личного интереса.

   4 Становление экономики открытого типа, включая свободные торговые отношения, надлежащую защиту инос­транных инвестиций.

5. Ограничение прямого государственного вмешательства в экономику. Это означает отказ от большей части хозяй­ственных функций государства. Вместо этого в рыночной эко­номике главной задачей государства являются защита и обес­печение возможностей реализации права собственности и заключаемых хозяйственных договоров, содействие конку­ренции на рынках через проведение антимонопольной поли­тики, разумная налоговая и денежная политика, развитие системы социальной защиты, помощь в развитии основных отраслей инфраструктуры: транспорта, связи и др.

Целью программы экономических реформ было создание в возможно более короткий срок в Советском Союзе эффек­тивной рыночной экономики, в которой силы свободного рынка позволят создать условия для быстрого экономического рос­та и повышения жизненного уровня населения.

     Процесс предполагаемых реформ в Советском Союзе был разделен на два этапа:

♦ 1991—1993 гг. — период создания юридических и эко­номических институтов рыночной экономики, а также пре­вращения значительной части государственной собственнос­ти в частную; [8,c.120]

♦ 1994—1997 гг. — дальнейший переход от государствен­ной собственности к частной, военной промышленности к гражданской, тяжелой индустрии к производству товаров на­родного потребления и услуг, от закрытой экономики к от­крытой, свободно торгующей с другими странами. [8,c.120]

      Предполагалось, что выполнение программы экономичес­ких реформ заменит командную экономику Советского Со­юза системой рыночных отношений.

Масштаб и сложность экономических преобразований, которые предлагалось осуществить Советскому Союзу, бе­зусловно, требовали экономической поддержки Запада.

1.3. Основные черты переходной экономики и закономерности ее развития. Современные типы переходной экономики

     При всем многообразии особенностей переходного периода, порожденных сменой различных экономических систем, происхо­дившей в принципиально разные исторические эпохи и в разных странах, можно тем не менее выделить общие черты, присущие всякой переходной экономике как таковой. Наиболее существен­ными из них представляются следующие:[13,c.129]

-   переходный период — это длительная историческая полоса ввиду сложности и многогранности преобразований;

-   наличие двух линий развития: восходящей, знаменующей ста­новление новой системы экономических отношений, и нисходя­щей, выражающейся в отмирании прежней, взаимодействие кото­рых в течение всего переходного периода весьма драматично, так как связано с судьбами агентов — носителей этих отношений;

-   переходный период характеризуется неустойчивостью разви­тия вследствие остроты противоречий между отмирающими стары­ми и вновь нарождающимися экономическими отношениями, по­рождающих острые социальные потрясения, крайней формой про­явления которых становится гражданская война;

-   неоднозначность судьбы старых экономических отноше­ний: они либо полностью вытесняются новыми, либо интегри­руются в новую экономическую систему в существенно преобра­зованном виде;

-              при равенстве исходного и конечного пунктов преобразований в тех или иных странах неизбежна в наиболее существенных мо­ментах общность способов, методов, последовательности, темпов преобразований, хотя национальные особенности и уж тем более различия исторических эпох, в которых осуществляется один и тот же по своему содержанию переход в странах-лидерах и странах до­гоняющего типа развития, придают им весьма существенную спе­цифику. Так, например, во всех постсоциалистических странах проводится приватизация объектов государственной собственнос­ти, однако соотношение и масштабы бесплатной и денежной при­ватизации, например, в них разные, равно как и методы осуществ­ления каждой из них. Или другой пример: становление в процессе рыночной трансформации капитализма в России весьма отлично от аналогичного процесса, протекавшего в развитых странах не­сколько столетий тому назад, что, однако, не отменяет общих зако­номерностей, присущих этому периоду, получившему в экономи­ческой литературе с легкой руки А.Смита название первоначально­го накопления капитала. И в этом смысле видный американский социолог С Коэн, не вполне осознавая это, совершенно прав, ког­да говорит о «транзите в Средневековье» современной российской экономики. Переход к капитализму от социализма придал лишь специфику этому процессу. Но коль скоро суждено капитализму быть в период своего становления «бандитским», то таковым он в России и оказался.[13,c.128]

     Переходный период носит локальный характер, если протекает в одной или одновременно в нескольких странах, и глобальный, ес­ли охватывает значительное число стран. Несовпадение во времени смены экономических систем объясняется неравномерностью эко­номического, политического, культурного и прочею развития стран в силу множества причин, порождающих специфику нацио­нального развития. Вследствие такой неравномерности выделяют­ся страны-лидеры, впервые в мире осуществляющие переход к не­ведомой ранее экономической системе. Наряду с ними есть страны догоняющего типа развития, следующие по стопам развитых стран с тем или иным временным интервалом. К числу последних отно­сится и Россия, отставание которой относительно стран Запада со­храняется и поныне, хотя в годы социализма была предпринята так и неудавшаяся попытка не то что его преодолеть, но хотя бы сокра­тить разрыв. Однако данная система способствовала лишь его на­растанию. Западные страны во второй половине XX в, активно вступили в постиндустриальную эпоху, в России же и индустриаль­ный этап не вполне завершен в масштабах национальной экономи­ки, что в полной мере выявилось в условиях либерализации внеш­неэкономической деятельности. Рыночную экономику приходится возводить по существу заново, хотя весьма вероятно в ее современ­ной модификации — смешанной.[17,c.568]

     Локальный переход в постсоциалистических странах соверша­ется в условиях, когда развитые страны успешно вступили в эпоху постиндустриального информационного общества. При таких предпосылках переход от плановой социалистической экономики к рыночной капиталистической совершается с ориентацией на за­вершение индустриального этапа развития в масштабах националь­ной экономики, а не только в области ВПК и перехода к постинду­стриальному этапу в процессе осуществления глобальной реструк­туризации унаследованной от прошлого макроэкономической структуры. Переход от индустриального к постиндустриальному развитию и становится прочной материальной основой формиро­вания современной модели рыночной экономики.

     Характер необратимых эволюционных процессов в переход­ной экономике может быть разным: он протекает либо как естес­твенно-эволюционный процесс, либо как процесс реформирова­ния сверху. Естественно-эволюционным он является и на ло­кальном, и на глобальном уровне. Реформирование, по крайней мере до сих пор, осуществляется исключительно на локальном уровне. На глобальном оно оказывается возможным лишь в усло­виях, когда интеграционные процессы преодолевают националь­ные границы и формируется единое экономическое и правовое пространство.

     Выбор направления социально-экономических преобразований при проведении реформ весьма ограничен общими закономернос­тями общественного развития, имеющими абсолютную силу. По­пытки их преодолеть неизменно сопровождаются разрушительны­ми последствиями. Этим определяется беспочвенность споров от­носительно выбора пути развития для той или иной страны. Речь может идти лишь об особенностях национальной модели, объек­тивно предопределенной общими закономерностями экономичес­кой системы. Так, для постсоциалистических стран альтернативы рыночным капиталистическим преобразованиям, как это теперь вполне очевидно, в реальной действительности не оказалось. Тако­вые существовали и существуют в умах тех или иных общественных и пр. деятелей.

     Бедствия, которыми сопровождается такой переход, объясня­ются прежде всего содержанием переходного периода как перехо­да от социализма, где каждый член общества обладал статусом сособственника средств производства со всеми вытекающими отсю­да экономическими последствиями, как то: гарантированная за­нятость и поступление общественно значимых благ и услуг из об­щественных фондов потребления, преимущественно бесплатно.

     Теперь этот статус безвозвратно утрачивается. Взамен приобрета­ется принципиально новый, к которому при столь уникальной ис­ходной ситуации адаптироваться для большинства населения, привыкшего беззаботно жить за спиной государства, далеко не просто, тем более что исходный жизненный уровень в социалис­тических странах отнюдь не был высоким. Все это и породило массовую нищету. Ошибки и просчеты действительно допуска­лись реформаторами, однако не с ними связаны социальные тяго­ты. Это слишком вульгарное и поверхностное объяснение драма­тических событий переходного периода. Есть внутренняя логика исторического процесса, предпосланная свойственными ему об­щими объективными закономерностями, выявленными мировой историей, в рамках которых сознательно или интуитивно действу­ют политические лидеры, только потому и постольку приходящие во власть и ее удерживающие.

     Национальные особенности придают лишь национальный колорит формам проявления этих закономерностей, в силу чего последние нередко оказываются трудно узнаваемыми, а потому и отрицаемыми. В свою очередь это и становится питательной почвой для суждений о принципиально ином, ранее в истории не существовавшем пути развития той или иной страны, прису­щем исключительно ей. Потому и существует наука, чтобы за внешней видимостью явлений увидеть их подлинное содержа­ние, вскрыть закономерности развития. В этом состоит ее функ­ция, а вовсе не в том, чтобы выставлять оценки истории, а тем более изображать ее материализацией ошибок и просчетов тех или иных политических лидеров. Первична позитивная эконо­мическая наука, способная дать идеологически беспристрастное отражение экономической реальности, выявить присущие ей за­кономерности, на основе чего только и имеет право на сущест­вование нормативная наука как своего рода прикладная, позво­ляющая строить прогнозы экономического развития, служить теоретической основой разработки долгосрочных правительст­венных программ.

     Экономической наукой, изучающей трансформационные про­цессы в постсоциалистических странах, предприняты попытки вы­явить присущие переходному периоду закономерности, хотя в пол­ной мере эта проблема может быть решена лишь по завершении в них переходного периода. К числу закономерностей можно отне­сти следующие:[8,c. 122]

-              крайняя острота социально-экономических противоречий, порожденных взрывоопасным взаимодействием сохраняющихся старых и интенсивно вновь формирующихся экономических отно­шений, жестким противостоянием экономических агентов — носи­телей этих отношений, завершающаяся всеобщим распростране­нием новых экономических отношений;

-              многоукладность как внутренне глубоко противоречивое явле­ние сугубо переходной экономики, где каждый из укладов предста­ет мини-системой уходящих в небытие и вновь зарождающихся экономических отношений. И в этом смысле ее не корректно отож­дествлять со смешанным характером современной модели рыноч­ной экономики. В последней многообразие форм собственности предстает органическим единством, порожденным завершением индустриального и становлением постиндустриального этапа раз­вития производительных сил. При этом соотношение форм соб­ственности не является раз и навсегда данным, оно изменяется при смене промышленных циклов, знаменующих переход к новому по­колению техники и технологии, создающему новые сферы эконо­мической деятельности, эффективно осуществляемой при различ­ных масштабах приложения труда и капитала. Многоукладность же, напротив, преодолевается отмиранием унаследованных эконо­мических отношений и утверждением новых, лишь по мере станов­ления смешанной рыночной экономики предстающих многообра­зием форм собственности;