Организация будущего, ее основные черты и организационные структуры

 

 

Глава 2. Основные понятия теории прав собственности

2.1 Экономическая теория прав  собственности

 

Характерной чертой современного периода исследования проблем собственности, является объединение усилий представителей экономической, социологической и  юридической наук. Важное значение имеет сравнение взглядов классической и новой институциональной экономической теории на проблему собственности.

Экономическое содержание категории «собственность» как совокупности отношений присвоения-отчуждения, отношений владения-пользования-распоряжения, и как совокупность («пучок») частичных правомочий. Иначе говоря, отношения собственности предстают одно- временно как субъект-объектные и субъект-субъектные.

Субъектами отношений  собственности, понимаемых как отношения  по поводу присвоения – отчуждения жизненных благ, в строгом смысле является множество индивидов и  их объединений (организаций). Правильно  говорить о неопределенном множестве  субъектов, которые отличаются друг от друга по степени отчужденности от объектов, по поводу которых эти отношения возникают. Это множество субъектов отношений собственности располагается на оси между двумя крайними полюсами «полный собственник» - «полный несобственник».

Все они в той или  иной мере вовлечены в отношения  присвоения – отчуждения, являясь их активными или пассивными участниками.

Политико-экономическая  интерпретация собственности содержит в себе определенные требования к устройству общественного хозяйства, предполагая для своей реализации установление определенных правил и норм, которые должны соблюдаться при реализации ее социально-экономической природы.

Наиболее существенным недостатком  политэкономического подхода автор  называет отрыв от реальных экономических  процессов, не приводящий к каким-либо реальным сдвигам в экономических институтах.

Институты, в свою очередь, определяют реально действующие  правила хозяйственного поведения, в идеале эти правила должны соответствовать  и закономерностям развития собственности  как присвоения. Понятие «право собственности» и составляющие его правомочия владения, пользования и распоряжения представляют собой институты, через которые собственность как присвоение реализуется в хозяйственной практике, создавая стимулы и правила хозяйственного поведения.

Распределение правомочий собственности между различными субъектами - объективный факт экономической жизни и его нельзя свести лишь к юридическим отношениям, поскольку последние определяют и экономическое содержание деятельности субъекта того или иного права. Это - характеристика его возможностей по присвоению данного имущества и, следовательно, тем самым задается направление его экономической деятельности по отношению к этому имуществу. В данном случае речь идет о том, что имущество предназначено для обеспечения текущей деятельности правообладателя, а потому он заинтересован в его наиболее полном использовании с максимальной выгодой без заинтересованности в сохранении и приумножении этого имущества.

Еще одной фундаментальной  проблемой экономической теории являются права собственности. Экономическая  теория прав собственности связывается, прежде всего, с именами А. Алчиана и Г. Демсетца. Именно они положили начало систематическому анализу этой проблемы, не ввиду того, что экономическое значение отношений прав собственности достаточно очевидно.

Под системой прав собственности, согласно взглядам А. Алчиана и Г. Демсетца, понимается вся совокупность норм, которые регулируют доступ к  редким ресурсам. Эти нормы могут  устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами — обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Согласно имеющимся определениям, права собственности охватывают не только материальные объекты, но и невещественные, например — результаты интеллектуальной деятельности.

Необходимым условием эффективной  работы рынка является точное определение, или спецификация, прав собственности. Чем более четко определенные и надежнее защищены права собственности, тем более тесная связь между  действиями экономических агентов  и их благосостоянием.

Выходя из легализма как  одной из норм комплекса конституции  рынка, можно сказать, что эта  норма предусматривает уважение и добровольное подчинение закона, который специфицирует право  собственности.

Экономическим агентам более  выгодно иметь специфицированные  права собственности, чем не иметь  любых. Ведь спецификация прав собственности  снижает неопределенность во взаимоотношениях и создает предпосылки для  оптимального использования редких ресурсов.

Тем самым спецификация подталкивает до принятия самых эффективных экономических  решений.

Напротив, противоположное  явление — "размывання" прав собственности — имеет место тогда, когда они нечетко определены и плохо защищены или подпадают под разного рода ограничения [12, с.221] .

С точки зрения общества права собственности выступают  как правила игры, которые упорядочивают  отношения между отдельными агентами, а с точки зрения индивидуальных агентов они составляют щепотки  правомочия на принятие решений по поводу того или другого ресурса.

Права собственности имеют  поведенческое значение: одни способы  действий они поощряют, другие подавляют (путем запрещения или повышения  расходов) и таким способом влияют на экономический выбор индивидов.

Согласно неоклассической теории, любой акт обмена есть не что другое, как обмен правами собственности с помощью контракта, который исполняет роль передаточного канала.

Контракт является еще  одним из ключевых сроков нового подхода, который совмещает между собой  в единственную цепь такие понятия, как права собственности и  экономическая организация.

Контракт фиксирует, какие  именно права и на каких условиях подлежат передачи, ограничивая тем самым поведение сторон в будущем. К тому же эти ограничения принимаются сторонами добровольно. Чем более сложные вовлечены в обмен блага и чем более сложная структура трансакционных расходов, что к ним принадлежат, тем сложнее является контракт [13, с.176].

2.2. Теория контрактов

 

Если в моделях общего равновесия имелись лишь идеальные  контракты, в которых все возможные  события были учтены заранее, то интерес  экономистов к реально имеющимся  контрактам стимулировали работы Р. Коуза.

 Некоторые соглашения  могут осуществляться мгновенно,  непосредственно на месте. Не  очень часто передача прав  собственности имеет отсроченный  характер, составляя длительный  процесс. В таких случаях контракт  превращается в обмен обещаниями  и ограничивает будущее поведение  сторон, причем эти ограничения  используются добровольно. 

Контракт (договор) — соглашение об обмене правомочиями и их защите, которая является результатом сознательного и свободного выбора индивидов в заданных институционных пределах.

Есть много контрактных  форм: явные и неявные контракты, короткие и долгосрочные, индивидуальные и те, которые не нуждаются в третейской защите, и другие. Согласно неоклассическому подходу, выбор типа контракта всегда диктуется рассуждениями экономии трансакционных расходов.

Контракт оказывается  тем сложнее, чем более сложные  блага, которые вовлекаются в  обмен, и чем более сложная  структура трансакционных расходов, которые принадлежат к ним.

Какие же институционные пределы  дают возможность заключать контракты  с учетом индивидуальных особенностей отношения людей к естественным (в понимании их обусловленности  природой) риску и неопределенности.

Искомые институционные пределы  задаются контрактом о найме, который  дает возможность одной из сторон соглашения отказаться от своего права  свободного выбора стратегии действий в будущем, получая право на гарантированный  доход независимо от влияния на результаты взаимодействия естественных факторов [6, с.154].

Но при этом участник контракта, который является противником риска, отказывается от претензий на получение  большего дохода в случае благоприятного стечения обстоятельств.

Контракт о найме — соглашение между индивидом, нейтральным к риску, и противником риска, который определяет круг заданий, которые могут быть реализованы в будущем в процессе выполнения контракта. При этом противник риска передает индивиду, нейтральному к риску, право контроля над своими действиями.

Свое название контракт о  найме получил в связи с моделью взаимодействия наемного рабочего и работодателя, в котором наемный рабочий предусматривается противником риска, а работодатель — нейтральным к риску. Какой бы не была рыночная конъюнктура и спрос на продукт, который производится наемным рабочим, он получает фиксированное вознаграждение. К тому же в самом контракте не уточняется, за выполнение каких действий наемный рабочий получает вознаграждение, характер этих действий выясняется по мере возникновения той или другой ситуации, обусловленной естественными факторами. Фактически контракт о найме фиксирует лишь необходимость подчинения наемного рабочего решениям работодателя.

Альтернативой контракта  о найме является контракт о продаже.

Контракт о продаже  — соглашение между индивидами, в одинаковой степени нейтральными к риску, который определяет круг заданий, которые будут реализованы  в будущем в процессе выполнения контракта.

Таким образом, контракт о  продаже может заключаться лишь при условии, что обе его стороны  нейтральные к риску и готовые  смириться с той возможностью, что ожидаемые события не наступят и зафиксированные в контракте  задания окажутся неадекватными  ситуации, которая складывается.

Следовательно, контракт о  продаже регулирует отношения между индивидами, которые одинаково относятся к риску.

С другой стороны, контракт о найме описывает взаимодействия людей, которые по-разному относятся  к риску (нейтральных к риску  и его противникам). Противники риска (наемные рабочие) добровольно отказываются от своего права свободного выбора стратегии действий в будущем, учитывая влияние естественных факторов в  интересах работодателей, которые  нейтрально относятся к нему. Происходит добровольное делегирование права  контроля над определенным в контракте  видом деятельности индивида. Подобно  делегированию права распоряжения ресурсом, индивид может делегировать право контроля над собственными действиями [3, с.86].

Тем самым еще раз подтверждается, что права собственности как  норма легализма — это лишь одна из разновидностей в совокупности норм, которые регулируют взаимоотношения  между людьми, и прав и обязанностей, которые возникают на их основе. О добровольном делегировании контроля можно говорить лишь тогда, если индивид хранит за собой право контроля своих действий, которые выходят за пределы контракта, а также может вернуть себе делегировано право контроля относительно окончания срока действия контракта.

Позитивные трансакционные расходы имеют последствия.

Во-первых, из-за них контракты  никогда не могут быть полными: участники  соглашения будут неспособны заранее  предусмотреть взаимные права и  обязанности на все случаи жизни  и зафиксировать их в контракте.

Во-вторых, выполнение контракта  никогда не может быть гарантировано  наверно: участники соглашения, могут  пытаться уклоняться от ее условий.

Эти проблемы: как приспосабливаться  к неожиданным изменениям и как  обеспечить надежность выполнения принятых обязательств — возникают перед  любым контрактом. Чтобы успешно  решать их, экономические агенты, должны обмениваться не просто обещаниями, а  обещаниями, которые заслуживают  доверие (credible commitments).

 Отсюда — потребность  в гарантиях, которые бы, во-первых, облегчали адаптацию к непредсказуемым  событиям на протяжении срока  действия контракта, и, во-вторых, обеспечивали его защиту.

Анализ разнообразных  механизмов, которые побуждают или  принуждают к выполнению контрактных  обязательств, занял одно из ведущих  мест в неоклассической теории. Самый простой из таких механизмов — обращение к суду. Но судебная защита срабатывает далеко не всегда. Очень часто уклонение от условий контракта не поддается наблюдению или является таким, что невозможно довести в суде. В этом случае, экономическим агентам не остается ничего другого, как защищать себя самим, создавая частные механизмы урегулирования контрактных отношений (private orderings) [1, с.233].

С одной стороны, можно  попробовать так перестроить  саму систему стимулов, чтобы все  участники были заинтересованы в  соблюдении условий контракта —  не только в момент его заключения, но и в момент выполнения.

Это можно сделать с  помощью таких средств: предоставление залога, заботы, о поддерживании  репутации, публичных заявлений, о  взятых обязательствах и тому подобное.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что образование фирмы дает экономию на общих издержках, путем трансформации трансакционных издержек независимых агентов на открытом рынке, в организационные внутри фирмы. Поэтому для анализа природы фирмы понадобилось расширить содержание понятия контракт (сделка) далеко за рамки договора о единичной купле продаже. Так появилась возможность трактовать природу фирмы, как проблему выбора оптимальной формы контракта. Многообразие контрактных установлений выводится из многообразия трансакционных издержек.

Проблема контрактов и связанных  с ними трансакционных издержек основывается на формировании формальных и неформальных правил, которые эти издержки снижают (или наоборот увеличивают). Источником правил является общество, далее они  опускаются на уровень прав собственности  и затем на уровень индивидуальных контрактов.